引用:

原帖由 bfking 于 2006-9-26 22:42 发表
这些文章有些看点~~~呵呵，这个我赞同，1080p的话，aa的作用很重要了吗？

aa作用问题，那得看各人眼睛的需求了……
比如觉得720p下AA无所谓，那么1080p下AA与否显然就更加无所谓了。
但如果觉得720p下4xAA才能接受，那么1080p下显然2xAA都会觉得不爽。
这里有一个MSAA相关的名次——EER：即边缘等效分辨率，即在某倍AA下，几何体边缘的平滑度近似相当于多少倍分辨率的效果。
对于XO来说，2xAA的EER是2x2，也就是说边缘的效果接近于2560x1440，4xAA的EER是4x4，也就是边缘效果接近于5120x2880。
同样，RSX的2xAA也是2x2 EER，4xAA是4x4EER，当然，根据G70来推测，RSX也许还有更多的AA方式，不过，720p@4AA的边缘效果基本来说要稍好于1080p@2xAA or 2xQ

还有，原文中说道

引用:

1080P 的運作並無太大問題, Shader power
是絕對足夠的,

我不晓得在计算机诞生以来还有‘绝对足够’这么一回事……
然后，后面又有句话（好像是译者自己的观点）

引用:

問題是 360 的 Shader Power
夠嗎?

单独看起来没有什么问题，但和上面的联系起来，就比较搞笑了……

引用:

原帖由 我不认字儿 于 2006-9-27 09:53 发表


我只需要看实际效果…………
卖西瓜的都说自己的瓜甜，甜不甜不是你卖瓜决定的，而是由西瓜的真正品质决定的。那就是实际品尝。本身就是生瓜蛋子你说你的瓜甜谁能信？

YY是可以的，那是建立在双方都没有实 ...

嗯……您是在针对我的回帖发言嘛？

引用:

原帖由 Pele 于 2006-9-27 10:01 发表
绝对足够，应该是说shader是rsx这个木桶上最长的一块木板。
只要是做游戏而不是作tech demo，不会发生水从它那里漏出去的情况

第一句同意。相对而言RSX的shader power算是比较令人满意的了。
第二句不同意，既然绝对足够，那么就不应该给开发者限制，但事实是，如果想耗尽shader power（在其他成为瓶颈前）也完全不是难事。

XO做native 1080p的最主要问题是EDRAM容量太小（1080p需要的color+z buffer容量是1920x1080x4Byte*2接近16M），这代表必须tiling，属于有些麻烦。这就是在性能损耗外的开发上的不利，另一方面就是XO和PS3都会面对的性能上的捉襟见肘。
让我们来看PC的情况，无论用多高端的电脑，哪怕是quad-SLI，只要不是很老的游戏，分辨率从1024提升到1600或更高都会导致fps下降，说明，目前的GPU远没到pixel相关性能大大富裕的程度。
1080p相对于720p，像素数量提升到了2.25倍，所以‘1080p会降特效’说法就算有些不全面。但如果换成‘全力发挥的1080p相对于全力发挥的720p，在渲染复杂度上有所欠缺’是绝对不会有错的。
所以，我觉得1080p尽管有部分优势，但我更倾向于720p+AA。
至于PS3的720p和XO的720p相比，得看什么渲染方法，比如用延迟渲染技术，PS3胜过XO的概率极其低……

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2006-9-27 10:52 发表
从多款XO已经发售的游戏中辛苦地挑选出不错的实拍图片，和PS3上没发售的，只能是网上有什么放什么的图片相比较本身就是不公平的，况且顶多和PS3打个平手，XO够丢人的了。PS3现在能拿出的只是试玩中的场景内容，离 ...

05E3上的‘PS3游戏画面’我相信可以把若干年后的XO游戏画面打得满地找牙
所以就算如您所说‘目前XO和PS3打个平手’我也没觉得XO有什么可丢人的~

[ 本帖最后由 hourousha 于 2006-9-27 11:01 编辑 ]

deferred rendering的本质作用是把几何复杂度造成的渲染冗余降到最低。
它的步骤是分两步，第一步是把scene渲染成G-Buffers，也就是把场景的属性输出到多个纹理中，这部分的特点是可能有很多的冗余计算（比如计算了看不到的、被遮挡的三角形顶点），而PS部分相对简单（一部分是不少三角形和像素已经被预先cull掉了，另一部分在这步中PS不需要进行材质shader运算）这也是DR的目的。
第二步是将G-Buffers的信息作为输入，计算出最终场景效果，这部分是完全的像素操作。所有经过计算的像素都是可见的（无任何无效渲染），这里面根据G-Buffer安排不同可能会用到dynamic branch（比如把某一个G-Buffer的一个通道作为Material index buffer）。
而对于C1来说，无疑是非常胜任这种渲染方式的，第一个过程中，vs:ps比例可以调整为1:2或者2:1，而第二个过程则是完全的0:3。而且C1的dynamic branch性能是毋容置疑的，所以……
当然PS3也有优势方面咯，至少它的Mem的速度和延迟方面还是不错的——除去作为frame-z buffer的用途无法和XO相比外。Cell也比较有趣。

不过总之，基本上要想找到PS3的技术上利好消息，还是去找Eji或者cho这些N饭比较合适。像我这种既不喜欢Nv又不喜欢SCE的，基本不会带来让您很欣喜的消息。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2006-9-27 11:24 编辑 ]

还是可以稍微期待一下Cell在DR中的作用。不过一个SPE尽管频率达到RSX的6倍多，但可不代表一个SPE能顶6个PSU哦。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2006-9-27 11:33 发表


“顶多打个平手”，我们也很满意，又回到了DC和PS2初期，画面差距不大的情况上了。

知足美……

引用:

原帖由 备常炭 于 2006-9-27 12:28 发表
メモリバス幅                     256bit                     128bit
フィルレート                     68億8,000万テクセル毎秒       40億テクセル毎秒


这两个阉得太厉害了，恰恰是提高分辨率的致命伤

这俩其实是一回事，前一个是关键点，换句话说，即使扔给它64个rops，理论上pixel fillrate升到32G，第一个不变也还是浪费掉，就目前这个配置，多数情况下，在rop/pixel/zixel fillrate成为瓶颈前，local mem bandwidth已经成为瓶颈了。

引用:

原帖由 软变硬 于 2006-9-27 12:40 发表



   为什么不用256bit  600MHZ的GDDR3呢？现在都是白菜价了，  如果用这个的话，成本不会提升太多的啊，而且功耗还降低了。SONY的硬件工程人员都是吃屎长大的吗？

我不是搞硬件设计的，这个也许和当初SCE和Nv的协商有关。
至于SCE的工程人员是不是吃屎……Maybe……呵呵。

其实位宽和‘不会造成严重浪费rop数量’有一种简单的换算关系。
第一步，计算出核心频率和显存频率的比，比如RSX是650/500 = 1.3
第二步，上一步结果*位宽*2（如果显存是DDR1-3）/32,对于RSX来说，这等于8*1.3 = 10.4
所以可以看出RSX最多配个10个rop就到头了。
解释一下第二步最后的32是如何来的。
这是根据一次Rop操作涉及的数据读取量而定的。
拿最简单的典型ROP操作——把register中的片段数据写入framebuffer的过程来说。
它一般需要一次读——读zbuffer中的深度信息——这一般是一个32bit读取
比较该深度和片断深度——这不涉及显存读取
比较stencil/alphatest，这也不涉及显存读取
如果检测失败则抛弃该片断——完毕，这种情况总操作是一个32bit读取
否则，接下来是两次写——将片断颜色（一般为32bit）和片断深度（32bit）写入color buffer和z-buffer中。这种情况是一个32bit读取+64bit写入。
当然，如果不使用stencil，将z精度降低，也可以做成16bit读取or 16bit读取+48bit 写入。
这样下来就有了——平均起来，一次Rop操作涉及的数据位数不会低于32bit。
其他情况举例
1：不使用z-buffer，只写，这样一次rop操作多数情况是32bit数据写入
如果使用alphatest，不通过的情况不用写入，就是0 bit
2：使用alpha blending不使用z-buffer
一次32bit读取（读取color buffer中颜色）+一次32bit写入（运算后写入color buffer）,如果同时运用alpha test，则有些情况不用写
3：使用alpha blending外加z-buffer
一次32bit+32bit读取（color+z）一次32bit+32bit写入（color+z），有些情况不用写入（z/stencil/alphatest失败）
所以alpha blending是带宽大敌
4：4xMSAA
4次z读取，4次z比较，0-4次z写入，0-1次color写入
这个代表什么，不用多说了……
5：4xMSAA+Alpha Blending
自己算咯……

从上面可以得出，平均一次rop操作按32bit需求来算已经是非常节约的算法了。所以像R300等，是基本按照一次rop对应64bit来计算的，而新的GPU，也在不断改进显存控制（比如R580的ring-bus）前提下，不增加rop数量，不是厂商小气，而是实在用不着。
即使现在的PC GPU情况，alpha blending，MSAA依然造成显存瓶颈（见GDC06的相关paper）

从分辨率角度讲，分辨率提升，每一个几何体对应的片断数就越多，所以自然rop操作就越多，所以就需要更高的带宽/更多的rop power，当然这个带宽可以用提高频率/rop数量/显存位宽等不同途径达到。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2006-9-27 13:31 编辑 ]

引用:

原帖由 软变硬 于 2006-9-27 13:49 发表


你觉得RSX配置多大的显存位宽和ROP是最合理的？

另外这个听说RSX频率缩水了。NV还真是RP比较差的厂商，当年在XB上搞这样一次，PS3上又来一次。

我觉得保持住256bit就成了，也没必要像C1做的那样绝——代价是EDRAM的容量。
频率也没缩多少，分别缩了50Mhz。反正原来也没人指望这50Mhz有多大用处。

NV一直是推行多赚原则，对于厂家来说这也无可厚非。

散热问题也是很可能的。

也许SCE不想让RSX过于强大才做此决定也没准……呵呵