引用:

原帖由 夏青 于 2025-11-15 10:47 发表
posted by wap, platform: Android
voodoo就是傻快
色彩太拉了
当年显卡色彩好出名的就是power vr

powervr根本就没什么存在感，色彩好的是matrox。

引用:

原帖由 夏青 于 2025-11-15 11:37 发表
posted by wap, platform: Android
matrox的3d加速一坨
色彩好只能用在平面设计领域

前面说讨论的当然是游戏机能用的卡

喷了matrox那时的3d再怎么一坨也不比power vr差啊，G200颜色好是因为内部处理始终使用32bit色，G400好歹性能和TNT2打的有来有回。

引用:

原帖由 夏青 于 2025-11-15 11:49 发表
posted by wap, platform: Android
你是不是记忆混乱了
matrox3d卡性能这么好，怎么没人用呢

但凡从那个年代过来的，都知道，Matrox在G200、G400时代，都还可以，是画质的代言人之一，但是比NV的卡要贵，糟的是G400之后要不就是出马甲，憋了好几年出的Pahelia 512功能（只支持VS2.0,PS还是1.3）性能都不行，所以就彻底从游戏玩家眼中淡出了。
我觉得你在开口之前，不如动手查查资料。

引用:

原帖由 夏青 于 2025-11-15 12:01 发表
posted by wap, platform: Android
我肯定是没用过Matrox的显卡
也都是当年的pc杂志上看的二手咨询
但是维基百科了一下，发现和我的印象还是挺贴切的
2d小伙一阵，3d跟本不行

Matrox made several attempts to ...

这是Tom's Hardware当年Geforce256的评测，里面作为对比的硬件有G400。
https://www.tomshardware.com/rev ... w-nvidia,134-1.html
是不是你说的‘根本不行’自己看呗。
你说当年电脑杂志的话，这帖子https://bbs.tgfcer.com/thread-8402360-1-1.html里有大众软件全套，找下99年2000年那会的再查一下不就得了。

引用:

原帖由 KainX 于 2025-11-15 13:31 发表

DC设计基于NAOMI就是最佳选择，错在发售太早没赶上硬件T&L。

2000年的Fixed Function T&L就是一个过渡方案，限制太多，要我说没赶上正好。
基于向量加速单元的软件T&L，其实挺恰当。微软后来也在DX8里实现了一个使用SSE和3dNow!的软件VertexShader，性能相当不错，官方也将它推荐给开发者使用。

引用:

原帖由 KainX 于 2025-11-15 14:40 发表

我指的是NAOMI 2里那个专门处理T&L的GPU"Elan"，这个是可编程的。
当然DC在2000年前发售的话也不可能用满血版、上个"ELan"1/3到1/2性能的大幅阉割版就能跟PS2血拼了。

我是不了解具体的Elan的细节，不过就目前得到的信息，诸如6个光源无降速，peak 13M Vertex/s这些信息，怎么看也不是一般意义上的‘可编程顶点管线’。

引用:

原帖由 KainX 于 2025-11-15 16:32 发表

我也没有详细查，就是简单问了下AI：




不过我确定NAOMI 2的可编程T&L肯定不是基于shad ...

也没谁指望它是shader的形式，这个在那时候不现实。而且它在实际使用时是组织成High-Level 3D Function的形式也是可以预见的（为了开发方便）。但问题关键就是6个光源不降速这点是写在sdk里的，仅从这点就基本可以断定它属于可编程硬件的可能性极低。所以我的观点是，无论从硬件接口的组织形式，还是硬件本身透露出的信息来看，它都是更接近于固定管线T&L的硬件。当然，作为powerVR2的前置，固定功能顶点管线也已经很够用了。这和NGC的情况不一样。
说回DC，其实它的机能在推出的时代，没什么问题，PVR2不算多强，但也不算差，用SH4的向量单元进行几何运算也是很正确的做法，没什么问题。
关键就是那个时代是一个3D飞速发展的时代，尤其是对于3D初期，性能提升后观感的提升相对明显。所以先发机器也就在视觉效果上存在更大的风险。
从这个角度来说，PS2居然会把一部分机能的规模做得这么大，相比中规中矩的DC,确实给人相当的冲击，当然成本问题最终导致了它存在另外的瓶颈，这也没有办法。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2025-11-15 17:15 编辑 ]

引用:

原帖由 KainX 于 2025-11-15 17:25 发表

“6个光源不降速这点是写在sdk里的”有链接吗？
光源方面我只查到NAOMI 2每个多边形最多16个光源这一个硬件限制；
至于Elan官方数据是一千万多边形/秒可处理6个光源、两千六百万多边形/秒可处理4个光源、一亿无纹 ...

https://archive.org/details/NaomiSDK
这里面只下那个doc.tgz就好，虽然是naomi的，不过有专门讲naomi2的部分。

引用:

原帖由 KainX 于 2025-11-15 18:24 发表

我只在nl2LightSetML和nl2LightSetMLIndi里看到“ライティングの設定は ライトが最大１６個＋アンビエント１個 です。”这一个相关说明，其他的都是如何设置每个光源的参数。

システム構成里
H/W ジオメタラ
能力 :        Peek 1000万 polygon/sec [13M vertex/sec (strip 効率 44% の時)]
６光源までパフォーマンスダウン無し

此外在Naomi2 ライブラリ的2.3.2ライティング中又有
ライティングによるジオメタラ負荷は、点灯しているライトの数が ６個以下の時と７個以上の時とで大きく異なります。６個以下のときは ライト１つにつき１～２％程度の負荷しか掛からないのですが、 ７個以上のときは２０～２５％程度の負荷が掛かります。 このため１６個点灯時には１個点灯時に比べて約 2.3 倍程度になります。 ライトの種類によるジオメタラ負荷の差はほとんどありません。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2025-11-15 18:45 编辑 ]

引用:

原帖由 KainX 于 2025-11-15 19:16 发表

“6个光源性能无下降。”
“少于6个光源时、每个负荷约为1-2%，多于7个光源时、每个负荷会增加到约20-25%，开启16个光源时的负荷约为开启一个时的2.3倍。”
这难道不是可编程的意思吗？

你用DX7的T&L也可以设置若干数量的光源啊，光源多了性能也下降啊，这怎么和可编程顶点管线关联上的？固定管线又不是只能使用一个光源的意思。
可编程管线说到底就是，顶点做什么处理，用什么算法，输出哪些属性，完全由用户编写，用户提交的是一段执行代码，不是根据既定模板设置几个参数（光源类型，光源位置，光源范围等）。
这个之所以重要，在于随着像素处理单元的功能越来越复杂，它需要更灵活的输入参数来进行驱动从而实现效果，而这些参数，是由顶点处理单元提供的。比如NGC，要说起来，它的像素单元并不比XBOX的功能少（只不过组织形式没有做成shader assembly的方式）所以，固定功能的顶点处理管线，实际上限制了它的发挥。
很显然的，既然可编程管线并没有什么显式的‘光源类型’定义，一切都是代码写的算法，那么自然不可能出现什么‘6个光源性能无影响’的现象，你哪怕是6个无衰减无高光的漫反射平行光，也需要6次3D点积和乘加对不对？

[ 本帖最后由 hourousha 于 2025-11-15 19:42 编辑 ]

引用:

原帖由 chenke 于 2025-11-15 19:08 发表
posted by wap, platform: iPhone
我为那啥海底demo还买了一个幻日显卡

那个CoralReef的demo确实挺好看，包括后来ATI9700的Pipe Dream的demo也不错。简单来说不是只展示机能，还是有点欣赏价值的。

引用:

原帖由 KainX 于 2025-11-15 20:14 发表

没错，你说的正是DX的rendering pipeline的工作模式，其实跟NAOMI 2/Elan的运作模式相差不大。
NAOMI 2是CPU把顶点原始数据送至Elan，然后由Elan执行关键的几何运算，区别在于这个“顶点原始数据”并不像DX7那样完 ...

总的来说，仅从你的描述，没看出它比DX7硬件的T&L灵活在哪，当然这也不是很重要，我还是那话，PowerVR2其实就是一个DX6级别功能的光栅化处理器，性能也就马马虎虎，规模上就那样，再先进的顶点处理器用处也有限。