引用:

原帖由 samusialan 于 2021-6-22 13:49 发表
gc功能指标优势应该是2个吧（对比xbox）
1是顶点光源下多边形是同代最多的，但逐像素光源下多边形只比dc强不如另外两
2是单周期8纹理拾取，然后才是基于这个的8光源干涉，不过其实真正实用上效率应该也不会比xbox（ ...

XBOX是单周期8次纹理操作。因为它是单周期2 stage@4条像素管线,同样，XBOX可以单周期16次dp3，GC没有原生dp3（也就是法线贴图的基础功能），其余指令也只有单周期4次。纹理操作也是单周期4次。速度上要远远低于XBOX，但是XBOX带宽低有瓶颈。
你说的GC的8次纹理，指的是可以单pass里包含8次纹理操作，XBOX是单pass4次纹理指令。这属于功能方面而非性能方面，而且GC的dependent texture fetch功能（也就是在像素处理过程中改变uv再sample texture的功能），比XBOX要灵活。
但GC的顶点处理性能既不理想，灵活性也差，什么顶点光源下同代多边形最多，基本是扯。

引用:

原帖由 samusialan 于 2021-6-22 14:22 发表
感谢详解
关于顶点的问题，我看的文章个人理解大体意思是gc那套t&l正是因为灵活性差，反过来说优化潜力大（一堆看不懂的代码），然后就是基于这样理论多边形多，也可能是我不懂理解反而错了

PS2因为需要根据两个vu来手动写顶点处理代码，所以优化相对麻烦，要考虑流水线气泡等问题，所以当光源多了代码复杂化以后，普遍性能下降比较多。
但XBOX的NV2A的vertex shader本身就是硬件级别的多线程切换，天然就可以最大限度隐藏掉指令延迟，所以就基本没有这方面的性能担忧，而vertex shader带来的可编程性，也可以优化一些东西。另外一点就是像素单元的输入参数需要由顶点处理单元feed，这方面可编程的vertex shader就优势很大了，换句话说GC的fixed function T&L某种程度上会限制像素单元的功能发挥。
至于速度，不是说GC的Fixed function顶点单元效率差，而是XBOX的NV2A本身规格就要高出很多。
XBOX吃亏就吃亏在带宽受限，没法充分发挥性能（想充分发挥的话，内存容量起码也得翻倍），所以X360就吸取了教训，其实X360的EDram更像去掉Texture buffer强化ROP功能的PS2的edram设计，GC的1T-SRAM功能更灵活一些，它既有frame Buffer+Texture Buffer功能，同时也可以用作TextureCache，也就是纹理放内存里，1T-SRAM当作一个自动运作的Texture Cache。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2021-6-22 14:43 编辑 ]

引用:

原帖由 真TMD是个粪青 于 2021-6-23 09:31 发表


ps2机能差不用黑吧。

现在想不起来了，他那6600万多边形到底是怎么吹的牛逼，以前记得有人科普过，好像也不能说是完全错误瞎吹，就是给了你一个很片面的结论。

6600万是两个vu啥都不干，只做顶点的空间变换（4x4矩阵乘法）+齐次坐标归一（除法），优化到家可以达到6600万顶点/s的速度，然后多边形使用三角条带（triangle strip），当多边形数量多后顶点数/多边形数趋近于1，因此就是6600万多边形。
按照这个方式，xbox不需要cpu或SSE单元参与计算，只用gpu，不需要做什么代码优化，就可以达到233M*2/6约77M顶点/s，然后XBOX有post-vs cache，因此可以使用triangle list形式的vertex index，这样对于网状的2D拓扑结构而言，多边形数/顶点数可以趋近2，这样一算就是150M多边形了。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2021-6-23 10:02 编辑 ]