第一张图的反射确实有问题。
而且，感觉反射模型中的菲涅尔反射系数计算或许也有些问题。

引用:

原帖由 RacingPHT 于 2007-5-14 09:45 发表
没错, 几年前玩max的时候还调过材质

汽车漆 = 金属系镜面反射层 +  蜡层 + 细微金属粒

高光部分如果严谨一点应该是一个综合的结果。

其实ATI的那个layered car paint shader基本就ok了，但纳闷的是至今似乎没看到什么游戏真正采用。除了CMR04中的ford有点那种感觉……

引用:

原帖由 planar 于 2007-5-14 00:55 发表
太阳假如在后面``整个天空相当于半个发光球体,这个光线是能影响到车的受光的,并却按照反射衰减的原理,车辆顶部边缘反射最强,所以最亮也是很正常的

既然forza2没有考虑到车漆中的microflake的影响，只按照一个法线平滑变化的曲面来考虑，确实在该视点车顶的菲涅尔反射系数最高，但是——
1：请考虑反射矢量的方向，反射的是哪部分天空，和‘后面’的太阳有关么？
2：对于您给出的这张照片

racingPHT老兄说了是曝光的问题，其实最明显的就是，这张照片中根本没出现天空，既然如此，何来‘反光超过天空的亮度’呢？
所以LZ说的反光过亮，是完全没有错误的。这绝不仅仅是美术的问题。

引用:

原帖由 planar 于 2007-5-14 14:57 发表
我一在强调反光和反射的区别.

lZ说的反射过亮,我说了是现在引擎的问题,目前的技术无法完美解决反射层次的缺乏.

反射强度和太阳的角度没有关系,能看到的反射只和人的视点有关系.

不争论绝对的对和错.
...

实话说，把反射效果作成这样，反而更让人莫名其妙——菲涅尔反射系数是DX8游戏就开始应用的，不是新鲜东西。谈不上‘新技术不成熟’之类的。
如果只是车辆过曝而环境（尤其是天空）没有过曝，则是更加莫名其妙的现象，任何一种正常的HDR+tone mapping实现（从Farcry开始，应该很多了吧），都不会出现这种情况——因为它的亮度累积，和之后的曝光系数计算与tonemapping都是针对整个frame进行的。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2007-5-14 15:55 编辑 ]

引用:

原帖由 藕是张力 于 2007-5-14 18:53 发表
反射光的亮度不会超过光源

根据图一的角度来看，后车窗顶部反光来自镜头正上方天空，而楼主拿这个亮度和远方的天空亮度对比

图一没有逻辑问题

来自正上方天空……您几何需要加强

引用:

原帖由 planar 于 2007-5-14 20:29 发表
反射角度和入射角度的关系``我想大家初中物理都学过```正上方是不可能的.

所以，其实图中那一片惨白的地方，其反射的区域位置比较接近图中的天空区域。因此……

问题是，从这图上看不出一点真实性啊。就好像车和环境完全脱节。

不知道您说得反射衰减是不是就是指的反射菲涅尔系数随N，E的变化。但我认为这点丝毫不能证明什么技术，因为这个东西的应用实在是太久远的事了，per-pixel级别的应用也有好几年了。

这个游戏一定会入（BTW：没刷机），但该喷的地方喷一喷我觉得完全没错，事实上，仅以这幅图来说，完全可以用‘糟糕’两字来形容。没有维护的必要。

唉……不争了，我只想说，现在的技术完全可以不必出现这种质量的反光。
只举一个例子，HL2: LC or EP1

引用:

原帖由 藕是张力 于 2007-5-15 12:33 发表

后车窗顶部!=车顶

你的语文需要加强

呵呵，让我们来看看
你说的

引用:

根据图一的角度来看，后车窗顶部反光来自镜头正上方天空，而楼主拿这个亮度和远方的天空亮度对比

而楼主是怎么说的呢

引用:

那麽我們看看下面這張圖，從這個視角來説，車頂反射的應該是畫面正前方的天空的光。但是仔細看，你會發現，車的反光甚至超過了天上的光亮程度。

比较有趣啊～:D
我本来认为你的眼神和理解能力是正常的，只是语言描述能力不佳所以才会冒出‘后车窗顶部’这个词的 看来是错怪你了，对不起啊

接着看，这是你从上面理论得出的结论：

引用:

图一没有逻辑问题

看来你认为车顶和那个后备箱顶的高亮或许和那个‘后车窗顶部’一样，都是符合逻辑的了。:D

数一数，你到底有几方面需要加强呢？

[ 本帖最后由 hourousha 于 2007-5-15 13:10 编辑 ]

需要加强的方面不少呢~等我回家晚上再慢慢说吧:D
不过我认为你应该首先改一下你的原贴，重申一下——“LZ有误导，亮得得晃眼的地方主要不是车顶，而是那个什么‘后车窗顶部’”。免得让人觉得你回帖不看贴。LZ明明说的是车顶反光如何如何你来句‘楼主拿后车窗顶部反光来和远方的天空亮度对比’，这不是显得很无厘头么？:D

首先为了不必要的麻烦，先说'漫反射是主体'这点吧。通俗的说法，漫射的特点是
1：具有非方向性，所以漫射的强度可认为和视点是无关的，简单光照模型中，漫射强度只和光线矢量L和表面法线N相关。大小为N dot L
2：对于绝大多数材质来说，漫射的颜色即为该材质固有色，比如纯黑色材料的漫射颜色就是黑色。也就是说无论漫射强度（N dot L）多强，它也只能呈现黑色。
3：对于玻璃来说，一般不讨论漫射颜色，玻璃的颜色即为透射选择颜色。比如透过绿色玻璃看红色物体，得到的即为黑色。
结合图片的情况来讨论
首先，由于车体的固有色很深，所以，不会产生那么亮的漫射颜色
其次，即使由于某种超自然的原因，真的会由漫射产生了那么亮的颜色。由漫射强度只与N dot L相关的原因，则下图中红圈处应该同样惨白，而且，无论视点如何移动，发亮的地方的亮度也应该不变。:D

除此之外，

引用:

“车顶”的光线由光线较弱面积较小“车顶”镜面反射光线＋光线较强面积较大的“后车窗顶部”漫反射光线组成

实在让人莫名其妙，首先，车顶区域呈现的颜色、亮度，只能通过车顶区域反射（镜面，漫反射）的光决定，既然你说了‘后车窗顶部!=车顶’，那怎会能将不同地方的光相加呢？尤其还是A处颜色 = A处反射+B处漫射，基本成像原理忘了是吧？

下面说关于‘后车窗顶部反射正上方天空’的问题，其实说什么都是多于的，见下图

如果觉得这摄像机位置不够高，那咱就提高点

看明白了没有？要不您在帮我解释一下另外那辆车的后备箱为何那么亮？别告诉我是漫反射使然——因为侧面的车窗同样亮的很啊

[ 本帖最后由 hourousha 于 2007-5-15 21:55 编辑 ]

引用:

原帖由 planar 于 2007-5-15 22:11 发表
按照真实标准来判断```forza和GT都惨了点!!!

只希望forza2正式版能进步点，至少别像LZ截的那副图一样寒碜
但希望似乎不是很大。

现在一个是担心forza2正式版，另一个就是担心Colin MacRae: Dirt是否帧数足够（上次放出的视频明显帧数不足，这类游戏画面差点还能将就玩，但不足帧就很痛苦了），唉……