posted by wap, platform: Android
终于要说一些小学时代就要懂的关于【沟通】的基本原则了，不过看了回帖后觉得，还真的有必要说说。

——————
首先，为了沟通，需要区别三个概念——表达权，发言权，话语权。

【表达权】，天赋人权的一种，所谓“我不赞同你的主张，但是我誓死维护你说话的权力”，就是说的这类，这个权力不用争，谁不给你就是魔鬼，大家一起诛之。

【发言权】，属于某个交流场景的物理限制，比如开会时，拿着话筒轮到你说才能说，规定2分钟说完；又比如论坛要注册才能回帖，游客不能回帖，一分钟内只能回一贴。一言蔽之，是游戏的规则来的，下场玩这个游戏的那一刻，大家就要遵守。

【话语权】，是学术专业性，个人威望，与组织权威赋能的综合权力。
这个领域才是拼个人能力的场合。比如，人家能写出完善的证明推导过程，当然有话语权；人家是学术界泰山北斗，当然有话语权；人家是公司董事长，或者是论坛版主，当然有较高的话语权……

但是归根到底，天大地大理最大，【讲道理】是我心目中最有话语权的一种沟通方式。

——————
最后一提，现在觉得风气不好，沟通效果差，问题都出在不少人已经不会“讲道理”了，歪理一堆，什么规则都不认。

真所谓素质教育，任重道远。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @离神最近的人  于 2017-10-8 18:24 发表
一碟菜上桌，从食材，从色香味就能看出大概啥水平，是否值得一尝。电影同理。

道理我很认同。

但是和现状不大同，楼主说的案例，相当于一个客人抬头只看了一眼菜单，然后瞟了一眼店的招牌，就敢于下论断——切，装修这么差，店名这么土，肯定做不出好吃的菜！差评！渣渣渣！

嗯，色香味什么的，他们压根没去感受过，就是这么神奇～

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ztxzhang518  于 2017-10-8 18:56 发表
什么片儿都要看一遍才能知道是不是渣这是谬论，并不是喷，一针见血大白话而已

我不同意你的意见。

说服自己，不需要看，因为这是主观。

但是如果要秉持一个主观意见去说服他人，是需要按照套路出招的，论点——论据——论证。

足够的调查，且可信，这是【论据】层面的必要。
——————
啧啧……为啥每次回帖都觉得再回顾初中的基础知识。

引用:

原帖由 VODKA 于 2017-10-8 19:34 发表
posted by wap, platform: Lenovo
如果招牌上就写了两个字。。。。“公厕”

您还巴巴的赶进去指望吃上口热的，那这还真就没什么可讨论的了。。。。。

你的提法里，这种“如果”的前提本身就很有问题，前项不满足，后项随便填。

也许世界之大无奇不有，个案VS大潮，那么到底有几个餐馆会主动把这两个字写进招牌里？

不完全归纳法，前99个是渣，也不能证明第100个是渣，这种断言依然叫【推测】，或者大白话叫【我猜】。

=========================
如果，如果，如果……请合理举例，否则和你真没法讨论。

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2017-10-8 19:46 发表
posted by wap, platform: Samsung
你同不同意和俺没半点关系

所以你是拒绝和我讨论的意思？

没事，可以当我反驳给第三方的人看，没半点关系，OK的。

打扰你了哈，论坛的引用功能，下次我尽量不用。

引用:

原帖由 离神最近的人 于 2017-10-8 20:05 发表
posted by wap, platform: iPhone
招牌同样有参考价值啊，例如店面写着米其林三星餐厅，不用看菜牌我都知道比路边那家兰州拉面好吃。正如看到冯小刚+葛优的招牌我就知道不会太差，看到郭小四我就知道是烂片
装修的参 ...

所以我没有反驳你说的“有参考意义”这个点，当然有参考价值了，谁说不是呢？

但是，要最终令人信服的实锤————嗯，最近流行“实锤”这个词————依然要靠有说服力的东西，光靠听这个名气就贸然的赞或者喷，是难以服众的。

只为了说服自己，听你的。

想要说服他人，听我的。

--------------------------------
沟通，属于后者。