引用:

原帖由 dzgxg 于 2017-10-18 15:30 发表
这片我是花钱去影院看的，媳妇买的连续两场，第一场铁拳，第二场缝纫机，买了票看以本帖的标准来说讲话硬气多了。个人意见是铁拳好一些，抛开对于“摇滚”的定义偏差不谈，铁拳比缝纫机在叙事上更符合一个电影的基本 ...

难得你打那么多字，可以多聊两句。

首先是关于类型片的概念。
缝纫机这片就是典型的音乐剧模板片啊，你媳妇说像《欢乐好声音》，这就对了啊，如果这都看不出像，说明大鹏这次的作业压根没及格————命题作文来的。
当然铁拳这片也是交换身体这个常见主题的跨界尝试，就和有的人看了之后没觉得和《你的名字》像，那开心麻花的作业也压根没及格一样。
二者这方面都是同一个高度起步。

其次是关于情节推动的合理性。
你当然可以认为缝纫机招募乐队的过程太草率，而且大雨中理想幻灭的戏很拙劣，但是，同样的对比范本铁拳也不一样的很拙劣吗？
卷门的背景来历、女主老爸正好就是这个神奇门派的大师兄，何况诡异的特训过程、以及依靠恶搞杀马特与连续意外死亡来造势的黑色幽默，不但是拙劣而很有点荒诞式的超现实主义味道了吧？
二者这方面对比，就算缝纫机胜出不多，他俩依然能视为同一个水准。

再次是关于到底才是电影化的叙事。
这方面要细说就不可能简单，但是万变不离其宗，说到底都是【遇到问题、产生冲突、解决问题】的模式往复。
同上，我认为这两部片的结构都是完整的，并没有质的区别。
你认为缝纫机的叙事不是电影叙事，我并不认同，因为无法从我对电影基础认知概念里找到依据，如果可以的话，请添加你做这个评价的深层论据————为什么觉得他不是，缺了什么？

还有一个东西你没提，那就是关于【主题】的探讨。
虽然二者细分类型并不同，但是电影探讨主题立意高低，总是不难判断吧。
而这一点恰恰我给缝纫机80+5，却只给铁拳75的最直接的原因。

-------------------------
还是那句，虽然主观喜好是各人品味不同，但是单个的细节是可以量化对比的。
在不强迫双方修改观点的前提下，欢迎往细里说道说道。

[ 本帖最后由 yak 于 2017-10-18 17:42 编辑 ]

引用:

原帖由 舟13 于 2017-10-18 15:31 发表
posted by wap, platform: iPhone
是这样，我觉的根据之前作品的印象来决定是否看一部电影。是很正常的行为。这是导演的口碑。


虽然不会用印象来决定一部电影的生死。但是有些导演因为之前的作品太差，导致后续 ...

所以说，这就是一个人的思维取向是偏【理性】还是偏【感性】的问题，对吗？

我自诩是前者，或者谦虚点，是希望自己能往前者靠。

在这个前提上发散，我是把每一个参与讨论的人都视为“对手”来看待的，当然，我每次交流的根本目的虽然不是打倒地方，可我在实际行为上确实是这么做的。

换句话说，每个人的观点都应该遵循“论点-论据-论证”的规格————包括我自己的。
我会在交流中不遗余力的去打击“对手”发言中基于上述规则的薄弱环节，但是再次强调，我的根本目的不是击倒对方，而是希望通过这样的方式找到一个值得尊重的“对手”。

我期盼有这么一个人，我用尽全力也无法击倒他（的主张），对应的，我自己的言论也能在他的质疑与挑战下傲然挺立————这是我内心中最渴望得到的状态，我希望和这样的人结交做朋友。

========================
以上，顺便打给很多看不惯我论坛发言的人听，这就是我们互相看不起的根本原因。

行，不引用就不引用，姑且聊聊。

----------------------------------

第一个我很奇怪……为什么我打了那么多字，你偏偏挑选那个打了双引号的部分来反驳？
答案很简单啊，找弱点打嘛，这是人脑的基本回路，也是辩论的基本技巧，按规矩来，就是这样的啊。
然后“对手”这个词，什么时候成为贬义词了呢，那么怕正面刚吗，论坛本来就是给人用文字来进行思维交锋的地方吧。

其次，这是电影区，当然要说各种聊电影吧。
我对很多电影都上心呢，《缝纫机乐队》只是其中一个，你觉得我特别上心，应该是观察得不够多。
至于承包这里……不好意思你言重了，我也许只是发帖比较勤快而已，看了一部就写一部影评，并不涉及恶意开贴，更不是托，我就是我，我在形式论坛主题板块下的基础自由和权利，希望你能首先明白这一点。

再次，聊聊关于沟通的几条学问。
其中一条，是不怀疑对方的动机，你发帖的意思里，有点踩线了。
其中一条，是关于【目的VS手段】，前面我提到了我回帖的目的不是击倒对手，那么目的是什么——是表达，完整的表达；而手段，就是一视同仁而尽量按照议论文三要素进行严谨的辩论。
其中一条，是允许双方保持不同的观点，我从来不强迫他人改变观点，我做的一切只是尽量让一个观点显得得有说服力。
其中一条，是尽量保持体面的、文明的交流，哪怕观点不符，不要扭曲、丑化他人的观点，不人身攻击——关于这个，我自己是一直遵守的，至于其他人能否做到，是个人修养来的，谁都强求不了。

========================
最后，这话虽然是隔空回的你，但你看或者不看都随意。
因为我的所有回帖，都不只是说给某个人听的，所谓辩论嘛，本来就是发给观众们看的。

我的目的，是表达自身，并塑造一个人格品牌，表达得越多，我就越加的是我。