很好。

有英二这句话，我等ZELDA-fans就安心了

==========================================

其实当年你做出《假面》来的时候，离超越就已经不太远了。

私以为，超越与否，关键是你敢不敢踢开那位猫大叔

挖坟美。

青沼做的MM，其实已经超越了OOT了。

但是因为MM套用的是OOT的人物建模、剧情、基础系统等等要素，所以没有“完完全全”的超越。

即使今年E3没有公布ZELDA，甚至多年内的ZELDA都没有超越OOT，
但是只要有MM在，ZELDA的CU们就永远不会对这个系列失望。

超越OOT，用GC的机能都绰绰有余了，更何况Wii的机能。

WW和TP的例子不都说明了现在ZELDA缺的根本不是【机能】了吗？
已经不缺的东西，给得再多有什么用？

------------------------------------------------------------------------------------------------
想不到【机能论】竟然会从一个zeldafans口中说出来，我很震惊。

坚持【机能论】者，我觉得没必要深入讨论了，因为大家连一开始的共识都没有。


但是我依然要强调自己之前的观点——WW-TP之于OOT，缺的还真就不是机能，一点也不缺。

【机能论】的全称是【机能“至上”论】，而不是【机能“无用”论】。

我从来没有忘记过机能作为电视游戏基础的作用，也从来没有说过否定机能必要性的话。


这种常识没有必要对我强调，
最好也不要认为我没提及的常识就是我忘记了。

"WW和TP的例子不都说明了现在ZELDA缺的根本不是【机能】了吗？"  

=======================================
语文理解力需要好好加强，不信你看下面这三个句子。

1、甲去射箭，力气很足，但是准头不行，所以我说：“你现在缺的根本不是力气。”
                   ——注意，我说的这句话，绝对没有说甲不需要力气的意思。

2、乙想买衣服，钱包鼓鼓，但是挑了一个下午还是没决定买哪件，所以我说：“你现在缺的根本不是钱。”
                  ——继续注意，我说的这句话，绝对没有说乙不需要钱的意思。

3、丙去相亲，打扮得仪表堂堂，但是一说话就显得没文化，所以我说：“你现在缺的根本不是外表。”
                 ——依然注意，我说的这句啊话，还是没有说丙不需要外表的意思。


总之，“不缺”不等于“不需要”，与使用【根本】这个表程度的词更是无关。

如果用责任编辑的观点来判断，我觉得TP完全算得上达到OOT的水准+超越OOT的画面，所以TP已经超越OOT了。

==============================================================
这是哪个责任编辑说的？
连制作者自己都说没超越，哪个责任编辑说话比制作者还可信？

至于说TP“达到了”OOT的水准，啧啧，不但没达到，而且差得远呢。
关于TP与OOT具体差距的评论贴我在任区发过，你可以找来看看。

TP是好游戏，我们没有黑她哟～

但是我们不允许有人把TP捧得比另一个【更好】的游戏并列、或更高~

掐字眼，也说不通吧。

【现在的、未来的、过去的】——这才是完整的定义范围。

我说的现在，指的就是最新的TP与次新的WW，
当然不会包括过去的OOT和MM，否则和谁比较？

按照你的逻辑，我说的【现在ZELDA】还包括的“未来的”，
啧啧，那除非我具有遇见未来的神通，之外的可能就在于你一定要把我往常识之外推了。

===================================================

还是不要在我的原话上纠缠了吧，我的意思够明确了。

有精力你可以继续论证一下TP是如何达到OOT水准的——除去画面要素哦。

持平论啊，我可没说过。

我肯定的TP之于OOT的进步，是作为广义的游戏上的评判。

但是一旦范围缩小到“ZELDA系列”，这些进步就显得微乎其微了。


换句话说，
TP的进步，之于ZELDA系列的核心特点贡献不大；
但是不足的部分，让ZELDA系列神髓的部分很受伤。



=============================================
顺便啊，不要偷换概念啊。
我们要说的不是TP的线性好不好，
而是TP这种单一的线性，与OOT这种灵活的交互性相比，谁更高。

还有哦，OOT的的交互流程也兼容了线性流程，是可以由玩家来选择的。

【有选择】与【没得选】，到底谁高？

我认为——线性不是缺点，但是，有比线性【更高超】的手法。

我已经强调了，现在要论的不是线性的好坏，而是要比较，兼容了线性的自由路线是否【更好】。

这是我们继续讨论下去必须先要达成的共识。
===========================================

还有啊，我对MM的高评价可不单单限于“线性”这一条。
不过MM之于OOT的比较是另外的话题，你想讨论可以另外开贴。

我们现在比的是TP和OOT。

线性不线性，并不是Zelda系列的核心

===================================
线性与否，对探索要素的影响很大；
而探索要素，就是ZELDA系列的核心之一。

假设你用线性的方法，只有A-B-C，假设这种探索度是10；
但是如果用了非线性的方法，探索度就能激增数倍，
有A-B-C、B-C-A、B-A-C、C-B-A、C-A-B…这探索度起码就50了。

手法上，到底谁高谁低？

扯淡？

你不知道OOT已经做到了吗？
当然，只通关一次的话，必然只能走一条路线。
我建议你翻出OOT回顾一下成年后，森迷宫-火迷宫-水迷宫的乱序走法。

它们就是我上文提到的A-B-C。

说MM超越OOT是ZELDA-CU们的看法，我是其中之一。
媒体要是都只用CU的眼光评判游戏，那还得了。

顺便，OOT做到了CU-LU-NU一把抓，所以它受到各种人群的评价最高。
--------------------------------------------------------

“Wii走的就是NU路线，TP不采用这样的设计完全可以理解”
我没说不理解TP选择的路线啊～

我不理解的是，为什么走NU路线的TP怎么就敢与OOT平起平坐了呢？
哦，还“超越”了～

说MM超越OOT是ZELDA-CU们的看法，那说TP超越OOT就是LU/NU的看法，这样你可以接受吗？

==============================================================
纯主观的看法的话，我即使不接受也得接受，因为我改变不了他人脑中的意识。


只是呢，说MM超越OOT的CU们，是有着具体细化的对比条目的，是可以说出所以然来的。

但是我至今没还见到持有【TP超越OOT论】的所谓LU-NU，能说出详细所以然来的。
因为他们不是只草草通过TP，就是只草草的开始过OOT，在没有深入了解的保障下，
说出的结论恐怕是难以令人信服的吧？


好了，这个话题我还是不再反驳了，否则我可能会被钉死在“倚老卖老的臭CU”的位置上。
作为一个ZELDA-fans，我认真的玩过TP，TP也为了带来过欢乐，我也非常理解TP所拓展的新fans们心中对其的喜爱。

我现在做的，其实是想对这些同好们推荐，ZELDA系列其实还有其他作品——比如OOT、比如MM，它们也曾如TP开启了瑰丽的ZELDA世界一般，引领着我们这些已经磨砺成口味挑剔的CU们进入到海拉尔的世界中。

请相信ZELDA的世界不仅仅是TP所展示的吧，当遍历了OOT、MM、WW了之后，我相信如我们今天这般的争论就不再会出现了吧。

我们同是前往ZELDA系列宝山旅行的人们，我只是早出发了几天，现在站在一个小山包上向身后的人们招手——“前面风景真的很美啊，大家也快跟上来吧～！”