问题：
你是否，直接或间接的，系统的，了解过【蓝海战略】相关的知识？


回答：
是，或者，否。


==============================
本来想发投票的，但是投票贴看不见ID头像，不够直观，大家简单给个答案就好。


看看大体情况，再决定下一帖写点什么。

商务印书馆出版的哈佛经管图书简体中文版，05年底，或06年初面世。


如果没有人回答，我能否认为，

除了【蓝海战略】这个词汇外，其实大家心中对这个新事物并没有一个理性的了解？

但是我看了里面的一些提法，其实杂志上面并没有深入的讲解过这套理论——即便是皮毛都不算。


比如，
划分【蓝海战略】的基本单位是什么？
蓝海战略之于红海的根本宗旨差别是什么？
核心分歧是什么？


我只记得半年前有人对我说的“蓝海有优越性”的言论很不齿。

反正呢，Wii算蓝海是没错的啦，
但是如果有人承认了Wii是蓝海，就请不要再强调Wii是“便宜货”，是“没技术含量”产物了。



因为《蓝海战略》里面说了，
同时追求【差异化】与【低成本】，就是蓝海的宗旨。

换句话说，“便宜货”即为蓝海战略的必备条件之一

本来想指出7楼朋友，混淆了充分与必要条件。

但是卖哥的话，有否定了必要条件。

========================================
书里的原话是，蓝海同时追求【低成本】与【差异化】，

我觉得这个应该是必要关系。


因为书里指出，红海与蓝海的根本区别就是，红海在这2者之前取其一，但是蓝海通杀2者。

最后补充一点，书里边同时肯定了红海的重要性与必要性，

红海与蓝海的关系，是手心手背，很多人傻乎乎的以为力挺蓝海的人，企图只要手心，或者只要手背。

我不觉得蓝光是一种蓝海策略。

因为书中指出，
蓝海是在【创造和获取新的需求】，
并【甩脱竞争】，
打破【价格与成本之间的权衡关系】，
核心大家都熟——【开创无人争抢的市场空间】。

=====================================
与之对比的，
红海是在【开发现有需求】，
并【打败竞争对手】，
在【价值与成本之间取舍】，
最后，按照【差异化】或【成本化】之间2择，
核心大家也熟——【在现有市场空间竞争中，并获胜】。


显然，蓝光的胜利，更符合红海的特征。



我知道很多有思想有文化的朋友，自己的心目中都会对“蓝海战略”下一个自己的定义。
但是在自己成为另一个权威前，虚心领会权威者的文章意图，是很必要的治学态度。

那书我还没读透。

至于是不是白读，得日后观察。

只会背书的当然是废柴，但是连背书都不会的是不是更算废柴呢？

========================================
首贴问的答案，我已经知道了大概了。

最后提醒wants朋友，以后最好不要坚持“蓝光是一种蓝海策略”这个观点，不大安全。

睡觉

和wants朋友的对话比较符合我心目中的交流标准，忍不住想再回来发言。

============================================
你的文章我已拜读，其中有不少关于技术革新的资料，使我受益匪浅。

然后我也许找到了我俩意见分歧的一个根本矛盾点——那就是，创新之于蓝海是否为充分条件。


创新，就是无中生有，也势必突破旧的垄断体系。
wants朋友的发言里，我理解出的意思是，“有创新即可称为蓝海”，是充分条件。

但是我的看法有些许不同，我觉得创新是蓝海的“必要条件”。

=======================================
如果我提出的这个根本分歧点是明确的，我想我已经理解了你开始认为蓝光也是一种蓝海策略的原因了。


之前那篇文章说到了“双核”和“多磁头硬盘”，我觉得它们和蓝光一样，同属于技术革（创）新，但是新技术一般都附带有【高成本】的特征，所以双核的CPU都要贵一些，多磁头的硬盘也要多花点银子才能享受到。

于是这些例子并不能满足蓝海官方定义——即同时追求【低成本】与【差异化】。



另一方面，拓展需求与市场方面。
“双核”与“多磁头硬盘”此类搭载新技术而推出的新产品，其瞄准的用户群，也许还是原PC市场的高端用户，需求并没有被重组与新创，而是满足这种需求的技术换得更先进了。

从这个角度分析，“双核”、“多磁头硬盘”，还有“蓝光”，
也并不满足官方蓝海策略的定义——【创造并获取新的需求】。




========================================
呵呵，也许我的反驳确实给人以吊书袋的感觉，但是作为一名普通人，引经据典似乎是我加强发言可信度的唯一手段，见谅。

尽信书不如无书，这话我信。

但是我更信，开卷有益。

====================================
“蓝海关键字还是在差异化竞争”，
听了这句话我觉得您需要找本《蓝海战略》来读读，
不贵。




顺便，补充说明一下wants朋友那篇文章末尾的一个不妥的观点——“蓝海是赌博”。

蓝海战略一书中提供了一套工具，
利用这套工具作为指导，能使企业尽量的规避风险，
即便该书作者亦承认——任何一种策略都存在不可规避的风险。

只是如果硬要以赌博作为比喻，蓝海应该坐在庄家的位置上。

唉，众说纷纭的【蓝海】啊……

也不多说了，话说到这里，只剩一个意思了。

想知道一个孩子的姓名的含义，最有发言权的还是为孩子起名的人。

=====================================================

权当这帖是在推荐书籍好了，《BLUE OCEAN STRATEGY》，值得一读的书。

最后，蓝海的英文名是blue ocean，不是blue sea，似乎很多人弄混。

【差异化】是蓝海的必备条件之一，仅仅是“之一”。
之二是什么？是【低成本】。


单独强调差异化，会误导没有读过《蓝海战略》的人。

就和那个中国古代的故事一样，有个盾牌一面是金的，一面是银的，
但是我们却不能赞同那个执“这个盾牌是金的”观点的人。


“差异化是蓝海的关键”，我认为这种言论这是片面的。


================================
某位朋友，你引用的段落也不够有代表性，
我建议你把第20页的“红海战略与蓝海战略之比较”那张表搬上来做你的论据。

我也就买了这书，看着不错，于是发贴问问。

我也不知道为啥很多人就开始质疑我。

但是我也听到了很多有意思的论点，很长见识。

最后也发现了一个不好的现象，
大家似乎更信任自己定义的蓝海，
而不信、更不屑于读读原作者定义的蓝海。


也许我不应该发在这个区。

为了喷赢他人而看书，不好。

就和为了战而玩游戏不好一样。



这贴我不回了。