引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-19 19:31 发表
咕噜咕噜...

1.你么看明白，一开始大家就是爱哈维的，尤其是蝙蝠，哈维的理念跟蝙蝠想推崇的一拍即合，哈维直到医院爆炸一直都是高大全的形象，是个不受腐化的完人，是淤泥里的莲花，人性光辉面的结合。
蝙蝠PAR ...

这片子脉络很清楚，你说的所谓：扔进去乱七八糟的东西，我换句话说那是：信息量大，有嚼头。
作为英雄片，有这个境界已经很高了，而且有很强的社会实践的意思。
nolan毕竟不是社会学家，人类学家，政治家，哲学家，很难给出结论，他做的主要是展示，思考是观众我们
这些问题不是一般人可以涉及到的，你的意思无非是nolan没有找到一条出路，那是学者要做的事情，那不要看电影，该去看书。电影是一个视听艺术。

引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-21 08:29 发表


不是出路，很多事情无谓出路，与其指个明路，我宁愿看开放点的结局，我只是说他故事的表达方式
他可以随便挑几本哲学，社会学，传媒101的书，从目录里找点引用全甩进去。他可以再插点引用，扔点小故事，所有道理 ...

被你说的那么轻巧，为什么别人做不到呢，至少nolan做到了，把这么多东西捏合在一起而且不冲突也不细碎，完全为剧情服务这就是技术含量，把娱乐性和思考深度结合的很好。
按你的道理，电影什么东西都不要加了，那么除了画面以外电影里到底该放些什么？

ps， 其实我觉得从形式和上来讲：tdk和titanic有点像，都是把场景封闭以后（titanic是一个船，gothan是一个孤岛），创造一个清明上河图，然后在不影响主线的情况下像榨橙子一样榨出尽可能多的内容来，让整个scene更加丰富立体。只不过titanic的主线更加简单和通俗。

为什么要封闭，其实是为了去繁为简，tdk东西多不错，但是一点也不乱不啰嗦。
这种手法都是暗合洛兰巴特的符号学的理论的。

所谓塞了很多乱七八糟的东西这种理论我觉得更本不成立，首先这些东西都在为主线服务，更本没有喧宾夺主。

引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-22 16:52 发表


你讲讲这片子的主线是啥，周遭的东西咋么为他服务了~~:D

主线是什么？蝙蝠侠找到了一个退休的理由，一个比他更合适的哥谭守卫者，然后小丑把他毁了，蝙蝠侠背了黑锅只能继续。但是小丑也不全赢，起码在两支船上这件事情，而且蝙蝠侠赢在了物理上消灭了小丑，也大大的打击了黑帮。这东西有小学文化的人不就能总结出来么？

周遭的东西无不和这条线有关，你举个和主线没关系的说说看呀？

引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-22 16:44 发表


比这深刻的片子多得是啊，比这精巧的故事，比这信息量大的片子也多了去了
没这么有“娱乐性”和“噱头”就是了

Nolan的片子很讨巧就是了~我不反感，但也就这样了

那你说到底该不该这么搞呢？人家搞了就好，nolan搞了就是讨巧？ 这片子不差，票房超级好，都是因为讨巧，哈哈哈哈

说到底你觉得蝙蝠侠这种俗片就不该稍微深沉点是不？一个娱乐片有点内涵了？血统不纯啊！

抗拒娱乐性就更是扯淡了，电影没有娱乐性那还叫电影么？改成科教片或者纪录片好了。按照你的说法传统艺术都是垃圾了，歌剧，戏曲，希腊悲剧都有娱乐性，本质和形成原因都是因为要娱乐观众的需要，没有娱乐性观众看个屁啊，蝙蝠侠的原罪是娱乐性太强了？？
噱头就更扯蛋了，我倒想听听噱头在哪里？

[ 本帖最后由 mikelfanfan 于 2012-8-22 19:32 编辑 ]