引用:

原帖由 onmyway 于 2007-11-4 13:11 发表
道个毛歉,摸摸良心

DR那些纱布编辑还不是早先看到人家的翻译,然后搞个二次翻译么?
这种事情TM用脑子想想就明白了

这年头,抄别人的东西也TM有理了?

你还有脑子？

没工夫把全文贴出来给大家看，我就试举一例给各位有脑子的人看看吧。

原文
They threw out 80 percent of the work they'd done and started over. But they now had barely a year and a half to reconstruct the entire game.

叉包文
他们推翻了80%的工作，从头开始。但现在他们差不多有几乎一年半的时间来重建整个游戏。

DR文
结果他们推翻了80%的工作，从头开始——此时他们只剩下一年半来重新设计整个游戏了。

请各位初中以上文化水平的人反复读这句话三次，然后告诉我，两篇译文的语感是不是有很大的差别。“有”和“只剩下”，前者的感觉好像是“时间还很充裕”，就像“虽然推翻了80%，但是还剩下一年半，没关系”的意思。后者则是“推翻了80%，现在只剩下一年半了，快来不及了”。
再对照一下原文——电软到底是直接翻译的原文还是抄袭的叉包文？结论呼之欲出，让我们拭目以待 :D

没工夫把全文贴出来给大家看，我就试举一例给各位有脑子的人看看吧。

原文
They threw out 80 percent of the work they'd done and started over. But they now had barely a year and a half to reconstruct the entire game.

叉包文
他们推翻了80%的工作，从头开始。但现在他们差不多有几乎一年半的时间来重建整个游戏。

DR文
结果他们推翻了80%的工作，从头开始——此时他们只剩下一年半来重新设计整个游戏了。

请各位初中以上文化水平的人反复读这句话三次，然后告诉我，两篇译文的语感是不是有很大的差别。“有”和“只剩下”，前者的感觉好像是“时间还很充裕”，就像“虽然推翻了80%，但是还剩下一年半，没关系”的意思。后者则是“推翻了80%，现在只剩下一年半了，快来不及了”。
再对照一下原文（尤其注意一下原文中barely这个词放在这种语境下所表示的含义）——电软到底是直接翻译的原文还是抄袭的叉包文？结论呼之欲出，让我们拭目以待 :D

抱歉，本来想修改一下，一不留神贴了两遍……

引用:

原帖由 鲜奶杯 于 2007-11-4 14:05 发表
從昨天看到現在，感覺就是叉包派斗反叉包派啊，難得見到幾個中立客觀的~~~:D

什么才叫做中立客观？
某A指着一匹马说：这是驴。某B说：这明明是马。那我要说啥才是“中立客观”？难道我说“这不是驴也不是马，这是头骡子”——这才叫做中立客观？　

引用:

原帖由 鲜奶杯 于 2007-11-4 14:16 发表



因為你我都不是當事人，叉包也不是第一天出來混的毛頭小子，既然他能說出抄襲這么有份量的話來，一定是有充分根據的~~~

所以我們都是看表面的一群人，頂多支持下自己所好的一方，說出的話有什么中立客觀性？ ...

我支持的不是自己所好的一方，我支持的是我自己亲眼看到的东西。叉包贴在TGFC的大作我已经拜读过了，英文原稿我也通读了，此外我现在手头就有一本DR。对于两篇译文，我不敢说逐字逐句对照，但基本上都仔细看过。以我的英语和中文水平、以及我个人的逻辑思维来判断：抄袭是扯淡，叉包纯属无理取闹。对，凡事是要讲证据，但是证据不一定只有当事人才能给，我自己就算作为局外人也可以去搜索证据，对不对？

“叉包也不是第一天出來混的毛頭小子，既然他能說出抄襲這么有份量的話來，一定是有充分根據的”这句话就更没道理了。不是第一天出来混就不能阴沟翻船了？那要不然我换一句话说：“电软也不是第一天创刊的杂志（十多年了都，比叉包出来混的时间长吧！），既然电软能够登出这样的稿子，一定不是抄袭的”。你同不同意？

引用:

原帖由 bushsq001 于 2007-11-4 15:18 发表

我突然有了一个大胆的预测

DR这篇文章或许就是你写的

你显然猜错了，这篇文章是Clive Thompson写的

友情提示一句，他说的是“此帖气焰”，就是电软这边的气焰。大致的意思是说因为双方有了私聊（他的猜测），所以双方的口气都软化了。

看帖要仔细，看文章更要仔细，不然随随便便说人家抄袭就不好了