我记得高晓松说，商业片一般都有严格的程式，比如几分钟一个戏剧冲突，决不能冷场。

我看了OBLIVION这个片子，我觉得冷场的地方太多了。

这片子如果在电影院里看睡着了，绝对有可能。

引用:

原帖由 风之勇者 于 2013-7-29 13:53 发表
高晓松是制定规矩的？

高晓松不是制定规矩的

高晓松只是按照规矩办事，顺便在节目里披露以下这套规矩

引用:

原帖由 zo 于 2013-7-29 14:54 发表
只是对老师你这样的观看者没有看点而已。。。。。

对科幻饭而言处处是看点啊。。。。

我不是科幻饭

我对骇客帝国玩的那套哲学也不感兴趣

但是黑客帝国用（帅哥基努里维斯+中国功夫+子弹时间）包装了自己的哲学，使喜欢哲学的人看到了哲学，不喜欢哲学的看到了帅哥、功夫和子弹时间

我觉得这是两部电影的重大差别，黑客帝国更加通俗，即便不懂，也能看个热闹

OBLIVION的事，其实我也看懂了，我只是在2个小时后问自己：我为什么要坐在沙发上，就为了看几个无人机四处开枪呢？

即便如黑客帝国，当初上映前也被很多人不看好

因为充满了太多深奥的元素，不太符合美国商业电影的规则

但是票房大热后，其第二第三部，明显向市场妥协了，增加了武打、追车的环节

也印证了商业片的规则：你可以取巧赢一次，但是你为了每次都能赢，还是要按规矩办事

引用:

原帖由 oracle 于 2013-7-30 11:33 发表
posted by wap, platform: Chrome

黑客1深奥个屁，就是一部故事流畅情节完整的科幻片，真正很晦涩，对观众不友好的是2和3，老师到底看过科幻片吗？

黑客帝国的深奥，是相对于《星河战队》来说的……

引用:

原帖由 咸蛋小朋友 于 2013-7-30 13:45 发表
lz，要是所有的商业片都按照你说的规矩拍，你觉得还有看头吗？
恐怕你到时候又要说“千篇一律的电影，我干嘛要浪费2个小时坐在沙发上看他们讲故事？”

商业片的确都是有规则的，所以才会出现《scary movie》这种讽刺恐怖片固定桥段的电影出现

我理解汤姆克鲁斯本片应该也是商业大片，而非《木兰花》这种艺术片，所以我看到很长一段冷场，觉得有点不可思议

引用:

原帖由 dragong 于 2013-7-30 14:08 发表
高晓松说的这个本身就是假命题吧

貌似周黎明也说过

知名影评人周黎明则认为《泰囧》的成功就是平民叙事的成功，最大原因在于主创对商业类型片研究透彻，做得扎实，喜剧桥段密集，“这是一部通俗的影片，但他做得很认真，一点都没有粗制滥造”。

[ 本帖最后由 陆逊 于 2013-7-30 14:24 编辑 ]

引用:

原帖由 孟德斯鸠 于 2013-7-30 15:25 发表
posted by wap, platform: HTC (Nexus One)

以前冯小刚粗糙么，观众现在还想要那样的喜剧。

冯小刚的《甲方乙方》《不见不散》《没完没了》就是套路的延续

评价最好的是第一部甲方乙方，最差的是最后一部没完没了

因为创意到最后越来越少，只剩下套路来支撑