人生全靠运气？

你出去可能有不到1/10的可能获救，有超过9/10的可能被杀？

人活着就是等死？或者掷筛子？

引用:

原帖由 很苦的熊 于 2012-7-29 20:56 发表
神结尾。让一部普通片跻身好片一档了。

最多算是一部怪片

我觉得很可能是斯蒂芬金的变态想法

在这部片子里，冷静、理性、自强、关爱、智慧的优点没有得到褒扬

如果这片子最后全死绝了，我都能接受，绝望的结局我可以认同

但是最后一群弱爆了的人得救了

我觉得导演可能想说：去他妈的，我想让谁活就让谁活

结局和前边完全脱节

变成宿命论的结局

引用:

原帖由 拳人类 于 2012-7-29 21:37 发表
posted by wap, platform: Symbian

别想当然，没这个结局，这片子立马平庸。你倒是说个震撼结局来看看？

这片本来就很平庸

结局属于强扭的瓜，非要搞个语不惊人死不休

我看过N多悬念电影，悬念的设立，需要从头到尾层层铺垫

打个比方，一个密室杀人案件，在引导观众猜了90分钟后告诉你，这是科幻片，杀手是上帝派来的，观众能不骂街吗？

《迷雾》这个片子，前边引导了半天，似乎总有希望，最后却告诉你，让你活下来的不是希望，而是“狗屎运”，观众能不骂街吗？

引用:

原帖由 迷雾惊魂 于 2012-7-29 21:43 发表
要说震撼结局首推禁闭岛 看这么多年惊悚片 没比这电影结局更震撼的了

禁闭岛这种主人公是精神病的电影，在电影史上多了去了……

如果禁闭岛是你第一部看过的，我可以理解你的震撼

但是我之前还看过别的，所以习惯了

事实上，如果你看过足够多希区柯克的电影，你会发现，这些桥段全是希区柯克玩过的

马丁西科赛斯是希区柯克的崇拜者，这也是公开的

引用:

原帖由 胸湿昂立 于 2012-7-30 13:53 发表
我觉得这个片子是拍给各位自以为是的理性饭、客观饭们看的，就像论坛里的大多数人，尤其是某几位大家一想就想得到的ID一样，都觉得自己逻辑无敌，智商优越，其实很多事情自己的背景信息了解的并不充分，很多判断就是 ...

问题是就目前的科技水平，不可能出现外星人和外星窗口

所以理性客观的人仍然胜于感性主观的人

比如本片讽刺的那个黑人律师，是的，他死的很惨，但是只是在电影里，在现实生活中，这种人仍然是WINNER

所以本片有点意淫的味道，就是自强的人都完蛋了，混吃等死的侥幸活了下来

这不符合大自然的规律……

引用:

原帖由 蓝色的鱼 于 2012-7-30 09:20 发表
喷了，其实这才是现实中最容易出现的结局啊

现实中不容易出现这种结局

现实中强者恒强，弱者恒弱

地震时腿脚跑得快的比半身不遂瘫痪在床的死得早，可能吗？

引用:

原帖由 oversleep 于 2012-7-30 02:40 发表
posted by wap, platform: Android

为什么一定要说明啥

这个片子本身是要讲道理的，我自然要问问他讲的是什么道理

如果是B级片满屏血浆内脏和女人的大胸屁股，我当然不会问，因为那些片本来就没打算讲道理

《迷雾》这片还是想讲道理的，我只是觉得他讲的道理是bullshit

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-7-30 16:26 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

你基本没看懂这部电影。

男主角那堆人的所做所为和你说的冷静理性什么的有屁关系吗。

妈妈去找自己孩子反符合正常人的逻辑。最后被政府大兵不也是现实中遭灾的正常 ...

这不是逻辑，只是常识，common sense

家里着火了回去救孩子也是常识，但是可能导致你和孩子都被烧死在里边

比如北京那个被淹死的哥们，根据常识，他觉得呆在车里不会淋雨

但是他没有考虑到积水带来的威胁

也就是说，他只想了一层，而没想到二层，下棋走一步看一步的，都是臭棋篓子，就是因为不具备逻辑推理能力

母亲出去救孩子是常识，律师出去找救援也是常识，但是母亲活了而律师惨死，这中间的区别难道不是“狗屎运”？

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-7-30 16:33 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

拜托那个妈妈一开始就求人帮忙的，最后也可以看出是政府军队救了她们。

而且这母亲一个人去找自己孩子怎么就会被你脑补成全凭运气，233。

律师也是出去寻找救援的，他怎么没遇到政府军，而遇到了大蜘蛛呢？

有的人说，母亲出去的早，结果得救了，事实上，电影最开始，还有一位出去更早的，开车门瞬间被触手卷走了

可见来得早不如来得巧……

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-7-30 16:42 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

你怎么能确定那母亲没遇到其他危险呢。

而你说的所谓强者弱者根本就没有证据支撑。你怎么知道律师的求生欲望和技能还有体质就一定强于那位母亲？

死者有年轻搬运工，粗糙男性体力劳动者，男性军人，会开枪的超市管理人员，还有头脑聪明的律师，这些人综合了各种人类优秀的素质，如果他们最终难逃一死，而一位母亲却活了下来，这不是狗屎运是什么？

而且这位母亲如何获救，电影根本没有描述。事实上，高速公路上的警车翻掉，显示警察也死了，如果带枪的警车无法逃生，一个母亲怎么逃生的呢？电影没有给出答案

显然，这是狗屎运

引用:

原帖由 人民军医2 于 2012-7-30 17:30 发表
posted by wap, platform: UC

这是神片。反映出人类深层次的绝望。那就是聪明理智帮不了你，占据话语权的永远是傻逼二愣子。

我想起N年前网络那句流行语：这个世界是我们的，也是傻逼的，但是终将是傻逼的……

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-7-30 17:48 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

喷了。把自己小孩杀了的是聪明的强者

去救自己小孩的就是傻逼弱者

这思维方式扭曲的不好说啥了。

请注意约束条件

主角杀死孩子，是因为他思考的局限条件，是怪物就在旁边，所以他不想孩子受苦

母亲拯救孩子，什么也没考虑，孩子死了她也不活了，这未经任何思考

主角错了，是因为局限条件改变了，但是他的思路没有错

母亲对了，只是运气好而已。事实上，和她想法一样的一帮人全死了，说明他们的思路根本就是错的，她只是幸免于难

男主角的错，是智者千虑必有一失

母亲的对，是愚者千虑亦有一得