这文章硬伤满满啊。

3. 锤子的易碎性
对于这一点，老罗痛快的承认锤子是目前最易碎的手机之一。自如认为，锤子应该改进其坚固性，而老罗坚持认为为了美观，易碎性不应该成为一个手机好坏的评测点，并且拿iPhone 4来举例子。

iPhone4好并不是好在他易碎而是好在其他方面，iPhone4的易碎是他的弱点恐怕只有忠实的苹果教徒才能idc。老罗的手机你好的不学学坏的还很骄傲啊。



4. 机身结构海绵和散热问题
自如在评测视频中认为，机身中的海绵阻碍了机器的散热。而老罗认为，【海绵的增加反而恰恰增加了热量的传导和散热效应。】
括号内言论堪称语死早，不用说了。

6. 静电问题
自如拿出检测报告称，锤子手机的防静电达不到国家标准。老罗表示，这一问题需要回去确认研究，如果真的有问题，那么承认错误，改进，并且保修到底。
老罗质疑刘翔色彩标准的时候可没给刘翔回去认真研究的时间。说不出来就是流氓。你老罗生产个手机防静电都不测你还有理了？你说你测了你怎么说不出来？你这不是流氓是什么。回去研究研究，你领导啊你。

posted by wap, platform: 小米 红米

引用:

原帖由 @oversleep  于 2014-8-29 12:51 发表
这文章只是说明双方的观点，有何硬伤可言。

楼上两位麻烦抬头看标题

posted by wap, platform: 小米 红米

引用:

原帖由 @zo  于 2014-8-29 12:59 发表
罗的思维逻辑是，首先摆明自如的评测没有那么专业，有硬伤的地方很多，其次，摆明Zealer视频有故意“黑”的嫌疑，再次说明Zealer投资方均为手机企业，不可能客观，同时攻击Zealer维修服务为从灰色渠道订货，有违法之嫌疑。

这逻辑思路没问题，很清晰啊。

你说的这不叫思维逻辑叫战略思路。逻辑是指有大前提小前提，然后得出结论。战略思路是指我先这么着，然后在这么着，最后这么就获得胜利。
况且这篇文章本身也不能体现出罗永浩的战略思路的正确性。在应对玻璃易碎和抗静电能力不强两方面其实他已经是失败的。只不过是通过诡辩术和气场让现场看起来自己是胜利而已。而泡沫膜那里这个文章根本就是搞错了，把意思完全搞反了。

引用:

原帖由 linkwho 于 2014-8-29 13:28 发表
posted by wap, platform: iPhone
这文章有问题你还较真。。。
屏幕易碎是对美观考量优先级的一个妥协，推出碎屏险足以说明是考虑过易碎问题的，而且现场也承认了确实有这问题。
拿苹果举例是为了讽刺王自如的逻辑 ...

你这样想才是逻辑不清。
你罗永浩妥协是你的事，我测评有什么说什么，我需要管你是什么思路吗？我说你有问题，你承认有问题不就完了吗？你为什么要对你自己都承认的事情向我找茬？
说的好，老罗的外观设计是参考了苹果的易碎性才采用这种双面玻璃的方案么？不是吧，不是你拿苹果当什么挡箭牌？不是的话你比苹果还易碎你有什么好得意的？有什么不能说的？

引用:

原帖由 linkwho 于 2014-8-29 14:06 发表
posted by wap, platform: iPhone
按照老罗的一贯思路，解释背后的设计背景是完全有必要的，因为除了跟王自如对质更重要的是让消费者知道他是怎么做事的，也许很多人不care，但我说给你听了你就别再说我们完全没考虑 ...

你解释归你解释，我又没拦着你解释，这和我测评有什么关系？你跑来跟我吵什么？就是因为我没帮你解释？你的解释我认同不认同还两说呢。你觉得这样是值得的我还觉得不值得呢，怎么，不能发表反对意见了？

“王自如说锤子的屏幕易碎低于行业最低水平这件事是有问题的”都业界最低水平了还没问题？你说iphone4低于业界水平那是因为当时就iphone4独一份的前后玻璃壳。你这个T1在所有前后玻璃壳手机里是最差的你还没问题那什么样才叫有问题？

引用:

原帖由 linkwho 于 2014-8-29 14:06 发表
posted by wap, platform: iPhone
还有你为什么每次回帖都要加私货？屏幕易碎问题我怎么就看不出老罗有得意和骄傲的成分？比如正常人说我爱吃辣，这是客观描述，怎么有些人就能幻觉出你爱吃就吃呗，得意什么？

别人指出你的缺陷，你说这个缺陷你不能说，因为我考虑过了，而且最好的手机就这样，你说你就是黑我，这不是得意是什么？屏幕易碎也是你所谓最好的手机的特征咯？

[ 本帖最后由 aironline 于 2014-8-29 14:21 编辑 ]

打个最简单比方。一开始宫里都用青铜杯子喝水，后来有人发明了玻璃杯，大家一看这杯子漂亮啊，但是容易碎，嗯忍了，因为太漂亮了。有第一款就有第二款，后来出了好几款玻璃杯，再后来罗永浩也生产一玻璃杯子。结果比其他玻璃杯都不禁摔。有人说了你这杯子不禁摔啊，罗永浩就叫起来了，第一个玻璃杯出来的时候就是不禁摔的，我这个更不禁摔，有什么问题？其他玻璃杯生产者笑而不语。

引用:

原帖由 linkwho 于 2014-8-29 18:27 发表
posted by wap, platform: iPhone
黑是针对屏幕摆放角度拍照那点说的，易碎没说他黑，不要乱说。
易碎这个问题被指出来老罗当场就承认了，是事实，没说不能说，你爱说说嘛。
但是请搞清楚老罗攻击的是指出‘低于行 ...

好，说黑他这算我乱说，这我得承认错了。他不是说黑，是说事实错误。

指出你屏幕易碎有什么事实错误？老罗既然承认了还逼逼啥呢，莫名其妙么。

“低于行业最低水平是有问题的”其实也是你瞎说的，刘翔测评里根本没说。

[ 本帖最后由 aironline 于 2014-8-29 18:30 编辑 ]

引用:

原帖由 linkwho 于 2014-8-29 18:27 发表
posted by wap, platform: iPhone
你举那个玻璃杯的例子已经被老罗推倒了，04刚出IP时最脆你说不具参考性，那10年还是最易碎手机又怎么解释呢？
你现在消费者角度这样考虑是没有错，因为你用惯了弱鸡鸭，习惯了乱扔手机，所以心理上对易碎程度的预期比别人高，这些都没问题，但谁说易碎就是问题就不能卖？凭什么要惯这乱扔手机的臭毛病？易碎的东西多了，电视电脑屏幕砸一下都易碎，是不是都有问题？

玻璃杯的例子他压根没推到好么，你觉得老罗这扯的什么蛋。04刚出IP时ip是第一个玻璃屏，那10年ip4是第一个玻璃外壳。这点偷换概念的小把戏你还真觉得他说的挺有道理啊。

但谁说易碎就是问题就不能卖？刘翔没说，谁说的你找谁去啊，你老罗冲刘翔开的毛的火啊。

引用:

原帖由 linkwho 于 2014-8-29 18:38 发表
posted by wap, platform: iPhone
测评里说没说我不知道，我没看，但前天的辩论里肯定说了，刘翔脑子根本就是糊的，被指出问题老想扳回点什么，结果各种漏洞百出。。。作为走技术流的评测媒体，说话跟放屁似的，开口 ...

毛， 是老罗是自己说的。