引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:12 发表



不是，就是那会儿我还把电软之类的观点当真呢，看个FF8CG还激动呢，艺术啊！高中生么。

看cg的话，我一般都不会激动的。看cg就像看动画看电影，感觉相似。

引用:

原帖由 萨姆斯阿兰 于 2010-8-7 09:12 发表
现在的游戏都拼命往电影上靠  都快成电影的依附品了 还好意思自称艺术？一个只发展了2  3十年的东西

就想堂而黄之地自称艺术  简直是侮辱全人类     在我看来 电影也只能算是娱乐  难称真正的艺术  当然电影发展也 ...

或许，游戏的发展速度可以让其艺术形象更快地被认可。
不是游戏想称艺术，而是以前有人喷游戏一定不可能上升到艺术的境界。
你试试去玩玩电子浮游生物这个游戏，你认为这个游戏够不够艺术呢？去玩玩就知道了。

http://manhua.178.com/h/hbgwjx.shtml

看上面的链接，上面那个是很艺术的东西，但是，不喜欢漫画的人就肯定不会认同的。
但事实是，她的确极具艺术魅力，懂行的都知道。

引用:

原帖由 zark 于 2010-8-8 13:43 发表
大家請不要黑梵高， 梵高精神有問題不假， 但是畫裡面的理性思考也是很多的， 从構圖到色彩運用無不是處心積慮的。 以致於很多畫作都成了現在藝術院校的範本。

现代美术人的形而上猜而已。这是艺术的浪漫。

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-8 13:29 发表
艺术无须定义，如果能给出确切的文字定义，那本身就是个讽刺。

只可惜，你我百年内未必看得到游戏艺术性得到公认

游戏艺术与否根本不值得争论

因为这是一个毋庸置疑的公理，只是现阶段能接受者少

顺便举 ...

或许，游戏的发展速度可以使其艺术性被更快地认可。

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-8 14:29 发表
证明了的才算的上是公理，不证自明的那不叫公理，那叫绝对真理，或者说上帝

很多事物或活动的艺术面都是需要时间来证明的。我绝对相信很久很久以前，音乐或者绘画就不是以艺术形象而被认识的，至少，很久很久以前，音乐与绘画的第一“标签”（分类）不是艺术。
所以，现在说游戏不是艺术的人，这比起我们这些相信游戏是艺术的人，其观点更具风险。

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-8 23:02 发表

不认识五线谱的人对音乐的观点一文不值，那么你对历史的基本事实漏洞百出，却能总结出历史给后人的经验？
你不懂音乐所以你对音乐的观点没意义，我不懂历史但是我对历史的观点有意义

音乐艺术就这样被你割裂开了。我也不懂五线谱啊。我感觉你前后很不一样啊，给我矛盾的感觉。

http://nds.cngba.com/ndsrom/200707022622.shtml

要证明游戏不是艺术的人，先来证明这个链接里的电子浮游生物一点也不艺术试试。

虽然现在游戏的艺术形象未被广泛认同，但已经有很成功的案例了，而且就连我这种只玩过很少游戏的玩家也可以举出例子来。

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-8 23:33 发表

我什么时候把音乐艺术给割裂开了，我只是很看不起根本不能用语言证明自己观点的人却在那优越感洋溢罢了

你误会啦，并没优越感啊，他只是反感【某些否定游戏艺术面的人的优越感】而已。
某种程度上说，你们俩是相似的。
事实上我也觉得艺术是很难用言语来说明的，就像我已经多次指出电子浮游生物这个游戏极具艺术表现力，但是我也无法用言语来详细说明。
这种时候，语言或者文字说明对于艺术来说就是一种局限。

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-8 23:38 发表
游戏是不是艺术，我认为要讨论要辩论的前提都是拿出一个什么是艺术的标准，光是拍脑袋掐诀念咒能证明什么？

你这种要求同样可以用在音乐或者美术是不是艺术的讨论上啊。
你指的是游戏艺术的标准吧，你应该说得更准确清晰点。
游戏艺术的标准，如果你要求我们这里讨论的人回答你，你就是在强人所难啦。
要说明什么是艺术的标准，就算不是基于游戏来讨论这个，单单我，我就很反感这种要求，这一点也不艺术嘛。

引用:

原帖由 DarthVadar 于 2010-8-9 00:03 发表
游戏是不是艺术姑且不论
如果是艺术则其艺术性绝对不在于游戏内整合了多少其他的艺术形式，如音乐画面文字，而是所有内容的集合

关于这一点，游戏就很像电影啦。