游戏讲求“画”，有音效，连电影也可以划作艺术类型，那么游戏为什么不可以呢？
【改】下面这个句话我收回--------因为想深一点，有互动体验的艺术除了某些类似是栋笃笑之类的演出之外，以我对艺术的认知，我不知道还有些什么是会强调一下互动的，除非游戏也属于艺术范畴，当然，我是认为游戏的互动性是属于艺术范畴的。
-----------------------
而且，游戏还有互动，除非艺术屏蔽互动，不然的话，单纯的互动环节也足以让游戏划入艺术范畴。
-----------------------

[ 本帖最后由 7vav 于 2010-8-4 18:41 编辑 ]

引用:

原帖由 卖哥 于 2010-8-4 18:01 发表
这几块砖这样排列，你操作一小人跳过去好玩么？
你知道为什么要这样排列才好玩么？

不谈艺术，艺术太局限了，还是你那个“手艺”概念更加有意思，游戏设计讲求手艺，玩家玩游戏也讲求手艺。
讲求手艺的事情，也可以玩出艺术花样，就像很多民间工艺品范畴。游戏因为更强调互动性，所以，“手艺”这个词更加贴近游戏的本质。

想深一点，游戏始终还是要“独树一帜”，艺术范畴有局限性，游戏与艺术只是有交集而已。

引用:

原帖由 愤怒的双翼 于 2010-8-4 18:39 发表
你们就放游戏一条生路吧~~~~~~~~~~

中国人有“数风流人物”的习惯啊。

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:25 发表
艺术是表达艺术家自我的东西，游戏是做出来给别人玩的东西。区别就是这个，顶楼要说的意思也是这个，有什么搞不懂的

交响乐你如何评价？难道只是作曲家自个儿的艺术？欣赏交响乐的人与玩游戏的人之间的区别呢？

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:28 发表

你根本就没明白艺术与非艺术的区别。楼上那些扯淡的也是。游戏有任何表达自我的内容吗？好吧有些可能有，但是99.99%的游戏目的都是做出来给别人玩，并要让别人接受的，是讨好他人的东西，这与艺术的本质背离。
艺 ...

假如艺术高的境界就只有走上自私这一条路径的话，那么，我想知道，一个画家，作画的目的是什么？我这个问题在你眼中一定显得很无知吧。同时我也要问，欣赏艺术的人心态是什么？追求是什么？
艺术不是多种多样的吗？何必搞得这么高深呢。
我很喜欢看漫画，漫画类型就很多，就像海贼王这种漫画，如果要我评价其艺术性，我会称之为艺术极品，但一般我不会将其捧作艺术精品来看待。
就像我刚才看的漫画《刃牙》，我觉得艺术味道就非常浓厚，除了艺术这两个字，我还真找不出其他概念来形容，我非常喜欢这个作品。
当电影也可以划入艺术范畴，当漫画的艺术形象越来越浓厚，那么，谁敢断言游戏不会向着这个方向发展呢？

注意，电影和漫画都是多种多样的，游戏也是。就像轩辕剑天之痕，虽然不会有人将其捧成艺术精品来看待，但是谁敢否定其艺术的一面呢？
要较真的话，虽然我不是艺术家，但是我也有一个欣赏艺术的心境啊，要发现商业味浓厚的活动或者事物的艺术一面，我觉得在这个商业社会中，这是不可或缺的一种事情，这也是很有趣的一种事情。同时，在商业化的模式下，要创造出富有艺术的东西，这也是一个富有挑战性的事情，这种挑战性并不等于商业化社会下的艺术会贬值，虽然会变得少有。
艺术作品的价值，那是因为能够引起人的共鸣（给人特定的感觉），而不是因为艺术作品本身自私------除非是稀有的东西。人希望通过多种多样的事物或者活动来获得重复或者唯一的共鸣（某种感觉）------艺术的自私面只是艺术共鸣感（某种感觉）的ID而已，稀有艺术作品就像是稀有的id。
高水平的艺术作品的高价值不是因为其稀有于是就等于自私，而是因为高水平的艺术作品在传递或者表达某种东西的时候表现得很出色-----稀有的东西除外。说艺术作品的自私面还不如谈艺术作品的稀有度，谈艺术作品的稀有度还不如谈艺术作品给人的感觉（或者说是欣赏者获得的体验），然后，谈艺术作品给人的感觉还不如亲身参与到艺术创作中去？我不是艺术家，但我想应该是这样的吧。

引用:

原帖由 EpilogueSKM 于 2010-8-5 12:07 发表
梵高的话，贝多芬的音乐，就连完全不懂的傻逼都知道这个是艺术，游戏能达到这个境界么？

作曲不应该与游戏本身比较，游戏要比较也应该是与音乐的演奏类型来比较，例如交响乐。但这本身并不是指作曲家的艺术高度就是天生比游戏要高。
如果单纯是指听觉享受的话，拜托，游戏追求的就不是纯粹的听觉享受。要比也要去找更纯粹的例如是视觉享受去比，去找画家比。论艺术成就，无法比较就是了。
假如是指音乐创意的话，想了解游戏的音乐方面的创意，我建议你玩玩这个游戏
http://nds.cngba.com/ndsrom/200707022622.shtml

这是一个很有趣的音乐游戏，单单这个游戏本身，就足以证明游戏极具艺术表现力。

电子浮游生物，刚刚才注意到原来他的编号是0001。

引用:

原帖由 easyrider 于 2010-8-6 13:17 发表
就广义来说，事物达到一定水平就是艺术

就狭义来说，游戏艺术就一定是指某个方面的，因为游戏本身就杂糅了很多纯粹的东西在里面，音乐，美术，文学之类的。
就拿电影来说，电影也是综合艺术，但比游戏要纯粹很多 ...

我觉得你说得很好，但是最后一句······
可以去看看我前面给出的那个电子浮游生物，虽然也是商业化产物，但是你试想一下，这种也很“纯粹”的游戏，没带商业化地推出也是很有可能的，或许只是因为我们无知所以不知道现实已经有这种没商业化的游戏存在。
不管怎样，我们谈论游戏的艺术性其实主要就是指你所说的狭义的方面，但音乐美术文学等柔合起来的整体，也是有其艺术的一面的------就正如我们玩家喜欢评价游戏的整体（各部分），这种行为对应的就是游戏整体（各部分）上的艺术探讨-----但我们玩家不会称之为艺术，而是游戏。

[ 本帖最后由 7vav 于 2010-8-7 01:46 编辑 ]

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-6 12:57 发表

我觉得能剧的例子很好，战前听的人是不许喝彩的，只需在结束的时候赞叹，表演者也不表示感谢，因为能的表演也是规则化的。演员也好观众也好都被置于统治性的“能”的艺术之下

我查了下，是日本的戏剧，这个我就不懂，就算我们自己中国的戏剧我也不懂。
但中国戏剧，在现代上升到艺术的高度，这对比古代应该是一种很大很大的变化了（对比古代诗画与戏剧的文化地位）------这就是说，时代变迁可以造就艺术，时代变迁造就的艺术重点的味道就是“古”。
但游戏的情况有很大不同，因为他不是代表“古”或者过去的，而是“现在”的一种表现形式，在不断地更新，不断更新淘汰，这对比起音乐美术文学戏剧来说，情况有很大的不同，也就电影会接近一些。就算音乐美术文学戏剧也会有时代烙印，但比起游戏的变化速度，差太多了。
也或许，游戏这种变化速度，或许可以使得其艺术性更快地被确立和认可。

引用:

原帖由 mieumieu 于 2010-8-7 02:01 发表


你这棍子打得太厉害了，话说得太绝对了，怎么看都是你气急败坏？

我的观点和茶包差不多，基本无视（作为一个表现形式本身的）游戏是否是艺术的争论。

当然其中还有一个原因，毕竟游戏跟技术的结合比起其他 ...

讨论玩玩也不错嘛。我太无聊了

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-6 12:53 发表

最大限度的表现艺术而隐藏艺术家个人这是艺术的目的。

我也赞一下，强而有力的回复，强而有力的感悟。

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 03:01 发表
多少年前受过这个蛊惑（貌似是电软？），现在看这个观点真的只能发笑了。

艺术这个词很容易被滥用和误用，现实中的艺术远没有那么高不可攀，而很多人却往往带有有色眼镜的眼光表述对艺术的认知。

而无差别的往 ...

关于游戏是否能够上升到艺术，你不用担心了，我上面给出的那个电子浮游生物就是一个好例子，电子浮游生物这个游戏已经极具艺术表现力了。
而就像正如2D和3D的发展----2d，3d，当这两种类型被区别开来之时，其实就已经可以确立游戏某个艺术面的基础了。这就是说，美术风格的基础----2d，3d----已经确立了，某方面类型的确立就预示着游戏的艺术形象可以被归纳或说明或辨明。就差积累和被认可。

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 03:43 发表



请看帖，发言有些针对性吧。美术风格确立是成为艺术的标志？这个回答我还是要担心啊。

“电子浮游生物”这个我应该有印象，是说GBA的那个么？

http://nds.cngba.com/ndsrom/200707022622.shtml

这个。

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:08 发表



那就是了。我玩过 ，那会儿我还第九艺术着呢:D 。

我看不懂你说的“那会儿我还第九艺术这呢”是什么意思。是不是指你也觉得这个游戏很有艺术表现力啊？