posted by wap, platform: Meizu MX4
讲真，数毛多那么多年测试还用个破声卡测不换个专业点的器材，这点连玩票的zealer都不如，虽然王自如那边非常容易犯专业性错误

引用:

原帖由 wpxgod 于 2015-12-2 08:35 发表

zealer那是拿了风投的钱来玩的 能比吗

我一个朋友给极果写试用报告用的都是Audio Precision APx555，这还是个学生
数毛多这么多年了连点门路借都借不到么
况且好点仪器要不了几万，这点钱不信数毛多拿不出来

菲奥的东西我自己也在用，是不错
但数毛多这么多年了用个3，4000多的声卡测器材。。。。实在感觉说不上标准
RMAA其是行业里一个相当妥协的测量方式，一般仅仅用于音频器材的性质的初步估计，因为其往往在相当多的数据方面会产生比较大的误差。导致这些误差的因素很多，可能自于A/D素质、受测器材输出电平，测量仪器的失真等方面。不过一般而言，器材的真实水平往往好于RMAA测量的结果，因此RMAA的参考价值就在这里了。
而数毛多使用的创新E-MU 1616M PCI声卡的AD模块的一个RMAA测试。因此在这个测试流程下，所有设备的数据性能都不会超过创新1616M的线性输入（Line in）的参数结果。
1616M的Line in的参数呢可以从官网上获得：
Frequency Response (20Hz-20kHz):+0.0/-.03dB
Dynamic Range (1kHz, A-weighted): 120dB
Signal-to-Noise Ratio (A-weighted): 120dB
THD+N (1kHz at -1dBFS): -110dB (.0003%)
Stereo Crosstalk (1kHz at -1dBFS): <-120dB Analog Line Outputs

当器材的参数接近1616M的上限值时，如果再加上阻抗上有不合适的负载，测得的参数会有比现实情况更大的失真。会不准确，这个参数现在很多手机都能达到，别说一般的器材了
而另外一个问题是数毛多一贯喜欢在低码率（44kHz/48kHz）下都使用16bit的Test Signal。而根据计算，16bit的文件音频动态最多不过16*6dB=96dB。因此，无论多么高性能的音频器材，用16bit Signal进行测试，测出来的动态范围不会超过96dB，而数码多的这个测试里大部分器材的44kHz,48kHz结果都卡在96dB这个范围上下，这个波动基本上可视为测试误差，不具有什么大的参考性。同理，16bit的本底量化噪声就有-96dB，因此噪声水平测出来的结果也徘徊在这个水平。

[ 本帖最后由 JULYTC 于 2015-12-2 09:52 编辑 ]

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @wpxgod  于 2015-12-2 12:03 发表
那只能说明你那朋友比较土豪而已   
说实话  一般那个主观评测都不看的 那个只是参考 就算精度再高点能差别多少呢  至于客观评测完全看你对评测人的信任程度

主观不谈，这个范围太大了
现在问题就是客观方面，看我上面写的，当评测的器材精度接近或者超越检测仪器时候，这个客观方面的数据是不太可信的。现在技术发展很快，连手机都能接近或者达到创新那块声卡的ad参数，而数码多还在用几年前的仪器和标准去做测试，测出来的东西有多少可信力呢？
当然了大多数人对客观方面的测定不懂也不感兴趣，只对结果感兴趣，所以对于数毛多而言准确与否没关系，只要一个过程和受众想要的结果就行了。这是一种吃老本的行为。。当然也和国内就他一家拿仪器测器材有关。。。
当然如果说数毛多没钱我是绝对不信的，步步高推广xplay花了多少钱还是清楚的，砸在数码多这种网站有多少就不清楚去了