武松兄提供的视角很有趣，如果微软真的只想做游戏业的基石和平衡大师，甘心做千年老二老三相信索尼也能做到不反对收购AB，但这终究是一种推测，真收购AB后微软会不会反超索尼目前的市场占比谁都不好说，不弄死索尼但我做老大你做老二，这对以游戏业务为重头的索尼就已经不愿接受了。

所以从索尼的角度它就是希望收购黄了，因为有了AB的加入微软就瞬间有了叫板索尼的资本，有刀不用和没有刀当然威胁度不可同日而语。

另外一个争议点就是有人说索尼自己一直在搞独占凭啥指责微软，这里的核心问题就是先要弄清整个游戏主机业古往今来都一直在搞独占不是索尼一家，任天堂、世嘉、索尼无一例外，包括微软在X360时期搞的那叫一个猛烈精彩，所以争取独占就是主机游戏业古往今来的常规竞争操作，而且正是这种搞独占的商业行为才催生那些让人津津乐道的主机大战。

这贴里一些人把索尼说的很邪恶，好像索尼能取得今天的业界地位都是靠搞独占的旁门左道，但有没有想过之所以能赢得第三方的独占除了公关因外素更多的是游戏硬件和运营政策的成功？如果PS1出道时3D性能不如土星媒体用卡带它能获得FF7独占？如果PS2不搭载标准DVD播放器能迅速拉开与对手的销量？如果PS3时期索尼在劣势下不兢兢业业培养第一方能后来居上佳作辈出？这些逐渐积累起来的优势如果被一个天价资本一夜扭转是不是也不太公平？是不是也削弱了公司间游戏业务能力的竞争？

所以本质就是如果微软能像X360时期一样搞独占把索尼打趴下索尼一定愿赌服输，这是游戏主机业一直以来的公平竞争，而700亿砸下来把重量级第三方直接买断索尼觉得你没按游戏业老规矩办事，你不是凭游戏机硬件设计、第一方游戏质量、第三方软件阵容、经营策略的综合优势赢了我，而是凭着“我爹有钱”，虽然在武松兄看来微软买AB宝刀并不是为了砍死索尼，但从索尼的角度我为啥要让你拥有砍死我的能力呢？有机会阻止当然要去阻止，你拳脚功夫比不过我就问爹要钱买宝刀，还美其名曰我可以和你约法三章不砍你，我信你个鬼。

[ 本帖最后由 我爱电玩 于 2023-3-20 00:56 编辑 ]

引用:

原帖由 victorguo 于 2023-3-19 14:05 发表

我问武松怎么解释和ps抗衡和他说的微软要做游戏业基础服务这两个相互矛盾的目标，他没有回答
nv自己做掌机和3ds平分秋色，任天堂死也不会和nv合作开发switch的

其实本质很简单，任何一个领域里，要通过竞争来最大效率提升核心技术价值的前提就是限定规则，比如拳击比赛比用拳头打人的技术就不能用脚踢或抱摔，这样拳头攻击的技术才能不断迭代不断进步，如果拳击比赛允许带刀上去那必然阻碍拳击本身技术的进步。电子游戏的进步也是如此，规则的目的是怎样有利于电子游戏产业的进步，比的是谁的硬件设计更好、谁的游戏理念更先进，规则的制订要让更懂游戏业务的一方获得市场回报，而不是不懂游戏业务但更有钱的一方，反垄断法的本质意义就在于此。

[ 本帖最后由 我爱电玩 于 2023-3-19 14:42 编辑 ]

引用:

原帖由 scanlines 于 2023-3-19 15:04 发表
posted by wap, platform: Samsung
喷了，任天堂不比你索尼懂游戏业务？任天堂怎么不反对微软的收购？任天堂怎么不觉得微软有钱就会影响自己的市场回报？

这里懂游戏业务是一个泛指，任天堂在某一领域是比索尼强（比如游戏性和创意玩法），但任天堂退出主流市场机能留级不和索尼正面竞争也是它自己选的（因为任天堂自身风格的局限性），索尼游戏产品的跨度比任天堂广（索尼第一方可以做任天堂妇孺风格的游戏，任天堂第一方不会做索尼成人风格的游戏）。

至于任天堂能接受协议更容易理解了，不像索尼和微软的游戏业务有正面竞争关系，索尼又是当下传统主机领域的霸主，当然选择老二老三联合对付老大了

引用:

原帖由 Thriller 于 2023-3-19 15:27 发表
posted by wap, platform: iPhone
因为这些年接二连三收购游戏开发商又搞独占最起劲的PS突然叫嚣隔壁的败家仔烧钱买了家大公司搞独占有违公平啥的，这双标确实令人喷饭！

“游戏主机业一直以来的公平竞争” 这个说 ...

索尼现在所有的叫嚣指责不过是为了促成反垄断制裁的表面手段，其实心理非常清楚干游戏主机这行就是得搞独占，你看X360时期索尼有没有指责微软大搞第三方独占？没有吧，所以这事能闹到反垄断介入就是这700亿超出了游戏业收购价格的常态。

另外微软想拓宽游戏平台边界做大蛋糕也不是非得用700亿收购AB呀，就常规竞争把主机硬件设计好、第一方游戏发力、正常开出优惠条件吸引第三方独占、再结合自身优势打通PC手机生态，照样可以干趴索尼取得市场主导地位，微软为何不这么做呢？

[ 本帖最后由 我爱电玩 于 2023-3-19 16:04 编辑 ]