知道自己机器脏成这样还故意拿去保修，究竟是保修还是保洁？

正常人类会拿如此脏的机器去维修站维修吗？

一般做法总是将机器擦干净，表明自己是在非常小心使用的状况下出现问题。这样说话腰杆子也直一点吧。

引用:

原帖由 baggio635193 于 2007-11-27 19:35 发表


学法律的人通常都拿一个例子说教，说的是一个美国的女人用微波炉给自己的猫烘干，结果猫死了，她告厂家获赔，
应该厂家说明书没有写不可以这样做。故事好像是这样的

结果是您觉得sony做的非常不好是吧，按您的观点。这机器就改收进来。然后修好还给顾客。我能这样理解吗？

建议有ps3说明书的可以去看看这样的使用属不属与保修范围。

免责申明上说的非常清楚。

引用:

原帖由 测试一下 于 2007-11-27 19:43 发表
应该先看原文啊...

"起初索尼客服的工作人员以“缺少购买凭证”为理由拒绝保修"

"几经周折，最后索尼客服终于同意Ive把机器拿来检测，Ive随即按照要求以邮寄的方式把PS3送到了指定的维修网点。然而过了不久，I ...

没有购买凭证，你能认定这机器就是本人买的？偷来的或抢来的呢？

那事发了会不会作为收脏一并处理呢？

引用:

原帖由 baggio635193 于 2007-11-27 19:51 发表


嗯，看一个谁能提供一下说明书是否有相关的规定

难道您没有吗？

引用:

原帖由 baggio635193 于 2007-11-27 19:55 发表


这应该不是问题，不是也要厂家给予水货保修吗，好像谁应该使用水货的也是其用户，国内好像也有例子的
好像现在保修手机一样，都是直接拿手机过去，它会帮你查还能不能保修

既然刚才提到法律了，那我刚才说的那个情况也符合法律适用的范畴啊。

没有销售单据保修，是厂家为了体现自己体谅顾客，而进行的一种行为。

既然要钉眼对板，那厂商完全应该要求顾客提供相关销售单据。

只有提供了销售单据的产品才是正真受法律保护的。

引用:

原帖由 baggio635193 于 2007-11-27 19:57 发表

没有

哦，原来果然是这样。

不过没关系的，你去看看XO或者WII或者海外电器的说明书就一切都明白了。

ps：别说什么一定要在免责条例上写清楚，究竟是什么原因照成的损坏。因为通常免责说明上说的清楚，一切非抗力因素或认为因素造成损坏的都不在保修范围。

机器脏成这样，说什么不是人为因素，无论如何都说不过去。

那天日本MM，拿WII手柄条振动放在裙内。结果导致那个什么破损了是不是还要告WII强奸了她，而去告任天堂？

引用:

原帖由 测试一下 于 2007-11-27 20:21 发表


你说的是收赃原因吧?~

要求不要求提供购买凭证这需要在保修条款里规定...

如果保修条款里规定了必须提供...

那消费者自然没话说...

又扯法律适用了...

在这方面法律只是个大框架...

难道还细致 ...

第一本帖中第一个拿法律说事的不是我。

要那法律说事也不是我的初衷，我只是想如果我按常理来判断是否改修这台机器的话，难免会给人留下口舌。

第二既然您要拿常识来论也行，当然你先证明本帖的中的主角是住在石灰厂里面，或者你自己住在石灰厂里。

任何一台机器能用到集灰如此严重的，都不是正常现象。

ps：别拿中东说事，那里是沙，不是土。即使是集聚起来，集聚的形态是不同的。

再ps：说道常识，家用电子产品都不是按本帖照片中的情况来做防尘处理的。一定要说的话那是不是我将XO扔到水中，ms也照样帮我维修呢？起码我用水降温，尽量避免三红的出现。

所谓的常理不是按照个人主观臆测来判断的。

引用:

原帖由 测试一下 于 2007-11-27 20:26 发表
要以人为因素拒绝保修的话...

在IT行业方面起码得拿出如经检测后主板点不亮原因是主板进水...

以主题帖的例子来说SONY就要拿出这台PS3损坏原因是该消费者人为的用灰尘灌坏的证据...

首页的照片还不够吗？

有没有下限啊？

引用:

原帖由 测试一下 于 2007-11-27 20:39 发表


21楼的回复还不够?~

红字我就不重复了~

"他本人对电子产品有着相当的了解，而且PS3被买来后也一直与其他主机一起被安放在影视柜内精心使用。"

在“对电子产品有相当的了解”的情况下，还将ps3主机用到如此境界。那这个算不算人为因素？
"Ive随即按照要求以邮寄的方式把PS3送到了指定的维修网点"

这点没有任何问题，但接着看。

"对此Ive表示难以置信，因为他在使用PS3时一直十分小心，也进行过正常的清理和维护，灰尘太多的说法让他无法信服。"

既然是通过邮寄的，那一定是封装完整的。任何有常识的人都不会在明知包裹有拆封的情况下还接受邮寄物品（这也是sony提出不予修理的原因之一）

让我们做一个假设，IVE本人并没有胡乱使用主机，sony维修部在接受包裹时，封袋均为完好。
那唯一出问题的就是邮递过程。而邮递过程中出现这样的现象，IVE该立即与邮递公司发生交涉。而不是将这样的一台机器继续要求sony修理。因为这时这台机器本身就是和邮递公司交涉的物证。

以上仅仅是我个人的假设

而如今事情发展到如此，你还死订这什么常识，和那些所谓的一面之词不放。

你说不说你没下限说你什么？

[ 本帖最后由 TOSHIKI1980 于 2007-11-27 20:56 编辑 ]

引用:

原帖由 测试一下 于 2007-11-27 20:45 发表


1 我就是说以收赃原因拒修不正确...

2 "没有销售单据保修，是厂家为了体现自己体谅顾客，而进行的一种行为。

既然要钉眼对板，那厂商完全应该要求顾客提供相关销售单据。"

我针对的就是你这段话...

...

你说这段我改用什么回答你？套用法律？套用常识？

既然你不能出示销售单据，也就不能证明机器的归属权是你个人。在这样的一个前提下你却要厂家保护所谓的消费者的利益。这本身就是违反法律的。所以法律明确没有销售单据的产品，厂家有权利不履行三包合同或拒绝退货及者维修。

国内法律如此，资本主义的国家更是如此。

以上是套用法律解释。

在套用常识解释？你就说吧还需要吗？

引用:

原帖由 测试一下 于 2007-11-27 21:10 发表


你是专门来搞笑的?~

谁扯厂商来保护消费者利益了...

保修是厂家对其产品的维护...

是收了钱计算在销售成本里的...

你不会人为我赠送别人一个东西还得带上发票或者签署一个赠送协议吧...

哪条法律 ...

别人送你100一下的东西，老实说没必要去修，送你万元以上的（估计你也没收到过~~）不给你发票？没发票谁理你？别说厂家了，连销售商都不鸟你。



是不是为了回答你，而特意要找本法律数来扫描内你看啊？

然后你再说“这本是我没看过，你吧真本都扫下来我看看”

在然后你说这“法律基于宪法那条而修正的法案？”然后我们还要吧宪法都扫给你看？

我侄子今年5岁了，也没老追着问十万个为什么啊。说你没下限怎么了？到现在还不承认吗？

引用:

原帖由 测试一下 于 2007-11-27 21:30 发表


所以说了...

重点是损坏原因...

估计我和你再讨论三包和维修的问题有得废我一番口舌，而且你还不一定能听懂。

这样吧，你认为这台机器损坏的原因是什么？你来说说sony不给他维修的谬点在那里。

之前我一直再说sony不给维修的原因及理由，既然我的论点说服不了你 。

那你说说吧你的论点在哪里？看看能不能说服我？

当然如之前的胡搅蛮缠一样也可以哦，只要能说出道道就行。

怎么样要求不高吧

引用:

原帖由 baggio635193 于 2007-11-27 21:45 发表
唉，我变成胡搅蛮缠了

貌似没人说你胡搅蛮缠吧，忘换马甲了？

引用你“原帖由 测试一下 于 2007-11-27 21:30 发表


所以说了...

重点是损坏原因...
”

在有我的发言无论如何看起来都挺符合逻辑思维的吧？

不知道你的说为转移话题在那里？

主题始终没变过哦，一直是围绕sony该不该为该机器的损坏负责任这主题在开展。

“转移话题”不只这样用的~~~~~