引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2011-1-11 22:47 发表


山寨的更便宜，有什么用，是裸眼3D的么，是夏普屏么，国产的裸眼3D MP5什么都能播放，才1300，苹果再见

可见山寨也好，苹果也好，这机器的成本肯定不高罢了

posted by wap, platform: dopod

引用:

原帖由 @ryuetsuya  于 2011-1-11 22:51 发表
国产的什么屏不知道啊，因为裸眼3D就有3种技术，不同技术成本肯定也不一样，夏普自己那个裸眼3D手机好像是6000 RMB，不知道你从何得来成本“肯定”不高

什么3种技术？不是一样的吗

posted by wap, platform: dopod

原来任天堂用的是成本最低的那种，懂了

引用:

原帖由 GAYBL 于 2011-1-12 00:09 发表

原来你喜欢不成熟的技术。

比如没有motionplus的wiimoe？
其实我只是要说明任天堂的生产成本肯定不会比山寨高罢了

引用:

原帖由 半熟英雄 于 2011-1-12 10:25 发表
任讲究的是成本和性能的平衡。不是不能搞高性能掌上游戏机，不过售价六七百美元的掌机卖给谁啊？

难道任天堂的成本控制就这么差么

posted by wap, platform: BlackBerry

引用:

原帖由 @ashley  于 2011-1-12 10:54 发表
posted by wap, platform: GoogleChrome

毒瘤本质， 成本50美刀的东西卖250

周瑜打黄盖，围观群众纯属蛋疼:D

早承认不就完了，非说是成本限制就搞笑了

posted by wap, platform: BlackBerry

It4机能明显比3ds强

引用:

原帖由 ashley 于 2011-1-12 11:22 发表
posted by wap, platform: GoogleChrome

蠢啊

这个自然是成本限制， 人任毒瘤就是把成本限制到稳赚200美刀不行啊

这就说得通了
那些蠢货竟然还拿3ds和it手机之类比成本，先加200刀再说

引用:

原帖由 kirbyx 于 2011-1-12 11:24 发表


何以见得？

看看ue3的游戏，再看不出就和ashley一样硬件盲了，竟然以为3ds是“硬件3d”，而it4是“软件3d”

引用:

原帖由 kirbyx 于 2011-1-12 11:20 发表


也就两小时。ds是至少能玩到6小时的。至于3DS的机能，ipt搞不定。不用比了。

:D :D
你到底是不是未来人？

引用:

原帖由 kirbyx 于 2011-1-12 11:34 发表


不是啊。可iTouch没说它有3D视觉效果啊。3DS明确说有的。

哦，it4的分辨率3ds有吗？
大家出来看硬件盲啊，机能是这么比的

至于vb的机能，xbox搞不定。不用比了:D

引用:

原帖由 rinlord 于 2011-1-12 11:37 发表
posted by wap, platform: Nokia (E72)

it上的那些建筑漫游游戏难道真的有人玩的下去？ios上的ue3引擎缩水也很严重，特效完全比不过3ds，要画面还是等a9双核的it5吧

233，比特效的话有完整shader的it4 gpu会不如固定管线的3ds，你还能再死忠一点么？

看起来oot在oot3ds面前就是山寨啊
何况谁和你谈效用问题了，不是说机能和成本么

引用:

原帖由 kirbyx 于 2011-1-12 11:47 发表


现在看来只能聊N这个主题了。其他厂商产品连出现的资格都没了？你也太N青了。机能正好够用，正好好用才是正道，它不仅能节约成本，也能降低售价。你连你想要什么都搞不清，只想要台3D性能强的机器。境界差太远了 ...

好奇怪啊，我在说成本问题，和游戏应用有什么关系？
看到你说3ds机能it4比不了，指出你的错误罢了
你爱任天堂，管我什么事？