posted by wap, platform: dopod

楼主是球盲

posted by wap, platform: dopod

总比你乱搞足协好吧

posted by wap, platform: dopod

说新西兰是亚洲足协的，普通球盲也未必能做到啊

引用:

原帖由 dragong 于 2010-6-26 09:45 发表
死球不扣时间不是挺好么，既合理，可操作性也很强……

好什么啊，这样的话足球比赛时间就不好控制了

引用:

原帖由 dragong 于 2010-6-26 11:29 发表

难道不是越精确越好控制？

喷了。你看球吧？

引用:

原帖由 dragong 于 2010-6-26 13:36 发表

你要只会说车轱辘话，恕我不奉陪

你要是只会强词夺理，神仙也没办法
我问你，是nba好控制时间还是足球好控制时间？

引用:

原帖由 dragong 于 2010-6-26 13:39 发表

233，变成我强词夺理了，当然是nba好控制时间，该多少比赛时间，就是多少比赛时间

.......
这样的时间有什么控制的必要？
最关键的是一场比赛实际占用的时间

引用:

原帖由 dragong 于 2010-6-26 14:16 发表

无关比赛的时间控制来干嘛

电视转播，体育设施时间安排

引用:

原帖由 级替四 于 2010-6-26 17:05 发表
本届世界杯我看到有一场比赛，补时三分钟，然后有两分半是在死球中消耗掉，很值得各队学习和推广:D

那又如何？你为什么不说干脆搞多少秒之内必须球到对方禁区，还有不能回场呢

引用:

原帖由 级替四 于 2010-6-26 17:44 发表


这条是你提的，不是我提的，别问我。

一样啊，都是鼓励进攻

引用:

原帖由 级替四 于 2010-6-27 00:07 发表


你有基本的逻辑没有？

你说的这些被很多人认为不合理，而你反驳的理由就是这些有利于进攻，那么你的逻辑是什么呢？我只能理解为只要有利于进攻就该支持改进咯？

引用:

原帖由 级替四 于 2010-6-27 16:06 发表


你和sunix犯的一样毛病，就是极端化。

极端化会导致质变，这是很简单的道理，如果你要坚持，那是你的提议，而不是我的，别来问我。

这不叫极端化，而是把你言论的内在逻辑提纯出来，让你看看有多么可笑罢了

呵呵，问题是你无法反驳别人对这些提议的不合理的评价，只能用鼓励进攻来辩解，如果你觉得我的想法不对，恰恰证明了你自己理由站不住脚

就拿什么加大球门来说，除了所谓增加进球外，有任何存在的理由么？这就和为了鼓励篮球进攻加大篮筐一样荒谬，你自己无法论证，却怪别人用你的逻辑推出错误命题，不可笑吗？

而且相比你的这些措施的荒谬程度，我提的反而更合理
以减少消极时间为例，你说要统计死球时间，避免拖时间，可是谁都知道利用死球拖时间太过分是要吃牌的，而且造成死球本身要么是被犯规后装伤，要么是主动犯规，前者需要对手“配合，后者本身就冒着吃牌的危险，”真正拖时间的大头是不思进取地一味安全传球（比如频繁后传或者在后方反复横穿），那么是死球时间统计合理呢，还是要求在限定时间内攻入禁区合理呢？