费德勒的比赛，观赏性从来不缺的。

引用:

原帖由 淘啊淘啊淘 于 2011-6-29 20:44 发表
老师你支持谁？

喷了，我只看费德勒的比赛，别的比赛不看:D

引用:

原帖由 死开 于 2011-6-29 23:12 发表


斗胆问老师一句从哪一年开始看费德勒比赛的？

如果我没记错，费德勒第一次参加年末大师赛时，我就开始看他的比赛了。

当时还是长发，打法比较软，我不太喜欢。

后来留了短发，打法也霸气起来，我才开始喜欢的。

当年最喜欢的两个球手，桑普拉斯和拉夫特，全是发球上网型。

最烦两个爷们在底线抽来抽去，喜欢大力发球直接压制网前，让对手每一次回球都战战兢兢，唯恐线路被截杀。

网前各种鱼跃也很漂亮。

引用:

原帖由 saradush 于 2011-6-30 10:44 发表
4大里温网观赏性最差
相持的场面不多，球速也太快。
小德磕磕绊绊晋级半决赛对特松加，悬啊

我倒觉得是法网观赏性最差。

球速太慢，造成相持球太多，天赋高的球员水平被拉低，天赋低的球员得以苟延残喘。

打个比方，草地上梅西可以过半个队，泥地上肯定没戏，如果为了保证比赛差距不大而把足球搬到泥地上，最终完蛋的是这项运动，因为有天赋的球员不玩这个运动了。

一项运动，之所以有观赏性，还在于从事这项运动的人，运动天赋是不是高人一筹。

R9之所以有观赏性，除了技术好，可以媲美短跑运动员的速度也是一大看点。

乔丹投篮准这是一方面，但是跳起来可以摸到篮板上沿的弹跳力，也是一大看点。

残奥会的比赛再激烈胶着，因为选手实力都在一个低水平，所以也谈不上观赏性。

当网球从一个绅士运动，变成竞技体育之后，更快更高更强这一标准，同样适用于网球。身材大型化，力量突出，发球速度更快，女子男性化，这都是往更快更高更强方向发展的例证。

引用:

原帖由 crazyfefe 于 2011-6-30 11:20 发表
posted by wap, platform: iPhone

你这也要扯梅西，这比喻我实在是看不懂！

意思我能明白，但我总觉得这比喻太生硬！

因为本区是足球区起家，所以足球的例子可能更好懂。

用别的项目的例子也有，比如奥运拳击，是业余拳击，拳手戴头盔穿背心，拳套10盎司，3回合。

职业拳击，不戴头盔不穿背心，拳套8盎司，更薄，打击力度更大，12回合。

两相比较，业余拳击更强调对运动员的保护，所以击倒率非常低，大都点数分胜负，观赏性极差。

职业拳击，更强调对攻击力的保证，削弱对拳手的保护，所以击倒率比较高，观赏性很强。

你到非洲草原上看看动物之间的搏斗，大都是生死相搏，输了就没命了，所以才好看，才刺激，才会压上一切殊死一搏。

非洲草原的战斗，最后是更优良的基因得以延续，而较差的基因则被淘汰。

阿根廷人吃不吃的开草地，我不关心。

网球分草地和红土，就像拳击分职业和业余一样。

你可以说两者都合理存在，我也可以说，我更爱看职业拳击，不爱看业余拳击。

网球好像还有个软式网球，速度更慢，一般人更容易上手。

这样只是为了普及运动而已，对于观赏性提高，没有什么帮助。

足篮排，大学时开展的最差的就是排球。

为什么？因为大多数学生都没有能力做到扣球。

没有扣球，也就谈不上二传，最多就是一传，然后两边垫来垫去，看谁先失误。

这就说明，排球这项运动，根本就不是为175以下的人设计的，如果你非要170也能扣球，那就只能把球网高度降低，这就违背了更快更高更强的宗旨。

篮球大多数人也做不到扣篮，所以扣篮才好看，如果篮筐2.5米高，只要175以上的都能随便扣，那么扣篮也就不好看了。

所以，红土场地降速，就相当于把排球网降低，把篮筐高度降低，貌似缩小了两边的差距，其实是拉低了天才选手的水平。

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2011-6-30 12:22 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

喷了，原来温网就是职业，法网就是业余啊，老师你是这意思？

网球各场地类型就好比是足球的各种得分手段，左脚﹑右脚﹑头球﹑定位球，要是哪一项不强，球员说不喜欢靠那种 ...

没说是业余技术，我只是说观赏性不高而已。

马拉松有马拉松的观赏性，百米有百米的观赏性，两个肯定都合理。

但是马拉松没有百米好看，这也是客观事实。

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2011-6-30 12:24 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

玩发球上网的，就是天才选手

玩底线对抽的，就是低水平选手

明白了…

女排为什么回合比男排多呢？

因为女排进攻打不死人啊。

很多人说男排没有女排好看，这个前提是很多男排的防守基本功不扎实。

我当年看过意大利男排鼎盛时期的比赛，对手比意大利平均身高都高，但是就是打不死意大利，都能防起来，然后意大利反击一打一个准。

那个意大利男排，比女排观赏性强多了。

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2011-6-30 12:34 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

举例能靠谱点不？

草地﹑泥地都是网球啊，马拉松﹑100米是一回事？

我觉得你始终不肯面对，就是快速球比慢速球，更要求球员的天赋和技术。

慢速球，给一些天赋差技术有缺陷，但是努力拼搏的人，通过积极不懈的跑动，弥补天赋不足的机会。

快速球，你跑了也没用，根本就不给你接球的机会。

百米运动员，没有练出来的，天赋不是那块料，你怎么练也没用。意志品质也不起任何作用。

马拉松，相对来说，意志品质的作用，占比就大了，无论是谁，跑到35公里，都有生理极限，这时意志品质强的人，能够咬牙挺过来。

所以天赋要求越高的运动，门槛越高，能玩的人越少，这帮人玩起来，你才会感受“外星人”的感觉。

天赋要求越低的运动，门槛越低，能玩的人越多，你看比赛，总有一种“我练练没准也行”的感觉。

说白了，就是两种心理。

一种人喜欢看拼搏精神。

一种人喜欢看天赋拔群。

但是第一种人，也不得不承认，如果比赛水平太低，那么拼搏精神，也显得廉价了。

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2011-6-30 12:41 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

发球上网打法，你觉得好看，那么这种打法的就是天才选手了



底线对抽打法，你觉得难看，那么玩那些的就是低水平选手



好客观

发球上网选手，没有200公里时速的发球，你能玩吗？

你见过150公里发球时速玩发上的吗？

这就是天赋差距，你的天赋，就注定你玩不了发上。

人家有200公里发球时速的，可以不玩发上，但是你150公里发球时速，就注定只能玩底线。

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2011-6-30 12:46 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

小结一下老师对温网和法网的看法

温网：职业﹑天才选手的舞台﹑好看﹑男人

法网：业余﹑低水平选手的天堂﹑难看﹑像女人

欢迎继续…

不是男人女人。

我看运动，就是更快更高更强的标准。

红土降球速，就违背了更快的标准。

桑普拉斯的发球，在草地就是ACE，在红土就能被很多人接起来。

我记得桑普拉斯和阿加西打，0-40落后，直接三记ACE追成40-40，气的阿加西回球往桑普拉斯身上打。

这就是天赋差距，你要有这ACE水平，你还费那个劲在底线每个球都抽上十板吗？:D