引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 10:17 发表

真心建议你别再争了
说运动有益健康和说运动有百利而无一害有关么
再这么下去，你就要突破了
另外wiisports数据有啊，日本几百万，今后欧美也会开始有，因为已经计划作为wii collection发售了，好像差不多15 ...

劳您费神了，在下无论如何都没办法突破您那记录的。
我也劝您看不懂也无谓跟别人有什么逻辑上的瓜葛了，这样别人解释得很辛苦的。
销量，你想怎么减就这么减吧，反正卖了这么多是事实。
今后欧美也开始有，嗯，之前欧美一直没有卖过SPORTS，好的，您的世界您做主。不打扰您继续做山寨里的大王。

[ 本帖最后由 3派聚义 于 2011-5-28 10:40 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 10:43 发表
呵呵，就你也配谈逻辑
从一开始，你就没搞清楚，即使你要反驳我和npd主张的免费捆绑不能和零售销量比较，也完全没有理由在“捆绑对装机量的利弊”上纠缠不清，因为这完全是不相干的
只能说明你戾气太重可是智商不达 ...

从WII游戏的销量扯到WINDOWS的扫雷，然后从游戏的层面扯到别人身上（别说那句，你就要突破了～不是你说的）。智商达标逻辑清晰的您，还真的不是在抗抬啊～
你提出的各种观点，让你提供证据，一个都没有，你如何逻辑？如何智商？通常喝醉酒的人都不承认自己喝醉的，这样可以类比一下你么？:D

[ 本帖最后由 3派聚义 于 2011-5-28 10:48 编辑 ]

所以就说弓虽女干消费者的商品可以选择不买啊，为什么还是那么多人买？ 是不是其中有很大部分人都是想玩SPORTS才买？ 而且些为了SPORTS去买捆绑版的，为什么不算入销量？就因为免费了？我说了，有种GT5就1块/套卖出去！卖50亿套我都没意见！又不是用什么下三滥的手段（以本伤人之类的），这是正常营销好么。

回归开始，你说因为这个销量是白送而无效，白送的数据呢？ WII的成本，SPORTS的成本，卖出去的盈利，对比其他游戏的盈利呢？ 一点数据都没，就说是白送，如果真TMD白送，任地狱现在就倒闭了，还能有那幅满是钞票中间盐田聪+宫本茂奸笑的GIF么？

说到底，这种“白送不算销量”的论点，本质不过是在对任地狱的营销手段进行反对的意见，但是你不可以抹消其成果啊，无论是好是坏。

[ 本帖最后由 3派聚义 于 2011-5-28 10:58 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 10:57 发表

笑话了，扫雷是人做的吧，也有成本哦
能不能用正常人的思维考虑？
本来就是正常营销啊，就和kinect送游戏一样，自然算白送了

是的，有成本，但不是白送，谢谢。成本已经算在一起了，很难分出这个赚回来的价值究竟是WII占多的还是SPORTS占多的，但总归有它们的一份，你不可以把SPORTS的全部消除掉，单算WII的。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:00 发表
另外，你是会计吗？或者你问问公司会计，免费强制统一捆绑的游戏如何算公司收入，好吗

好的，我不知道，请举证。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:03 发表

奇怪，就算消费者全是冲着wiisports去的，这和它是白送的之间有矛盾么。莫非白送不是一种很有力的促销手段？

在消费者观点看来是白送，在任地狱观点看来不是啊～～～
而且这个促销手段我没有否定啊，不要随便增加我的观点。

补充一点，在我角度看来，TMD就不是白送，羊毛出在羊身上！要是不捆绑这JB SPORTS肯定能更便宜！
所以我的观点是：为什么能有这种能给价格带来上升的捆绑游戏不算在销量内么，不一样卖钱了吗？tdka真奇怪。
而你的观点是，即使去掉捆绑的SPORTS也不会减价，所以是亏本白送，所以不算销量。对么？
这些都是臆测，你又提供不了证据给我，无法证明这两种观点的正确性。所以只能按事实来分辨，事实上，即使捆绑也卖了那么多，就这样。

[ 本帖最后由 3派聚义 于 2011-5-28 11:13 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:10 发表

233，求任天堂财务报表中七千多万wiisports产生的销售收入数据
或者求微软财务报表中“我们和wiisports不一样，我们的小游戏是白送的他们不是”的数据

是你说白送在前的啊，应该我要求你提供数据来说明如何白送的。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:08 发表
是的，有成本，但不是白送，谢谢。成本已经算在一起了，很难分出这个赚回来的价值究竟是WII占多的还是SPORTS占多的，但总归有它们的一份，你不可以把SPORTS的全部消除掉，单算WII的。


好的，我不知道，请举证。 ...

我这是类比，跟我以前呆的公司账簿的类比。 不能么？以前公司有包邮，但是包邮也一样将邮费算进成本里，商品赚多少，邮费赚多少。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:16 发表

哦，那么请问，你包邮的话，邮费赚了多少？

每个公司有每个公司的规定，我以前的那个是有定额的，每次包邮，邮费必须赚那么多。而且账簿上必然那么显示，那么商品就占剩下的了，无论亏本还是赚钱。
消费者眼里我白送邮费，但是你不能说我邮费里面没赚钱啊～

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:15 发表
所以我的观点是：为什么能有这种能给价格带来上升的捆绑游戏不算在销量内么，不一样卖钱了吗？tdka真奇怪。


这是自然的，你不能eat the cake and have it

一定要算，显然是算促销成本，怎么算销售收入？你要 ...

所以我不能理解你说的这个，我以前公司就是这么算的。 请提示你是如何算的？

“哦，那我说这么算的话windows扫雷销量第一有什么问题呢？”
我说不能类比啊～原因：不用WINDOWS了，没法用其他系统，不玩WII还有PS3 360等实力相当甚至超越WII的游戏机可选择。请反证。
“另外我有点奇怪你这是什么公司，物流成本算收入的，这也忒诡异了"
这个我就不清楚了……

[ 本帖最后由 3派聚义 于 2011-5-28 11:40 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:41 发表

233
你是故意卖萌吗？
且不说windows是不是唯一选择，这和计算收入的方法有一毛钱关系吗？
莫非你们公司的会计告诉你，如果该项产品是垄断的，则免费捆绑物不计收入，否则要算？

所以我说不能类比啊，垄断与否，对捆绑销售的风险评价不一样吧。那对带来的影响也不一样吧。SPORTS要有足够的吸引力才能让消费者来买这个捆绑SPORTS的WII啊，不然消费者就去买别的游戏机了。
既然这个价值上SPORTS有贡献其一份力量的话，为什么赚的钱不能有SPORTS的份？如果SPORTS有赚钱能力，就不是白送的了吧？

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 12:00 发表

你说的，和计算方法毫无关系，更无法量化

是的，我非液内，一切都是我个人的观点，之前不是说了么，我没证据，你说白送又不提出证据。
只能在这里互扯蛋了，要不你给证据我看看好了。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 12:05 发表

那你继续扯好了，反正别人只要知道，至少七千万的wiisports是强制捆绑，而且别无选择地送出去的

让你举证，是怎么送的，你又举不出……所以：
反正别人只要知道，WIISPORTS至少有七千万跟主机一起卖出去就好了

[ 本帖最后由 3派聚义 于 2011-5-28 13:29 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 13:33 发表

我举证了啊，npd
你认为七千万是卖出去的没问题啊，所以我说扫雷销量第一

好的，NPD的扫雷销量呢？
除了NPD不是还有一个有把捆绑的SPORTS销量算进去的统计机构？那个不算？是VG吗？