posted by wap, platform: Chrome
就看你感觉到的是角色还是演员

都说刘德华演刘德华，古天乐打毒素僵尸脸，
但门徒里我看到了毒枭，没有刘德华，看到了毒虫，没有古天乐

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @钓鱼岛  于 2023-10-2 13:42 发表
有好的导演、好的剧本才能衬托出好的演技，在一部烂片能体现出演技这种东西吗？

可以翻一下凯奇叔前几年的量产片，我也没怎么看过，零碎看过一两部

讲真，凯奇叔不说演啥像啥，但起码看得出是认真对待角色的，烂就烂在糟糕的剧本和低成本和渣制作

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alexey  于 2023-10-4 11:32 发表
艺术欣赏本来就是主观感性的东西，如果多数人都总结不出来，那么这个所谓“标准”又能客观到哪里
就说唱功，我也是最近几年才认清这个问题，那就是根本不存在客观标准的“唱功”：能飙高音？能唱美声？气息均匀？嗓音浑厚？总之你给出任何标准，都绝对能找出来不符合这些标准的红歌星。说白了，大众要的就是“好听”，而作为红歌星的最大本钱恰恰是“好听”基础上的“独特”，而“好听”和“独特”都是没法用任何标准来框定的，每个歌星的嗓子都是一件独一无二的乐器。只有大众的平庸嗓子（不是烂嗓子）可以用几个词来概括。标准只能框定平庸，而无法形容“好”或“优秀”
能上升到“演技”和“唱功”这种等级的艺术水平，都是给不出标准的，因为艺术的本质就是独特性

歌唱是技术和个性的结合
声音好听念经都好听，但咬字，吐息，节奏这些技术指标还是得有的

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @zark  于 2023-10-14 09:24 发表
演技就是能下能执行导演意图，上能创造令人印象深刻的人物。演员演得好只是一个方面， 剧本也得写得好才行。

我觉得你搞反了
演员是成为角色，给导演想要的东西，而不是根据导演意图执行
因为导演拿到的是剧本，演员拿到的也是剧本，剧本就是一行行素白空的文本，这时候需要的就是导演和“演员演的角色”的沟通交流，角色和角色的沟通交流，更像是一种合作关系，把各自对剧本的理解用自己的方式表达出来，沟通顺利，导和角对路出火花，那事就成了（当然前提事剧本够硬）

理解了这一层，就很容易看出银幕上挤眉弄眼的“演”和自然流露的“演”的区别了
人就是这奇怪的动物，如果感受到真实的“气息”是能通神的，说人话就是共鸣，这时候就不再是讨论演员的技巧了，而是直接讨论角色的行为

演员能把角色塑造到无比接近“真实”达到和观众共鸣的本事，我觉得就能定义为---演技