引用:

原帖由 HKE 于 2015-1-28 10:11 发表
posted by wap, platform: iPhone
1块盘的风险是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是0.5

1块盘的容量是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是1

1块盘的速度是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是1

你的风险分析是不正确的
多块硬盘、raid控制卡、软件，多了这么多因素，故障可能性反而很高
具体的计算，国外的数据中心、容错系统等教科书上都分析的很清楚了

这也就是为什么，搞raid的发烧友，整天掉盘、丢数据，普通人用个几年反而没事
raid的真正用途是冗余、热替换、批量管理，个人用户用未必更安全

简单的来说就是，假设硬盘出错几率x，阵列卡出错几率y，阵列恢复失败几率z

单硬盘
出错率是x，出错了不可恢复，但是往往只坏一两个文件

双硬盘raid1，
硬盘出错几率是2x，出错后有（1-z）的几率恢复，z的几率不可恢复
阵列卡出错几率y，出错后不可恢复全部数据掉光
总几率可以用概率论里的马尔科夫链来计算

结论就是，
企业的数据中心不允许丢数据，所以要上raid+系统监视+系统管理员+热插拔替换
普通用户上raid，用一些便宜的raid卡、洋垃圾卡，也没有可以及时替换的备份硬盘，结果么平时逛逛相关论坛的都看到了，高几率动不动数据全灭
没什么可惊奇的，理论计算就证明了这一点

[ 本帖最后由 might 于 2015-1-28 18:42 编辑 ]

引用:

原帖由 oversleep 于 2015-1-28 19:51 发表
posted by wap, platform: iPhone
数据全灭看的多了，只不过单硬盘的肯定没救，所以不说罢了，说了基本也白说。单硬盘出错几率x 双硬盘是2x喷了是不是3块硬盘3x，10快硬盘10x啊。先不说这本来就是错的，你要计算也应 ...

fault tolerance的理论，美国学术界在阿波罗计划的时候就研究得差不多了，之后又应用在超级计算机、数据中心上，是非常成熟的东西
10块硬盘的系统，即时故障率10倍，完全没错，但是坏一块两块还能抢救，所以状态转移方程积分之后，系统的MTTF和reliability是提升的，只是需要更多的人力物力去维护
小白一知半解，只会做1+1=2，自作聪明，不知道背后的科学原理，厂商自然也乐得忽悠。但科学是不会骗人的，结果就在那里，不管你信不信。