对比SC4,BH5和其他一些欧美公司画面好的大作.FFB的画面实在是烂啊,除了人物的头发很赞,但那也是美工的功劳啊.

背景基本是XB晚期,XO早期的级别,人物的衣服看起来也丝毫没有质感,感觉都是一层纸,而且狗牙也多.贴图也很一般.
怎么会有那么多人说这么烂的画面是CG呢?


但是在下怕被FF FANS喷,所以不敢说出来,所以现在偷偷发贴请教请教大家.

[ 本帖最后由 古兰佐 于 2008-8-27 14:29 编辑 ]

引用:

原帖由 psi 于 2008-8-27 14:26 发表
XB晚期,XO早期  这是一个时期么？怎么并列到一块去了？

怎么不是一个时期?难道XB和XO之间还有个时期?

引用:

原帖由 psi 于 2008-8-27 14:29 发表


XO早期就有Kameo和NBA这种画面超强的神作啦，XBOX怎么比？

在下主要指DOAU和DOA4.

这次公布的FFB的背景和这两个游戏的水平差不多,甚至更弱.

引用:

原帖由 K700C 于 2008-8-27 14:29 发表
等到FFB出来了不就知道画面怎么样了么。

一般开发中的画面要比实机画面要略好.

人设就不用说了,从刚公布开始就恶心了那么长时间,吐着吐着也就习惯了.

但人物除了头发外都比FFB好,头发的话是半斤八两.

SC4巴不得背景的确非常一般,有些远景在下甚至觉得就是一2D贴图,比如那座塔.

引用:

原帖由 ffcactus 于 2008-8-27 15:29 发表
古叔叔， 你倒是帖几个画面很咋地的RPG游戏给我们开开眼界啊。

为啥比画面的时候要限定类型?比FFB画面好的游戏海了去了.RPG有啥特殊了,是敌人的AI需要特别高还是同屏的人数特别多还是场景需要做的特别大还是对物理,特效要求特别高?这些东西RPG那一点是可以和FPS,ACT等类型比的?FFB的画面及得上BH5的一根毛么?同样是日厂.

引用:

原帖由 2006arg 于 2008-8-27 15:35 发表
难得ｌｚ同意这个画面是ｆｆ实际画面:D ｒｐｇ的画面比不过ａｖｇ，ｆｔｇ都是在正常不过了．

FF8和BH2的差距就没这么大.........

引用:

原帖由 ffcactus 于 2008-8-27 15:41 发表
你就凭这几个画面， 就知道差距很大了？
好吧， 你还是快快帖些你觉得不得了的图吧。
还有啊， 你自己都说WII上的画面也基本可以了， 怎么这个画面你又觉得很不咋地呢？ 莫非老毛病又犯了？

网上BH5的画面截图随找一大堆,不会的话就输入三W点BAIDU点COM,然后点图片,输入生化危机5.看看不就知道了?
别出来搞笑说什么FFB的画面比BH5好之类的话.别的SF都承认一般RPG的画面是比不过AVG FTG的了.

当然你是已经被开除的SF,没人帮你也正常.

另外说FFB画面不咋地和在下对画面没要求有逻辑上的联系么?在下说过FFB画面好坏决定了在下是否玩这游戏了么?
况且在下无论通过什么标准来决定是否玩FFB,也比你连PS3都没只能看图YY要强百倍啊.

如果这种逻辑水准的人当程序员,那抓BUG会是多么浩大的工程啊

引用:

原帖由 ffcactus 于 2008-8-27 16:02 发表

眼睛有问题没关系， 没审美能力有问题也没关系， 但是至少做人不能象你这样。

至少也比象你那样要好啊.

引用:

原帖由 dogsoldier 于 2008-8-27 16:06 发表
就我贴的那张图，很渣？

在下觉得不过尔尔.

到是尖端技术大神贴的那张图,是这次FFB图片里在下觉得最漂亮的一张.

贴图?

懂技术却没基本判断能力，嗯，常有的事情。:D :D :D

FF10的画面在下就满足了。但满足和看成CG或者吹嘘成有多么牛X没直接联系吧。