引用:

原帖由 ssynhtn 于 2014-8-30 20:34 发表
posted by wap, platform: Chrome
占楼，说的是我吗？

我披露一下，我不是刘翔的粉丝，我是爱搞机的锤黑而已。
老罗攻击刘翔是被包养，我觉得这说法纯粹是转移话题，但是看到实在也无法扭转话题（毕竟一帮厚黑的 ...

黑也要黑到点子上。除非你就说我就是黑，就是没有道理的黑。

对了，视频看了，只看出来，玻璃后盖不能用车压，还有锤子不是防水手机。如果只挑战防水，我大法三方手机，三防pad可以干翻一批不三防的货。但是有意义吗？
哦，对了，诺基亚也可以砸核桃，下次来个视频砸核桃吧。看看哪个手机比诺基亚砸得多。

引用:

原帖由 ssynhtn 于 2014-8-30 21:26 发表


我说我就是黑，但我是有道理地黑。

这个视频我说了是“娱乐时间”，OK?

没有了解你的黑的方向。只看到你在二楼说的关于手机厂商资助是转移话题这个。那就谈论这个好了。我觉得这么写一下，你看看属不属于有逻辑。
为什么对峙？因为评测不公正
为什么不公正？因为刘翔有意黑
为什么刘翔有意黑？因为黑是有目的的
黑的目的是什么？因为有人在背后指使
什么人在背后指使？入资方

于是找到本次视频评分低的root cause。

引用:

原帖由 ssynhtn 于 2014-8-30 21:52 发表


啧啧。
为什么对质，因为双方对评测是否公正有分歧，OK?

请问你觉得评测公正吗？

引用:

原帖由 ssynhtn 于 2014-8-30 22:03 发表


公说公有理，婆说婆有理

你说你黑的有道理，看你这回复没有道理可言啊。
我写了那几个why来找root cause，你就来一个有分歧，你为何不学我写下去，找个root cause，来证明你的道理？
公说公有理婆说婆有理，不适合分析事物。
说个极端的例子，王自如这次就好像一个，要给犯罪嫌疑人举证的检方一样子，就算犯罪嫌疑人犯得事情确有其事，但是检方也不能夹带私货，歪曲证据还有证词。[fly]否则检方就是作伪证。这不叫公说公有理婆说婆有理，这就是实实在在的不公正。[/fly]

引用:

原帖由 ssynhtn 于 2014-8-30 22:03 发表
posted by wap, platform: Chrome


公说公有理，婆说婆有理

对了，我的观点是，评测虽然公正，但是刘翔给了老罗面子，没有拿出全球第二好用的标准去严格要求这个手机。

本帖最后由 ssynhtn 于 2014-8-3 ...

请问拍摄角度公正？请问没有具体跌落数据就开说不禁摔，回头补证据，这叫公正？

引用:

原帖由 拉拉拉 于 2014-8-30 22:23 发表



你这思路跟当初为翼虎辩解一样。
为什么有人黑翼虎？因为背后有其他厂商指使。

然后呢？你的脸都被抽肿了，至今不敢在车区冒头。
如果说流翔幼稚傻逼，你比他差劲一万倍。

噗，你这事真能扯。
我做什么伪证了吗？你哪里看我不敢再车区露面了？
你觉得我跟你解释机密事情，不会有人来查我吗？
要说就说些干货，别扯这些什么脸都被抽肿了。
我还知道现在还有人继续说断轴这事呢，还有人也说阿斯顿蒙迪欧断轴呢。

引用:

原帖由 拉拉拉 于 2014-8-30 22:28 发表


翼虎召回的时候，你去哪儿了？现在来瞎逼逼，脸皮太厚了。
一个长福普通员工，还机密，还调查，药店碧莲。

哇哦，这就是你的证据啊。
召回时，我SBP去了啊。我没有疯狗喷子战斗力强，还知道怎么喷回去，但是内容牵扯保密协议问题不能说的内容，怎么喷回去啊。
这不您这时候还言之无物的，只要碧莲的喷我吗。

引用:

原帖由 ssynhtn 于 2014-8-30 22:33 发表
posted by wap, platform: Chrome
你可以大致地描述一下给一台手机做评测的基本的简单流程是什么吗？不能我就不解释了，本来2楼我已经说了懒得继续战了，你要是描述合理我就解释给你听，为什么刘翔的评测乃是公正。
...

两个问题，什么叫细节错误？ 还有你说的评测公平和这个冲突吗？

解释下，我什么粉都不是。就是喜欢研究就事论事。

引用:

原帖由 拉拉拉 于 2014-8-30 22:56 发表



你说都是对手抹黑，然后娼妇宣布召回。
言之无物，哈哈哈哈哈哈。流翔都没你不要脸。

呵呵。好，对手没有抹黑，翼虎就是自己走着走着就断的。这样子对您的智商不存在挑战。
我还真不敢跟您抢碧莲啊。:D