[其他] Zynga去死！转——社交游戏没有未来

从一款社交游戏在几个月内人气经历顶峰和低谷，就以此来判断这款社交游戏是失败的，明显是属于偷换概念了。如果这是不正常现象，那么数以千万记的用户一年如一日玩一款游戏就正常了？一个产品的兴衰本来就是娱乐产业再常见不过的现象，除了个别非常成功的网游，大部分传统游戏都会经历人气高涨到门庭冷落的过程，难道可以证明这些传统游戏也不行了？社交游戏的问题不在于游戏本身，而在于商业策略。因为陡然增加的关注度，使得人们过高地估计了产品价值，好比花了20亿买了一部当月票房10亿的电影版权，然后以为这部电影在接下来的几个月里还能产生如此大的收益，最后血本无归，你不能因此否定这部电影的成功，只能怪自己脑残而已。文中Zynga收购《你画我猜》就是个例子，Zynga买了一颗金蛋，以为能孵出一直下金蛋的母鸡，结果傻逼了，但你不能否认《你画我猜》这款产品的成功。

我前段时间一直在玩clash of clans，一直玩得兴致盎然，过了差不多两个多月，感觉有点厌倦了，就没玩了，转投其他游戏，这有什么问题？能证明这款游戏最后是失败的么？正好我现在在玩这家公司的另一款游戏，Hay Day，每天和妹子一起做任务搞贸易，玩得不亦乐乎，但可以肯定的是，过一段时间我肯定不会玩了，但这丝毫不能改变这两款游戏给Supercell月入3000万美刀的事实。显然，在某个时间点，COC和Hay Day带给Supercell的收入会走下坡路，人们也会逐渐忘记这款游戏，但只要Supercell不妄自尊大，凭借着CoC和Hay Day的经验和口碑，我相信这家公司依然能做出另一款足够好玩和且高收入的作品（COC和Hay Day都拥有一个对社交游戏而言严谨的数学模型和完美的用户体验）。

社交游戏的泡沫褪去，留下的便是具备足够实力的公司。换句话说，未来的社交游戏不会消亡，但会趋于寡头化，只有高质量的社交游戏才能生存下去，并瓜分社交游戏市场绝大部分份额（就好比Supercell靠两款游戏月入3000万美元，Puzzle & Dragons一款游戏就能创造5000万美元以上的月收入，而剩下的竞争者只能算个零头）。随着时间的推移，寡头们陆续更替，轮番上场，但你总能从它们身上总结到一些成功经验，学习到一些有价值的东西。而不是像怒鸟这样，成功得莫名其妙，就连Rovio自己都不能将这种成功复制到另一款作品上，只能接连不断地出资料片。

到了这篇文章的末尾，作者用一家中国社交游戏公司的为例，试图证明社交游戏的失败。孰不知中国市场是最特殊的，由于用户欣赏水平低下，社会风气浮躁，只靠商业推广就能引起一阵潮流，压根不能代表全世界。到最后，所谓的“轻重之分”，更是将社交这一既定轻度游戏类型分离出去，转而煽情了。

[ 本帖最后由 oracle 于 2013-2-27 20:22 编辑 ]