posted by wap, platform: VIVO Xplay
其实罗老师犯的错误反映的就是当今制造业的现状：重软轻硬。对于两年前的罗老师来说，所谓手机之别，只是一些软件功能的有无，或者一些ui界面的雕琢。他可能意识不到或者意识不足，承托着这些浮华的软件的，都是结构工程师和电子工程师的劳动成果。在锤子身上，反映出来的可能就是部门预算的失衡，以及人员招募的偏颇，这从罗老师在发布会上信心满满，恨不能花两个小时介绍自己参与创作的软件细节就可见一斑。时至今日，我也没见到几个对锤子os的吐槽，我相信这不是因为软件有多完美，而是在消费者这边，还没到开机，锤子手机就已经失败了。
其实不仅是锤子，整个业界现在都是如此。只要是软硬结合的产品，软件工程师的薪酬都超过硬件工程师。身为一名结构工程师，我只想说，男怕入错行啊。

posted by wap, platform: VIVO Xplay

引用:

原帖由 @heartbreaker  于 2014-7-24 21:30 发表
安卓的硬件配置基本就这样了，接下来会考虑外观设计的

硬件又不是硬件配置这么简单，结构强度，可靠性，重量，装配效率，工艺流程，电路优化等等等等，你看iphone为什么精致，就是这些结合起来的综合效果。

posted by wap, platform: VIVO Xplay

引用:

原帖由 @kpf190  于 2014-7-24 21:56 发表
倒不如说是品管方面的缺失吧，无论是技术、资金还是人力。完善的供应链，成熟成套的解决方案，我不觉得锤子在硬件方面有什么缺失，或是冒进。

就说那三个实体键，看起来很简单，如何将之设计地可靠耐用又好看好装，最大程度提升可靠性和良品率，没那么简单的。
这还只是一部手机的小小一个地方，其他看得见看不见的数不胜数。
不要老觉得有什么成熟可靠的解决方案，那都是概念上的，落实到细节，就需要工程师的经验和努力。

posted by wap, platform: VIVO Xplay

引用:

原帖由 @雾桑  于 2014-7-24 22:03 发表
目前的商业规则就是这样的，高附加值在研发、设计阶段以及营销阶段，制造阶段的附加值最低。
如果你详细去看苹果、谷歌在全球的商业筹划安排，你会发现研发设计以及营销部门的利润率高得发指，而制造阶段则非常低。

所以，中国这些工场，苦得要死，最终赚不了多少钱，大钱还是国外的研发中心、营销机构给拿了。

不不不，我说的就是设计研发。我不知道苹果内部的薪酬体系，是否设计iphone结构的工程师会比ios的低一等，但我相信在锤子内部绝对是。很多外行都觉得就一塑料壳子或者玻璃，把各个部件买过来往里面一装就是手机了，其他就看ui够不够炫，设置够不够人性化。殊不知就这个说起来简单的一装，要是没有够水平的工程师，装出来就是锤子这样。

posted by wap, platform: VIVO Xplay

引用:

原帖由 @mamania  于 2014-7-24 22:05 发表
一个卖出几千部的手机就能让你总结行业规律了？

好像除了锤子，没啥手机拿良品率说事吧。。。

消费者一般接触不到这个层面，原则上，在手机到达消费者手里之前很久，硬件就定型了，因为硬件要改动起来，无论是周期还是成本，都比软件费劲多了。

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-7-24 23:09 发表

锤子不是号称硬件是请外国工作室的吗？难道就一个外壳？

如果我没理解错误，那个工作室只负责外形设计，不负责具体结构。

引用:

原帖由 雾桑 于 2014-7-24 22:30 发表

不一定吧，看老罗把摩托的那位博士捧得那么高，给的价格应该不会低。

那个博士肯定不会低，但他不是干活的人。