posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

假如一个英语老师，某天早上醒来，突然想用两三年的时间成立一家科技公司，推出自主品牌的手机，那么为了践行这个想法，他要如何去做呢？
我想对于这个论坛上所有的人来说，这都是一个不可能有解的题目。但是罗永浩做到了，我们暂且先不理会他的手机产品是否足够优秀，他是真真正正做到了。更为重要的事，在英语老师做手机这样一个设定下，我相信这是唯一的解法。
但是锤黑们受到了刺激。他们开始疯狂攻击罗老师在实现过程中的种种方式和手段，抱着巨大的热情不遗余力地想证明罗老师是个不自量力的跳梁小丑。对比我感到逻辑上的巨大困惑：如果锤黑们的攻击是正确的，那么罗老师从一开始就应该表达对这个行业的敬畏，诚恳地赞扬其他公司的优秀产品，同时谦卑地为自己可能要犯的错误以及小厂商的劣势预先道歉。但是这样平淡无奇的话，你能想象罗老师可以拉到上亿的风投，短短两年就把手机摆在所有消费者的面前吗？也就是说，如果锤黑的指责是有理有据令人信服的，那么根本就不会有指责的目标，这就像指责炮神脸皮太厚一样荒谬。
所以我觉得吧，与其说锤黑们黑的是罗老师的所说所为，不如说锤黑们黑的是罗老师的人生，你一个英语老师，压根就不该做手机。
问题是，一个人要做什么不做什么，只要在法律允许的框架之内，难道有什么对错之分吗？
更可笑的是，假如所有人，不，只要大部分人对一个英语老师使尽手段要去做手机这件事抱着宽容的态度，那么罗老师也不会引发这么大的话题性，自然也就无法凑到钱，那么这个难题对于罗老师，也会变成一个无解的方程，这整版的声讨也就不复存在了。
你看当今就是如此，循规蹈矩的loser为了循规蹈矩而自豪，鄙视所有看起来不那么规矩的想法与做法，甚至为之愤怒，但能够脱颖而出，为人所不能为的，永远是那些不择手段的人。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @坳由根  于 2014-7-16 17:27 发表
楼主肯定是四娘饭！
不承认不客观

我谁都不饭啊，说的不过是现实而已。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @pocketmom  于 2014-7-16 17:25 发表
posted by wap, platform: Chrome

韩庚也做到了。。。。

韩庚那只能算卖命名权，产品本身跟他没半点关系。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @heven2004  于 2014-7-16 17:33 发表
楼主解释一下罗老师为啥总是喜欢靠无端攻击别的厂商来宣传自己的产品，这种人品如何洗地？

我说了，老老实实的营销根本不会有锤子手机，你都不骂人，谁有空讨论你啊？

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @cion  于 2014-7-16 17:31 发表
喷了这避重就轻的，说锤子手机质量不好，罗永浩个人言论失当自相矛盾，这有什么问题？你要抒情自嗨没人管你，但回避问题你也好意思出来洗地？

还有，对一个产品来说 ，好就是好，坏就是好，抱着宽容的态度是什么意思？罗老师养育你长大的？

质量不好随便喷，喷言论失当我觉得就是无厘头，一个勤勤恳恳默默钻研的英语老师是不可能拉到钱做的出手机的。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @pocketmom  于 2014-7-16 17:40 发表
posted by wap, platform: Chrome

你觉得老罗的手机是老罗设计的？老罗最多也就是提了几个想法。。。。只不过这娃喜欢微博搏出位，导致你以为都是他主导的了。。。

拜托，没有老罗就没有锤子手机，这钱这人都是他拉出来的。没有韩庚也会有这部什么狗屁庚phone，只不过也许就叫辛phone或者壬phone什么的了。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @测试一下  于 2014-7-16 17:42 发表
我讨厌各种吹牛各种忽悠...

成功不成功是对方的事~

讨厌吹牛忽悠不讨厌吹牛忽悠是我的权利~

所以雾桑永远不能理解我为啥在小米成功后还能继续黑小米...

简单来说，你讨厌不按你喜欢的方式成功的成功，对吧？
你说一个你佩服的成功看看，国内的。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

很多锤黑怎么也不明白我说的意思，当一个英语老师决定做手机的时候，摆在他面前的就只有一条路了，就是左喷右喷让大家都聚拢过来，然后拿到风投开工，最后推出产品，除此之外别无他法。你可以说他产品这不好那不好，但你说他胡乱吹牛逼就是本末倒置，你不吹牛逼，你拉笔钱搞个手机我看看。竟然有人认为这是成功学的理论，成功学有这么实际的成果我倒要刮目相看了，那玩意除了热鸡汤灌屌丝的玻璃心之外还有别的用处吗？
至于一个英语老师该不该做手机，这就是另外一个问题了。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @小文  于 2014-7-16 18:24 发表
posted by wap, platform: iPad

我觉得是，之前那个吹啊我是超级无敌大美女啊，别人都丑爆了，你们审美捉鸡啊，掀开盖头一看，罗玉凤！

这样观众喷两下不是很合理吗？

文版说的非常在理，我只是觉得这条街上盖着盖头等人来揭的姐们没有一万也有八千，你不站起来吆喝，猴年马月别人才能看到真容。长得难看随便骂，骂人吆喝就莫名其妙了。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @heven2004  于 2014-7-16 20:15 发表
posted by wap, platform: VIVO (Xplay3S)

那这种不要脸的营销手段还不准黑了？

要脸的都死啦，你感受下。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @cpspig  于 2014-7-16 20:18 发表
诺基亚以前是干木浆工厂的，索尼做电饭锅的，三星卖菜的，魅族是做MP3的，摩托罗拉是做收音机的。他们都不是做手机的。他们都没如此大范围的喷过同行。

罗老师也不是个单纯的老师，他做过牛博网，开过培训机构。 做手机真心不是说一句我崇拜乔布斯，我有情怀就行的。

以上！

你都不用举这么远的例子，没骂同行成功的比比皆是，这用不着多说。但是老罗一没钱二没技术，要进入这样一个绞肉机市场，除了他业已做出的这些举动，你能说出其他的方法吗？
如果你觉得他就不该做手机，或者觉得他要老老实实从工程师干起，那就没啥好说的了。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @肉丸子  于 2014-7-17 07:38 发表
posted by wap, platform: iOS

某几个楼同学的观点实在不敢苟同，这得是什么样的生活工作环境以及什么样的人生观价值观才能为这样的事情争辩呢！
法不禁止即允许，可以说没错，这是明的标准。然而，做人做事做产品必须有起码的底线，起码的道德节操，这样不具备强制约束力的标准，这些我理解为里的标准。
所谓的对成功的判断，在遵守明的标准前提下，大家更在乎的是对“里的标准”的信守和遵从。人心的向背和根本理念的认同，更能决定了做人做事做产品能否长久。
至于“别以为别人都傻，买单的人不可能都是傻子，至少未必比你傻。”，我武断认为，但凡知道了这个产品的前世今生以及围绕它的种种话题还能坚持去买的人，不是真傻，就是本身的三观本就与其相合。

所以说很多人都是如此天真的理想主义，整天就喜欢把道德廉耻挂在嘴边。
一个消费者会不会去购买某个商品，决定性的原因是这个产品是否满足他的需求，跟这家企业创始人的个人道德水平毫无关系。小米时至今日仍然搞饥饿销售，雷老板一边宣传跑分一边收购安兔兔，这毫无疑问不诚实吧？但有什么关系？低价高质就足够吸引人购买了，谁管你是否高风亮节。百度竞价排名，马云驱逐雅虎，腾讯到处山寨，我很希望你举一家从头到尾干干净净的公司给我看看，有吗？但这妨碍消费者选择他们的产品吗？
所以我说了，锤子手机不好不值得你购买情有可原，喷人道德就属于欲加之罪了。

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @cion  于 2014-7-17 08:10 发表
posted by wap, platform: 小米 (红米)

又来了，都说了产品才是衡量好坏的标准，谁管你背后有什么故事，你要和罗吹互相理解那是你自己的事，你也可以为你的想法买单，比如买一台锤子，但你非要用自己的思维来套到大家头上就是你不对了

我万分支持你的看法，但你看看满屏锤黑，哪个不是在喷罗老师道德？