posted by wap, platform: Firefox
被友商骗最多损失千把块钱
被三棒骗最高可致死致残
一个手机，不至于冒那么大风险
当然了，拿钱发帖除外

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @yfl2  于 2019-4-2 09:48 发表
客观说，因为boom7，现在三星在主流厂商中，对安全这块是最保守的
从逻辑上说，如果因为之前炸过，你就要避免，那你出门也没法做波音空客了，高铁也不行，只能选择c919

既然自我标榜客观，那就请拿出保守的证据，而不是想当然，这太主观了
人选手机和飞机能相提并论？而且波音737max出事后各国政府的态度才叫保守，你三棒根本不配叫保守，懂？

本帖最后由 meltifa 于 2019-4-2 13:48 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @yfl2  于 2019-4-2 14:01 发表
充电速度，电池容量，都是保守的
何况note7之后实际上也卖了修复版，被证明了安全性
更不要说现在的机型

另外你的逻辑很混乱，你之前的逻辑是，因为发生过，所以出事的最坏结果是生命危险，那么同样道理，坐空客波音的死人都发生过，而坐c919没死过，所以你以后只选c919对吗

本帖最后由 yfl2 于 201942 14:02 通过手机版编辑

喷了，啥时候充电速度，电池容量和安全性划等号了？友商的充电速度和容量一直领先你棒，每代都有提升，却没爆炸过，你棒自从爆炸7没怎么升级充电速度和电池容量不正是技术弱逼的体现么。结果在棒粉眼里反而成了相对危险选择了？这逻辑神了！
哦对了，听说s10要推送升级快充了，祝棒粉们好运~
飞机的逻辑有那么难理解么，每个地区的机场航线和机型都是固定的，能像手机一样随便挑选？如果能，选c919也不是什么很差的选择，懂？
还有，飞机失事的几率能跟你棒比？哪怕是737max？能不能要点逼脸啊棒粉？

本帖最后由 meltifa 于 2019-4-2 19:50 通过手机版编辑

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 19:47 发表
posted by wap, platform: Samsung
问题是你至少旅游可以选不去啊，看来你为了家人生命一定不出去冒险

呵呵，如果飞机失事的几率能比得上你棒的爆炸几率那的确是冒险没错
论冒险精神我对棒粉是甘拜下风的

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 19:56 发表
posted by wap, platform: Samsung
那么三星每年卖手机数量是多少，20年内有几个受害者呢

有1个也是不能接受的
毕竟你棒手机的不可替代性在正常人眼里根本无法和飞机相提并论，懂？

另外，从人类开始使用手机至今，有哪款手机在全球范围内大规模的爆炸以至于机场全面禁入呢？

只有棒子note7，足以载入史册，太光荣了

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 20:04 发表
posted by wap, platform: Samsung
我可以接受，毕竟每年几亿，几年没事了，可见危险概率还不去外面买杯奶茶被车撞

哪怕你拿个真炸弹把玩也是你个人的自由
下次记得不要强装客观强行洗地就行了，乖

另外再普及下基本的逻辑常识
你三棒就算100年不爆炸，爆炸率也恒定>0
而友商=0

来，告诉我哪个更安全

[ 本帖最后由 meltifa 于 2019-4-2 20:19 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 20:20 发表

我这才是真客观
像你这样不要智商撒泼打滚就不好了

我是按照你的逻辑说的
你说三星手机有风险，能不用就不用

我列举了事实
说明这几年三星手机风险率低于航空，也低于去奶茶店路上被车撞

你说航空有时 ...

所以为什么这位“客观”的棒粉非要强行跟飞机比失事率呢
明明友商的手机“失事率”是0，根本不存在所谓的冒险一说，棒粉却非要说服自己还要说服别人自己的手机是“安全”的
这吃相，啧啧

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 20:25 发表
顺便再科普一下，不存在风险为0 的手机，即使某品牌过去从来也没有发生过事故（其实这对于大品牌也是不可能的）

苹果爆炸也不是一两起了，如果你对别人说为了安全肯定不用ip，别人会当你弱智的

首先，别家的爆炸并没有详细的调查报告说明的确是电池质量问题而不是其他原因
其次，即使是质量问题，其出问题的几率也比你棒低太多了，你棒7一款产品的事故数量够别家追100年的
要点碧莲吧

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 20:27 发表

看来你智商是真不行
首先不存在风险为0
其次假设风险真的为0 ，这也不算什么，我都举例说你出去吃饭的危险也大于买手机，你会因此选择天天吃京东送的泡面么

既然细微到这种程度的风险不会影响你吃饭的选择，为 ...

为什么不会影响呢？
你棒在你国成为others的最后一击就是爆炸7啊2333

引用:

原帖由 大晶 于 2019-4-2 20:35 发表
posted by wap, platform: Samsung
哪个手机从没出过电池问题来着？口口声声爆炸率为0，不怕闪着腰？

要不咱换种说法
地球上哪款手机且是唯一一款被全球机场因安全问题禁入？

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 20:35 发表

我都告诉你了，即使别人风险率为0 ，只要三星风险率足够低，就不会影响正常消费者的选择
理由我已经用吃饭的道理告诉你了

我已经照顾你智商，没告诉你爆炸7的风险高并不能推导出三星其他手机风险高于友商这一点 ...

用你的话说，用保守的电池设计（低容量，低充电功率）换来跟友商（可能）基本一致的安全几率
在其他功能没有比友商强很多的前提下，我凭什么选你棒的产品呢？

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 20:39 发表

你怎么智商这么低？
爆炸7的风险率是高过了正常值，所以当然会影响消费者的选择
问题是现在说的是三星手机，不仅限于爆炸7，而你又没有其他机型的数据
而众所周知的是，三星手机一年上亿销量，如果风险偏高，肯 ...

不知你听没听说过三鹿奶粉引起的国产奶粉信任危机？
你是不是也觉得那之后不相信国产奶粉的人智商底下？
三鹿之后也没有啥负面新闻了啊，你明明没有挨家检测，凭什么说国产奶粉不好？——棒粉的逻辑
每个人的标准不一样，对于有些人来说，有的问题你出了就没有第二次机会了
祝棒粉全家老小天天喝国产奶粉

[ 本帖最后由 meltifa 于 2019-4-2 20:49 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 20:45 发表

我只是说事实罢了，因为一些弱智的观点太刺耳，比如买手机还要看安全性233

说的太对了，明明买台手机居然会被人当成炸弹，太jb弱智了！

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @yfl2  于 2019-4-2 20:51 发表
三鹿的问题是知道有问题还试图掩盖，还用法律对付家长
有这样态度的业界，自然让人信不过，担心之后又类似问题还是隐瞒
而三星知道中国版爆炸7有问题后（之前是以为没问题）马上承认并召回了，并不存在隐瞒，而在风险率的控制上，三星和用户的目标也是一致的

所以你怕就怕了，别出来说事，不然真的暴露智力

为什么对三鹿可以用态度来说事，到了三棒就必须以客观数据证明其没问题？棒粉双标玩的6
你觉得三鹿态度有问题，我还觉得三棒有问题呢，在主管部门约谈后才召回没错吧？而且是全球最后一个召回？别说那些主观态度有的没的，三鹿也不想毒死它的消费者的，不妨碍消费者抵制它