厂家做轻量化是没有错的，你说大车重车安全，是对的，但是是一种效率低下的做法，更多的主动和被动安全措施则是更有效的做法。
即使宝马7在泥头车面前也不过是小车，难道车都要做成泥头车在路上开？

引用:

原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 10:10 发表
posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
我就猜有人要放这个图。
说句不好听的，只要人没事，车报废了也就是再换一个，对买得起gla的更是如此。
买比亚迪的不少可是恰恰相反，因为的确没钱买保险没钱修车，所以这 ...

这……让我说什么好呢。

posted by wap, platform: 华为 Ascend Mate 7

引用:

原帖由 @realclone  于 2015-7-2 15:34 发表
我就纳闷了，最直接的安全性不体现在现实的例子上，你还要怎样体验？实验室数据？我不否认实验室数据有它一定的权威性和参考性，但这和现实的撞击还是有差距的好吧，上面的某工说什么25的碰撞，简直可笑，现实的车祸什么样的撞击没有？你都能一一测试模拟的过来？你实验室能模拟泥罐车倒压，不同吨位不同方向不同速度车辆的撞击和追尾么？你gla到是拿出点干货啊，和s6差不多的就成，还是说gla已经安全到连车祸都没了？

因为实际碰撞无法定量分析，有毛用……

引用:

原帖由 realclone 于 2015-7-2 16:25 发表

所以实际碰撞就没有参考价值了？理论和实践哪个更重要？

不能分析和复现的实践没有任何意义。你说跳大神的治好了一个癌症患者有意义吗？它难道不是实践？

而且欧美和天朝等都在慢慢完善碰撞测试，对侧撞等等都会进行分析。

有兴趣自己看看业内对于NCAP的一些趋势的分析吧。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2015-7-2 16:34 编辑 ]

引用:

原帖由 realclone 于 2015-7-2 16:34 发表

所以中国股市完全没有任何意义

一个赌场你要什么意义？
它的意义就是能赚钱，也能赔钱，over