你我和林中骑士和会来TG的每个同学肯定都是吃饱了的，不然马斯洛会不开心的：D
中国的发展模式有问题，我看到的是它开始改了，至于会否成功我不知道，你也不知道而胡和温想必也不知道，但是改好于不改不是吗：D至于过去20年里的是非功过和40年前的时间一样，需要时间来判断的，而不是现在。
呵呵，俄罗斯的盗版的确是不一般的，哈哈。还有去过俄罗斯的人可以知道莫斯科的地铁和莫斯科的治安吧：D如果这是可以夸耀的东西的话。
另外可能很多人喜欢举印度的例子，一个政教都无法分离的国家离我们的目标还差太远，不提也罢：D

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 12:50 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-10 12:49 发表


我们早就跑题了,不在说D版问题.
LZ一定没有想到,他开的这个贴最后会变成这样的内涵贴:D

貌似楼主自己后来都没来过这个帖子……
楼上的，所以邓小平是伟人啊：D


[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 12:58 编辑 ]

楼上的，关于现在媒体日益增多的报道个人感觉有各方面的原因：
1、政府需要媒体向公众表态，他们反腐的决心
2、政府需要向官员表态他们的态度
3、现在媒体喜欢挖，而且相对自由度高了
我个人以为进步不是一蹴而就的，是慢慢积累的。的确现在有很多不合理的事情存在，但试想30年前政府可能跟你去谈房价吗？会跟你商量春运是不是要涨价吗？会让你去质疑甚至告政府吗？（先不论这些事情的前因后果）显然是不可能的，至少政府在试图让自己变成能够受到监督的一种状态，这就是一种改变。
就好像现在总是说媒体上奇怪的事情多了，问题不是多了还是少了，而是以前你能看到冰山的多少，现在又能看到多少。
西方的民主是真民主还是假民主很难去定义，每几年的选举那个热闹大家看了也应该知道是怎么回事，那个羊和狼的故事就很好，其实政府永远是狮子，但是得把羊养肥了它才能吃，怎么吃，羊怎么又去用自己的力量与狮子博弈才是一个关键性的问题。
我比较赞成猛男乙的观点，三权分立和一个公开化的监督环境和制度保障是关键。在利益面前，没有道德可言，无论你是中国人、美国人、德国人还是世界上的任何一个人。在一个公开化的环境里，腐败相对难以滋生。
猛男乙也提到了为什么现在要和谐，这也是我相对乐观的原因，因为我们的政府在这样的环境下至少在恰当的时候总会做出一些恰当的回应，要知道如果一个政府如果真的没希望了它可以置之不理直至全面崩盘，这才是最可怕的，知错就改，善莫大焉。
《大国崛起》俺一直在找好的正版碟；p貌似没见到有卖的，这部片子绝对是好东西。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 15:33 编辑 ]

楼上的，那如果传媒没有曝光呢？他还会下台吗？
那么请问没过总统候选人的钱是怎么来的呢？
该怎么花呢？
又有谁来管呢？
另外，再加一个，这些钱怎么回去呢？
我也希望你能回答这些问题。

诚然面对利益，不同的人会基于自己的标准做不同的选择，我所说的没有道德可言是指一个国家不可以依靠个人的道德去约束官员的行为，似乎是你的理解有所偏差？

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 16:15 编辑 ]

出国是条路，可出了国改了国籍你就不是中国人了？不好意思，我走到哪里人家一看就知道你是中国人。这和想通想不通没关系。你对自己的国家都失望，试图摆脱自己黄皮肤、黑头发的事实似乎不是那么容易的。倒问你个问题，你跑国外去人家如果说中国人劣等你是同意呢还是去抗争一下呢？也许把头发染了，把皮肤漂了才是解决的方法吧。某歌星似乎就是这样做的，他成功了没？台湾的民主到底如何我不知道，我只知道扔鞋子、对骂开会拉条幅不是什么高明的举动。至于西方的民主，中国要学的很多，但是说他们完美应该还差很远。

对于市场经济，国家干预是必要的，如果是完全自由的市场经济，经济危机将是不可避免的。但是不是像苏联那样的计划式的干预，而是如猛男乙多次提到的如建立公平的市场环境、法制环境等一系列的手段来进行干预。比如说A地水灾，B地的粮食卖不掉，政府可以从B地以市场价购得给A地赈灾，而不是把B地的粮食调到A地，如此这般才是一种正常的干预。否则只能走到计划经济的老路，而计划经济是无法使得自私和利己这一社会发展和经济发展很有力的发动机为经济和社会发展带来作用的，相反的只会因为平均而变得不需要努力和工作而陷入一个恶性的循环。
对于那个纪录片，在下还没有完全看过，之所以对它有好感是觉得这些年中国在纪录片、电影方面认认真真做的东西太少了，终于有了一个所以从主观上就比较认同，至于具体的内容因为还没有仔细看所以没法讲

引用:

原帖由 gopcboy 于 2007-1-10 16:38 发表


本来不想回你的话啦，基本上知道你的状态。可这句又犯昏，没看懂别人发言就乱喷。

想通的人 ，是指看清了国家发展的走向，不想成为血泪史上垫背的，同时对现阶段的制度形成的社会总体价值观持否定态度的 ...

呵呵，那是我没看清乱说了。
成不成垫背的也不是那么容易去改的，不是吗？
至于爱国≠爱党、爱社会主义是我一直说的，没想到在这里看到，握个手：d当我是个FQ好了，哈哈。

引用:

原帖由 林中骑士 于 2007-1-10 16:44 发表


讨论就讨论，用不着觉得自己比别人高一筹吧！

一般只要人家不进行人身攻击我都忍了……
多谢。
另外关于那市长的问题，每个月1200USD的医疗保险？他要求也太高了点吧，很多美国普通民众一个月收入才多少？他一个月居然要交这么多医疗保险？很显然这有些问题吧。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 16:57 编辑 ]

引用:

原帖由 潜水艇的水 于 2007-1-10 17:09 发表
里面有句话 “实政府永远是狮子，但是得把羊养肥了它才能吃，怎么吃，羊怎么又去用自己的力量与狮子博弈才是一个关键性的问题。”
这个理解的太错误了，好好看哪个故事，就会知道，一个阶级的话语权是多么的重 ...

我想您应该关注的是这一句而不是前半句吧？
“羊怎么又去用自己的力量与狮子博弈才是一个关键性的问题”
狮子吃羊是必然的，而且羊越肥越好。
而羊恶力量在哪里呢？自然不是身形和力量了。什么时候让大象来，什么时候让驴子来玩是羊决定的，这也是大象跟驴子会“尊重”小绵羊的原因。我想可能是您误解了我的意思吧。

引用:

原帖由 szninten 于 2007-1-10 17:40 发表
狮子、狼和羊的比喻其实是有问题的。一个正常的国家有的只能是一个个平等的公民。所谓的狮子和狼，其实还是中国人传统中的官府与百姓的潜意识，官府是高高在上的，完全是高不可攀的，小民能活着，全是大老爷的恩 ...

但是其实无论在哪里政府都是拥有相对强的控制力的不是嘛；p
对于改革就是典型的说起来容易做起来难。以前封建王朝的时候雍正的皇权都不能压制住地方势力，吴三桂割据了那么久康熙到后来费多大的劲才把它收回？对于GCD来说去剥夺既得利益团体手里的肥肉也不是这么容易的。
目前的问题相信中央是看到的，但是这种现状改变的方法呢？恐怕谁也不知道，有人说摸着石头过河是不对的，可不这样又能怎么办呢？谁又有计划能够保持在国家稳定下改变这些现象？
所以对于我们这些老百姓，能做的就是发发牢骚做好自己的事，从身边坐骑咯。我们只能随着当前的潮流，一点一点的对当前的制度进行完善，虽然这是个漫长的过程，但是大部分人还能安稳的生存下去，起码还有我们能够悠闲的做在电脑前，对国家的发展发表自己的观点，那这个国家就有希望。对吧：D
楼上的，中国不是没有法律，缺的是执行和监管，是将权利的分散。说实话估计你在美国随便去起诉个州长啥的也不能保证你不被整死。既然大家都以美国为榜样，而且坚信美国媒体的话，那相信美国电影和电视剧里的很多东西你也看到了，它不是那么完美的吧。


[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 17:58 编辑 ]

同意楼上的楼上的说法，正如我前面所说的关键在于还不匹配，不和谐。当我们的收入增长之后，必然会关心版权，因为我们自己的创造也要需要保护，必然会关心环保，因为我们不希望自己的子孙没法生存，也会去享受生活，因为活着不是为了工作，可这不都有个前提的嘛。

至于楼上的，美国中国警察怎么样就不谈了，GCD把自己等同于国家等同于政府这一点就是我们前面都提到过的一个问题，这样做是有问题滴，这也是这两份誓言最大的差别吧。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 18:03 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-10 19:31 发表


有句话: 不破不立.
中国之所以不立,是因为当初破得太晚,别人比咱破得早.
破得太晚的原因,是因为从前太过强大.

问题是破了一定能立吗，革命之后获益的真的是革命者吗？我想这个问题才是关键吧。往往是起初为了理想的革命到后来变成各自利益的争夺吧，这也是很难避免的。当你无所可失的时候，自然理想成了支柱；当你患得患失的时候，便是开始争夺之时。除非你能做到功成身退，可又有多少人会让你退呢，人在江湖身不由己，而有人的地方，就有江湖。