唉，中国每年往南中国海不知道排放多少废水……唉。

引用:

原帖由 霏菲飞 于 2007-5-31 21:06 发表
别看现在很风光很漂亮很浪漫，但这里有人知道几十年前莱茵河跟泰晤士河是臭水沟吗。。。

反正想发达，想工业化就有都有这么一个过程。。。。等地球不能住人那天就住火星好了

邹是这样的
茶包说靠NGO的话其实他们的力量也是有限的，归根结底NGO只是制造声音罢了，最后还是要靠政府。发达国家也一样，因为环保是公共利益的诉求，所以需要代表公共利益的政府来协调，任何一个企业、组织都无法协调，因为要环保必然损害一些企业的利益，靠个人和NGO是做不到的。

楼上的，发达国家以前都付过了。

现在他们把污染全转到发展中国家了，污染移出去了罢了。早些年西北欧发达国家的污染比中国现在有过之而无不及。

这些年中国发展过程中出现的事情都是在西方资本主义100多年发展中全部都碰到过的，只是中国把所有的一切压缩到了30年罢了，至于这个压缩是好是坏有没有更好的方法，很难讲。



[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-6-1 11:32 编辑 ]

引用:

原帖由 madoka 于 2007-6-1 16:54 发表



很多事情不要想当然，也不要那我国的情况往外国上套，你对欧洲的环境保护多了解了解就不会说出这样的话了。

请问欧洲的工业都移到哪里去了？
欧洲的垃圾又出口到哪里去了？

引用:

原帖由 madoka 于 2007-6-1 21:50 发表



欧洲环境的好转主要不是因为部分工业的外移。鲁尔工业区现在依旧德国的工业重地，但是现在的环境比起70年代那就是天上地下。我已经说过了，你在前面也说了，环保主要是政府调控的行为，完善和严守环保法规 ...

那是当然，但是管100个小厂和管2个大厂是完全不同的概念。自然欧洲的环境进步是由多方面原因造成的：
政府重视
重轻工业大量外移
公民环保意识提高
收入经济水平提高

另外关于垃圾出口的问题，从法律上来讲，很多工业垃圾，电子垃圾都必须在欧洲消化回收或者无害化处理，但是事实的结果是包括财政补贴，税收和从百姓征收的处理费用还是不够使得这个行业有足够的利润去经营，很多出来的产品根本没有市场，而第三世界薄弱的法制和双方面有组织犯罪集团对利益的追求导致垃圾大量出口到第三世界国家。

在下不是在说欧洲和我们一样，自然水平是要好的太多，只是别把他看成天堂就是了。

希望我们的政府在环保和低收入者的工资上下大力气，中国就真不怕了。

引用:

原帖由 coolswan 于 2007-6-2 15:14 发表


谁也没说欧洲是否天堂，不过要进行一下对比。对比之下会有很大的差距，而且这个差距本来是可以缩短的。

有些时候，还是要多出去看看。理论永远低于实际

这个是当然，要不我们是发达国家呢。
也就出去看了才知道那里不是天堂，也有这样那样的问题，但整体水平是我们不能比的。
希望我们不要歪的太厉害，唉。

引用:

原帖由 widegoose 于 2007-6-3 16:08 发表
lz一定忘过“可持续发展”了，政治学得不好啊~~
人类只要有一定的技术，就一定不用灭亡~

资源土地都是无限的？海鸥发展速度能赶上破坏速度？

引用:

原帖由 霏菲飞 于 2007-6-5 16:53 发表



为什么就一定是歪了呢，无论欧洲，老美，还是日本，工业化过程中都没能避免这一过程，为什么非要中国来带头避免，从一条线的明账上环保人士常常会说先污染后治理付出的社会成本远远在工业化的同时就注重控 ...

当然我知道这是发展的必然道路，中国走的路并没有什么过多的特色，先污染后治理也是必然的选择。在穷的时候去顾及环保就是笑话。
只是现在在发达地区问题已经显露出来了，而且相对发达地区也有这个能力去治理，如果不治理就是歪了，在下说得走歪了是指这个意思。怕就怕视而不见，装聋作哑。