引用:

原帖由 iamabu 于 2007-1-9 09:45 发表
这是一个流氓国家，不需要知识产权

……对你的评价我无语了，麻烦离开这个国家吧，谢谢。
知识产权问题不是三言两语说的清的。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-9 09:56 发表


一定程度上,他说得没错.
知识产权在中国只是某些人手上的工具,
用来交易的工具,
用来敛财的工具.

从来知识产权只有一套标准,
但在中国可以有许多标准.
有些话,不说也罢,但不要把这个社会想得这么简单.

正因为这个世界不是那么简单，所以才是三言两语说不清的。注意是世界，不是仅仅指中国社会。
诚然中国社会有很多特点，其复杂性我也从不否认。但是请记住任何在中国社会上出现的良好的和不良的社会现象在西方也曾经或正在经历，不同的是时间和程度，人的行为模式在利益面前是相同的，千万不要以为西方人的道德水平完全凌驾于中国人。
另外，无论在工业市场还是民用消费品市场，中国对于知识产权的保护是极其不利的，但是中国政府难道就应该帮助西方国家用知识产权作为贸易武器（和HR问题一样）成为攻击中国的武器。想必您也看到了中国厂商在被征收版权费的时候的无奈（当然责任是在他们自己），但是作为政府可能这些厂养活的这些人远比美国欧洲的那些法律要重要吧？
看一下街头巷尾卖盗版碟的小商贩们，难道您希望他们去偷去抢？受限于受教育水平，他们的工作只能停留在这样的范围。没有盗版影碟、软件和廉价播放器的话，中国的电影市场、家庭视听设备、家用个人电脑市场到目前可能还是出于0的边缘。它的上下游供应商，整个供应链是多大的产业我想也不需要我去多说。诚然中国企业在产品的长期投入上简直是可笑，但是不可否认的是初期的侵占和保护的确是从某种程度上有利于本国各方面发展的。
但是我也一直强调的是这样的情形只能在一个初级阶段被容许，否则将是一场灾难。

引用:

原帖由 iamabu 于 2007-1-10 10:16 发表


如果你的孩子平时偷惯了其他人的东西,你会怎么办?继续维护他,说因为他还小,所以要让他慢慢改?因为我们家穷,买不起那些东西,我们只能靠偷?这样的话放在现实中,你愿意接受么?

所以应该做的是：
第一、告诉孩子偷是不对的；
第二、给孩子提供环境让他可以自食其力；
这不是中国政府在做的事情吗？



[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 10:29 编辑 ]

空间无极限说的很对。
以下是个人意见：
一直在网上各种论坛游荡，发现很多人言必称国外好，语不离中国差，似乎这个他生活了20年甚至更多的时间的这个安全、发展中的国家是个必须马上逃离的地方，而国外的月亮上各点到中心的距离比国内的都要标准一些。
其实一个国家、一个民族的整体水平是由其中每个公民的行为汇聚在一起形成的，国家不是一个空泛的概念。而作为中国人的你是否在日常生活中做到应该做的了呢？常听人跑到国外回来说外面怎么怎么样，路人遵守规则，可跑回来还是完全无视红绿灯，试问这样的人你还要怪国家吗？
交通法规，无论你是开车还是行人；环保，尽量去帮助回收可回收的东西等等诸如此类的事情，如果不以善小而不为，不以恶小而为之的话，中国是不是会是另外的样子呢？
楼上的意见也很有道理：D

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 10:36 编辑 ]

的确这样的发展模式是个例外，但是不要忘记了我也说了中国有其特殊性，就是这个人口基数。
中国很多问题都是由于这个根本问题造成或者恶化的。
请问一下中国目前的平均收入是多少呢？小贩可以卖盗版碟因为其实卖盗版碟和卖塑料片是一样的，它仅仅负担了它的物理制造成本和流通成本加上违法成本（这部分很低）。而如果卖正版的话物力成本和流通成本就极低，但是版税和宣传成本以及电影的拍摄成本恰恰又极高，违法成本自然是0，但是它的售价将不是5块而是50块。首先街头的小贩就不可能去承担这样的风险，10张3块的D5卖不掉可以垫杯子，但是10张40的正版卖不掉就惨了。第二小贩也没有足够的能力去判别哪些电影会好卖哪些会滞销，这样的风险决定了这是不现实的。当然这只是一方面罢了，摊开来讲的话也会很复杂。
如果您去北欧等一些发达国家看看就会知道我为什么把问题归结为人口了。比如一个只有500万人口的国家芬兰，它的电器店里可能规模和永乐相当，但店员可能只有5个，反过来看我们的电器店，50-500都可能是不嫌多的。那么如果说他们每个月每人支付的工资是2500欧的话，现在一家店可以养活5个人，但如果有30个人说我要这个饭碗的话会带来什么后果呢？一是有25个人失业，那5个人要承担这部分社会成本。或者30个人就业，但是每个人只能拿大概400欧的工资，中国采取的就是后一种方法，否则那25个人就为造成问题。
中国目前的问题就在于发展不均衡，各方面的不均衡，所以下一步要做的就是公平。别忘了以前说的是：效率优先，兼顾公平。现在可能就不一样的。正版为什么没人买？我想现在买盗版CD的人很少了吧（网络下载又是另一个问题，这让全球头痛的）？30块左右的正版大家都可以承受了，因为收入水平提高了。这种匹配才是解决的方法。好比楼上讲的买不起正版啊，在发达国家一个游戏50-60 EUR都不是什么便宜东西，更何况在一个发展中国家呢？

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 10:54 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-10 11:05 发表



你举的例子没错,
但论点却完全错误了.
你应该想想:为什么同样的人,在国外就能遵守规则,而在国内却完全无视规则?
为什么那些老外,在国外都购买正版,而到了中国,则大买D版?

这是人的问题吗? 你还要为 ...

这不正说明了“人生而平等”吗？
在国外就没有下载？没有盗版碟卖？没有盗版的设备和软件？在任何一个国家都有。
只是在一个阶段，可能人会做出不同的选择。
国外也是一步一步过来的，人家不是一步登天的。你知道欧洲以前的污染有多严重？欧洲的劳工有多惨？美国的种族歧视到现在还是个问题，试问为什么就我们的问题是不可思议的呢？一个滞后了将近一个世纪的国家要赤着脚去追赶早已开始考虑如何享受生活的人们谈何容易。但反观这20年来的变化，你我今天可以坐在电脑前面大谈国事、天下事，洋洋洒洒，难道这不是进步不是某种策略成功的体现？
同样我不喜欢中国对于版权的态度，对于创新的问题的重视方法，但试问有更好的解决方法吗？
另外很多人说国外的政府怎么为民、如何的高瞻远瞩，不知道为了拉选票的阿谀奉承，为了席位和职位的尔虞我诈又是什么呢？官商勾结您以为也是中国特色？呵呵。看不到不等于没有。
我一直认为这个国家、这么民族这个社会的现状不是你、我，任何一个人可以在1年10年里改变的，人常说我不能改变世界，只有让世界改变我，但在适应这个环境的同时，如果你可以做得更好，为什么放弃呢，也许这星星之火可以慢慢燎原呢？

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-10 11:15 发表


发展中国家不是盗版横行的借口,人口问题更是和这个主题无关.
我们这么看,至少那些购买D版软件和D版本音像制品的人,都可以保证自己的温饱.
那么,这些人(当然也包括你我),如果不去用那些东西的话,难道会饿死 ...

这当然不是借口，而是根源。
呵呵，最后通牒原来还可以有多次的啊，那最后二字我看不懂了。
是啊，我们不会饿死，但是他们呢？我想是您想法反了吧。
这些问题本就是很难去解决的，至少你可以看出来最高层是想往好的方面去还是置之不理。也许您关心一下非洲和中东会对我们的现状更能释怀一些。
另外，也许世界史、近代工业史和中国5000年的历史也会教会我们一些吧。

猛男乙，我怎么开始觉得我们的观点和看法其实是一致的呢？错觉？ ；p


[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 11:30 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-10 11:31 发表


呵呵,撇开那些关键问题,这些问题还是可以说说的.
没错,资本主义国家的确有过那段时期, 那段时间,被称作资本的原始积累时期.
但是,根据社会主义的定义,在社会主义制度下,我们是不应该有这样一个时期的.你好 ...

首先，我不认为盗版是一种正确的行为，它只是某种政府的妥协手段。
第二，我们国家没有倒退，而是更坚定地执行和遵守了马列主义和社会的发展规律（我想不用点明吧；p）
第三，既然原始积累逃不脱暴力和不规范，那我们只能戴着镣铐跳舞，发挥大家最看不惯的捣浆糊的策略咯。
第四，试问如何让一个社会不经过原始积累而发展呢：D
另外，个人建议您把最后一句去掉，有点敏感了。

您可以认为这是借口，但是这是唯一的出路，难道让大家遵守而无法发展才是正途？ ：D
从人治社会进步到法制社会不是一蹴而就的，而我们正处于这种转折期。


[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 11:39 编辑 ]

马克思－－
发展社会劳动生产力，是资本的历史任务和存在理由。资本正是以此不自觉地为一个更高级的生产形式创造物质条件。

马克思认为：
共产主义是以生产力的巨大增长和高度发展为前提的，不这样
（1）共产主义就只能作为某种地域性的东西而存在；
（2）交往的力量本身就不可能发展成为一种普遍的因而是不堪忍受的力量：它们会依然处于家庭的、笼罩着迷信气氛的‘境地’；
（3）交往的任何扩大都会消灭地域性的共产主义。


[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 11:51 编辑 ]

引用:

原帖由 Pele 于 2007-1-10 11:57 发表

这要取决于你是当做一个经济学家社会学家来相信
还是当作一个神来相信

同意：D

所以有问题，要改啊：D而且要大改啊。
我有说过我们已经完善了吗，问题不是一点点。只是不要把西方拜做神。
我的意思只是看中央的态度至少是好的。
至于政策和对策的问题，不谈也罢，如果我们已经和谐了，还建啥呢？；p
西方的民主制度？仁者见仁智者见智吧。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 12:11 编辑 ]

楼上的说的在理。
三权分立的确是西方进步很重要的一个根本，也是我们要发展就要去做的。
可现在的问题是，一个切饼的和一个分饼的又多了个只能吃饼的，那会出现什么问题呢？难道西方之存在分饼和吃饼的人吗？所以这也是相对理想化的模型和概念。
不过切饼和分饼的人是一定要分开的，而且这也是各国政府努力在做而又无法彻底做到的，不是吗？呵呵。
到哪个国家都有切饼和分饼的人勾结的事情，这点你也不能否认吧。这也是我一直认为的“人生而平等”。
我看不惯的只是很多人的西方崇拜和无法独善其身。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 12:20 编辑 ]

楼上的，社会要是这么简单的用惩恶扬善四个字就能解决那就不用这么多社会学家，而这个世界也会容易太多。
至于教育的功能，怕是你没有看清吧，试问教育的根本是什么？：D
至于你对我的评价，我不置可否：D

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 12:24 编辑 ]

同意林中骑士的观点，国与国的利益是极其复杂的，所谓HR所谓CR只是武器，让自己的人民获得最大的利益才是关键。
大家可以看一下美国要是要执行死刑是多难的事情，而一个总统居然可以随便地就处以绞刑，呵呵。
我只是觉得盲目地去崇拜西方的民主和自由是不理智的。
至于楼上的论点，似乎是您先扯出教育的，教育不仅仅是一个收费的问题，也不仅仅是让你算多点还是玩多点的问题，更不是一个政治课该讲什么的问题：D所以不谈也罢。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 12:34 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-10 12:36 发表


萨达姆是被伊拉克宣判和行刑的.
和美国刑法无关.
至于美国么, 当年刺杀肯尼迪的凶手最后被判有精神病而被释放.

有一句你说得没错,"让自己的人民获得最大的利益才是关键." 我们获得利益了吗? ...

那么请问难道萨达姆真的是被伊拉克宣判和行刑的吗：D
我们目前获得的是短期利益，让大家吃饱了，然后才能撑着没事儿干，不是吗：D
所以要开始和谐了啊。