别的不说
圆角矩形一个按钮就不让卖，4X4+四列dock不让卖，安正只要刮了碰了就是你负全责，要告到你全家死光彻底出局
就冲这些
水果吃瘪就是活逼该。

引用:

原帖由 绯雨流 于 2012-2-14 09:16 发表
猴友在google逃离大陆时是否也这么立场鲜明的和国内法律站在一条线上

请举出要求对搜索结果进行内容审查的是哪条法律
尤其请指出，对审查后的部分结果进行删除、屏蔽等，是以哪条法律作为判别准则
还有
请举出强制索取普通用户的邮箱账户信息是出于哪条法律
在无法依据明文条例取得所需信息后，对合法企业发动黑客行为又是出于哪条法律？

法盲
真心求教。

引用:

原帖由 绯雨流 于 2012-2-14 10:42 发表



《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》
《互联网信息服务管理办法》
《互联网电子公告服务管理规定》
《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》
《互联网出版管理暂行规定》
《互联网文化管理暂行 ...

“有关部门/有关规定系列”吗？
能具体点吗？还有请仔细阅读我的疑问。内容审查，或者要求屏蔽某些信息的行为，很多国家都会有。
打个比方，谭zuoren被判“妄图颠覆国家郑铨罪”入狱十年，是以什么依据判的这个罪名？你觉得你告诉人们“根据RPC法律”就没有问题了吗？前面这个比方只是个比方
罗列这么一套法规名单谁都会，谢谢。

引用:

原帖由 manmanwan1 于 2012-2-14 12:59 发表

和你这种人还有什么好谈？人家列出来不费力？你质疑应该自己找才对，法律咨询不要钱？你吗逼你以为共产主义呢？
我现在像质疑你是不是有J8，喷了

没什么好谈还喷了这么两大行，为难您了。
他自己说出来的观点，我的质疑原因就是我找不到论据，更找不到论据的出处，就想没人能找到软禁陈瞎子的合理法律条文，也如刚才的比方所说，没人知道谭先生只是一己之力调查几个豆腐渣工程，根据哪条法律描述，他这种行为翻了颠覆罪。所以如果你有兴趣让我明白的话，你需要自己拿出来告诉我，看，谷歌违反我朝法律并非莫须有，白底黑字的解释就是如此。
出于冷静讨论问题，我客气一句，你真当我这真是法律咨询？你理解力逆天了。
还有你丫饭方舟子吧？我无需跟你证明我有没有**，但以你的争论方式，你既然这么说，那你肯先来个真相证明你有J8么？
哦对了，不用真相，通过我已经领教到的您的言辞，我推断您有J8，而且就长在您这张满嘴喷粪的脏嘴里。

引用:

原帖由 evamrx∞ 于 2012-2-14 14:29 发表
我国并不及时公布判决书，因此虽然有些事实很清楚，有些只能推断：



1. 苹果在2009年通过一个英国的知识产权代理公司接触唯冠，向后者收购了其注册的”IPAD"商标，价格3.5万英镑。这种匿名收购是苹果的一贯做 ...

嗯……刚刚一审判决工商就动手算是强盗行为
唯冠联合债权银行等机构一起对水果发起诉讼貌似不是啥内幕，我记得原来新闻还是哪里说过。

但如果深圳唯冠确实有独立法人，那这该是什么说法呢？






但从情感上，水果吃这么一回憋，心中还是暗爽