趣味小问题09系列_mix的影评_v1.05

论语: 子贡曰: "君子之过如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。"
故特设版本号,以跟踪错误、修正及增补.

v1.05

    阅读危险警告:

    本文包含可能导致不明真相的读者激动,愤怒,晕眩,悲观,崩溃等内容,
    只适合心智健康成熟愿意思考者阅读.

    文章长度现约1万4千字,即约正常书本的29页,并且还在不断增加,
    故此文只适合平时有阅读习惯的人士

    已有不少冒险者在厌恶性内容与折磨性长度的双重压力下崩溃,
    请后来者阅读前三思而行.

                             MIX
                           email:luluxmix@gmail.com

                     存放关于值得思考之物的文章的仓库
                     http://blog.sina.com.cn/mixacg


*******************************************************************************
*******************************************************************************


序章. 本文特殊格式的解释以及评分标准

    简单来说,mix非常非常讨厌剧透,但是要评论一本书/一部电影,
    却不得不对其内容有所涉及,所以将每部影片的内容分为几部分,
    以防剧透.

    "1. 无剧透评分" ---- 只有评分,不含任何剧透

         直观的判断,如果读者在看某书或某电影前,除了作品名字之外,
         只是想知道这部作品"好不好"、"好到什么程度",其他任何信息
         都不想知道,只看"无剧透评分"这章就可以了

    "2. 无剧透背景与前提简介"

         一些作品内容/表述也许并不复杂,但是其社会背景却并不简单.

         但是本章无意在此论述每部作品的全部背景信息,本章只打算提示一些
         "如果事先不知道,对欣赏作品将有不好影响的背景与前提",简单来说,
         就是如果不知道这些前提与背景,看了也白看

    "3. 无剧透个人感想与社会评价"

         只有mix以及社会对此作品的看法,也不含任何剧透
         但包含个人对作品的褒贬评价,可能会影响仍未欣赏
         某作品的读者的心情,也建议各位小心.

    "4. 彻底剧透评论"

         mix对某书/某电影的思考,含有彻底剧透与详细评论
         各位读者请千万小心! 切勿被剧透了!

    "5. 关于创作者的思考"

         是mix对各位创作者的个人看法与评价,
         有可能涉及具体作品情节,也请读者们小心!


    -----------------------------------------------------------------

    评分标准:

    按mix的经验来说,书与戏剧等评价基本可以从两个方面评价

      1.娱乐性/表现力/感染力

      2.社会价值

      除了上述通用的两项,一些特殊的情况下,会出现第 3 种选项

      3.特殊影响

        例如: 1976年的日本电影 <<追捕>>(君よ憤怒の河を渉れ,<<涉过愤怒的河>>)

              虽然只是一部非常普通的悬疑片,但是因为碰巧在特殊年代
              在中国大陆放映,造成了非常广泛的影响.不能单纯只靠
              "娱乐性或社会价值"来判断,乃历史造成的特殊事件.


    对于"娱乐性/表现力"及"社会价值"将采用"简单粗暴百分制",

    评分基本mix一个人说了算,评分不是永远固定不变的,
    随着mix的知识增加,视野拓宽,评分有可能会有改动,
    另,如果有其他人士能提出合理看法,足以说服mix,
    分数也会改变.

    一般来说分数会在 0 至 100 之间浮动,
    但其实最高没有上限,最低也无下限.

    如果有具体的分值无法仔细定义至个位数,将使用"+/-"来代表

    例如: 有3部电影mix认为都很不错,一部给80分,而另一部则更好一点得了90分,
          但最后一部评分介于2者之间,但比较接近80,此时就会给出"80+"这种
          模糊的评分,表示在大于80,但小于85.当然,如果认为是86-89之间,就会
          使用"90-"这种表示法.

    -----------------------------------------------------------------

    特殊情况:

    其实 0 至 100 之间都很好理解, 主要是负数以及超过100分的情况

    负数表示0分已经无法表现此物之下限,就是比0分更烂的情况,
    为了防止各类没有最烂只有更烂的作品出现,所以无法设定一个下限,


    这种评分法,看着很矛盾,但mix觉得是可以解决所有问题的

    -----------------------------------------------------------------

    "简单粗暴百分制"最关键的是2个分值的判断

    第一个关键点: 60分

      某部作品的某方面达到60分,表示mix觉得单单就这方面来说,
      观众/读者付出的和收入的相当,合格了.对得起读者/观众
      付出的钱以及消耗在此事上的时间.

       例如某电影的评分如下:

           娱乐性/表现力: 60

                社会价值: 60

       即表示mix认为无论从娱乐性或者社会价值的角度来欣赏,
       这部电影都是合格的

       而如果评分如下:

           娱乐性/表现力: 80

                社会价值: 0

       即表示mix认为其娱乐性挺不错,
       但是却不包含任何值得探讨与深究的社会价值.

       又或者评分如下:

           娱乐性/表现力: 20

                社会价值: 90

       即表示mix认为其主题尝试表达的内容很深刻,极有社会意义,
       但是表现得很烂,空谈大道理,没啥感染力,一样可称为烂片

       (不过就mix的个人经验来说,这样的情况较少见,绝大多数是
        空有娱乐性无甚内涵的片子,要么就是内涵与剧情完美结合
        的经典之作)


    第二个关键点: 100分

      100分以上当然就是比100分更好的作品,但这种事情非常少见.
      基本上超过100分的标准是"可遇不可求"



*******************************************************************************
**********************************  正文开始  *********************************


一. 目录索引

    "No.xxxx"只是添加进文章先后的编号,并非优劣排位,
    具体作品的评分与此编号完全无关,在文章的每一章节中,
    同一作品有着相同编号,各位同学可以通过此编号快速定位.


      No.0001 <<M就是凶手>>/<<M>>
      No.0002 <<出租车司机>>/<<Taxi Driver>>
      No.0003 <<十二怒汉>>/<<12 Angry Men>>
      No.0004 <<追捕>>/<<君よ憤怒の河を渉れ>>
      No.0005 <<现代启示录>>/<<Apocalypse Now>>
      No.0006 <<公民凯恩>>/<<大国民>>/<<Citizen Kane>>


*******************************************************************************
*******************************************************************************



二. 评论与分析

    "No.xxxx"只是添加进文章先后的编号,并非优劣排位,
    具体作品的评分与此编号完全无关,在文章的每一章节中,
    同一作品有着相同编号,各位同学可以通过此编号快速定位.


    ***************************************************************************

    No.0001 <<M就是凶手>>/<<M>>

       年份: 1931

       评分: 娱乐性/表现力: 80分

                  社会价值: 90分


    -------------------------------------------------------------------


    <<M就是凶手>>/<<M>> 前提与背景

       观赏前无需任何前提与背景

       本片是1931年的黑白片子,当时是无声电影迈向有声电影的过渡期
       <<M就是凶手>>是一部很经典有声电影

       <<M就是凶手>>也有另外一个名字,单个英文字母<<M>>






    ---------------------------------------------------------------------

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    ---------------------------------------------------------------------






    <<M就是凶手>>/<<M>> 个人感想

       暂无内容


    -------------------------------------------------------------------


    <<M就是凶手>>/<<M>> 详细评论

       暂无内容






    ***************************************************************************


    No.0002 <<出租车司机>>/<<Taxi Driver>>

       年份: 1976

       评分: 娱乐性/表现力: 30分

                  社会价值: 10分

                  特殊影响: 涉及剧透,请参见"彻底剧透评论"


    -------------------------------------------------------------------


    <<出租车司机>>/<<Taxi Driver>> 前提与背景

       观赏前无需任何前提与背景






    ---------------------------------------------------------------------

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    ---------------------------------------------------------------------






    <<出租车司机>>/<<Taxi Driver>> 个人感想

       故事主线简单,开始令人报以些许期望,后期只有失望,总的来说非常沉闷无聊,
       其故事背后也没有很多有深度的内容,只是反映了一些众人皆知的社会黑暗面,
       再加上部分据说很暴力但其实非常普通的暴力场景,丝毫不令人紧张,特别要指出,
       部分场景音乐表现很差.总体来说,全片毫无感染力可言.


    -------------------------------------------------------------------


    <<出租车司机>>/<<Taxi Driver>> 详细评论

       年份: 1976

       评分: 娱乐性/表现力: 30分

                  社会价值: 10分

                  特殊影响: 因观看这部影片而迷恋上茱蒂·福斯特的约翰·欣克利，
                            为了吸引她的注意，于1981年3月30日行刺时任美国总统
                            罗纳德·里根。后因精神病而被判无罪。

       暂无内容






    ***************************************************************************


    No.0003 <<十二怒汉>>/<<12 Angry Men>>

       年份: 1957

       导演: 悉尼·卢曼(Sidney·Lumet)

       主演: 亨利·方达(Henry·Fonda)

       评分: 娱乐性/表现力: 90分

                  社会价值: 100分


    -------------------------------------------------------------------


    <<十二怒汉>>/<<12 Angry Men>> 前提与背景

       <<十二怒汉>>背景与前提简介:

       <<十二怒汉>>有着深刻的社会背景,特别是当今中国采用的乃是大陆法系而非
       英美法系,观众们必须对英美法系的陪审团制度有一点初步概念才能知道电影
       中的那帮哥们在干嘛.否则看了白看.


       美国陪审团制度简介:

       在英美法系的国家,有一种司法制度叫"陪审团制度"

        “我相信，陪审团审理是宪法规定的，人类唯能设想的审判的支柱”

       　                   　——托马斯·杰佛逊（Thomas Jefferson）

       托马斯·杰佛逊（Thomas Jefferson）这位仁兄是个伟大人物,

       美国当今的强盛的坚实根基实际上是一帮人"思考"出来的,而在这帮人中,
       Thomas Jefferson乃核心中的核心.

       (另外,mix听到过一个说法,据说Thomas Jefferson认为,陪审团制度甚至
        比人民的"选举权"更重要,而"选举权"正是大名鼎鼎的"三权分立"的根基,
        不过此说法尚在查证中,权且先听着就好)

       那么一个如此重要的司法制度是如何运作的呢?

       其实说来也简单,在严重的刑事犯罪(最经典的是谋杀)的审判中,被告是否有罪
       不是由法官来决定的,而是由陪审团所决定的.可能有同学要问了,那法官坐在那
       干嘛呢?

       答案是,法官有点像一个"违规监察者",只是看控辩双方还有陪审团在审判
       过程中有没违规,如果没有,法官还真的就是白坐在那里看着而已.

       哦,还有,如果被告被陪审团裁定为"有罪"后,要判多少年那就是法官的工作了,
       因为陪审团可不懂法律.看到这里,聪明的同学们可能又要问了,陪审团"不懂法律"?
       那陪审团是由什么人组成? 为什么他们不懂法律却可以决定被告的生死?

       答案是,陪审团只不过是从大街上随便找来的12个人而已,就是随机抽取的.
       (据说美国人特别喜欢从电话簿里面随机挑选 ^_^)

       然后这12个被"随机抽取"的"幸运儿"就会被强制到法院陪着审判,
       他们无精打采,目无表情地听控辩双方检察官律师唾沫横飞地盘问证人,
       看着一件件物证过堂...

       这一切结束之后,这12位"幸运儿"会被关在一个房间里,他们的任务就是根据
       证人的证言,控辩双方提出的物证等等,来判断被告是否有罪,他们被告知,
       最终一定要达成"一致意见",也就是说,不管被告是"有罪"或"无罪",一定要是
       这12个人全部意见一致才行,只要任何一个人的意见不同,那也就意味着...

         法官: "诸位女士先生们,今晚大家就不要回去睡觉了,法院提供晚餐,睡袋,
                各位请继续讨论,直到有"一致意见"为止..."

         (开个小玩笑而已啦~~ 其实是第二天再来继续讨论,不过如果没有达成
          "一致意见"就不得不继续讨论这点倒是千真万确的)

       看到这里,充满好奇心的同学们可能又要提问了,如果这12个人无论如何也
       无法达成"一致意见"的时候怎么办?

       答案是,悬判,换掉这12个人,重新在街上找12个不明真相的"幸运儿",
       强迫他们重新无精打采,目无表情地听控辩双方检察官律师唾沫横飞地盘问证人,
       看着一件件物证过堂...然后再将他们关在一个房间里,逼他们达成"一致意见"...

       看到这里,喜欢钻牛角尖的同学们可能又要提问了,如果这次换上来的12个人
       又无法达成"一致意见"怎么办?

       这个...理论上是要无限继续下去的 -_-b

       不过,事实上"悬判"还是很少发生的,基本上经过讨论后都能达成"一致意见"呢...


       这样真的没问题吗? 这12个不懂法律的人负责审判真的没问题吗?

       这里要再次澄清及强调一件事,这12个人不是来"审判"的,只是来"认定事实"而已,
       以谋杀罪为例,开庭之前,法官会告知这12位"幸运儿",要根据控辩双方提出的证据
       作出判断.辩护方不需要"证明"什么事,辩护律师的责任只是对检方的证据及主张
       提出"怀疑"而已,只要陪审团认为案子本身存在"合理怀疑"而检方又无法合理地解释,
       只要存在这样的"合理怀疑",那么陪审团就"必须判被告无罪".整个案子只要有一处
       "合理怀疑"即可宣布被告无罪.陪审团和被告就都可以回家睡觉啦~~

       好奇的同学们可能又要提问了:

       "啊? 这样一来岂不是对被告很有利? 这样岂不是会放过很多'坏人'?"

       嗯...没错, 这种司法制度的精神是"宁纵勿枉",俗称"宁可放过一千,不可错杀一个"
       和"某些"国家的"宁枉勿纵","宁可错杀一千,不可放过一个"的司法制度完全相反呢!

       所以这种司法制度并不能保证所有杀人犯都可以得到惩罚,例如美国有个著名的
       辛普森杀妻案,全世界都知道他杀了人,但因为辩护律师提出了"合理怀疑",所以
       这哥们被陪审团一致宣布为"无罪",大摇大摆地回家了...

       辛普森案宣判后,记者采访美国的广大人民群众,关键问题有2个

       1.你认为辛普森杀了人吗?

         绝大部分美国受访民众说认为辛普森杀了人

       2.你认为辛普森受到了公正的审判吗?

         绝大部分美国受访民众说认为辛普森受到了公正的审判

       那么,公正的审判为什么不能令一个杀人犯受到惩罚?

       辛普森后面的经历也充满戏剧性,但mix在此就不多言了,各位同学可以自己查一下.
       看看这位仁兄现在状况如何...



                          ----  美国陪审团制度简介 完  ----






    ---------------------------------------------------------------------

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    ---------------------------------------------------------------------






    <<十二怒汉>>/<<12 Angry Men>> 个人感想

       如果各位观众想了解一下美国的陪审团制度,有一部电影一定要看看

           ---- <<十二怒汉>> (12 Angry Man)

       导演: Sidney Lumet (1924年6月25日－2011年4月9日)(伟大的导演,一路走好~~)
       主演: Henry Fonda (1905年5月16日－1982年8月12日）

       <<十二怒汉>>是1957年的片子,黑白的...

       依mix的看法,此片子有可能是历史上制作成本最低的电影~~

       千万不要误会,mix的意思不是说这部电影粗制滥造,正好相反,这部片子
       拍得非常非常好,好到什么程度? 如果选出有史以来世界上最好的10部电影,
       <<十二怒汉>>完全应当在列.事实上,根据IMDB TOP 250的排位,<<十二怒汉>>
       经常在7,8位浮动

       <<十二怒汉>>本身拍得很直白,故事非常清晰,但是其背景知识却并非如此,
       缺乏一些基础背景知识的同学看这部片是很难有感觉的.所以请看完背景简介
       再看此片


    -------------------------------------------------------------------


    <<十二怒汉>>/<<12 Angry Men>> 详细评论

       暂无内容






    ***************************************************************************


    No.0004 <<追捕>>/<<君よ憤怒の河を渉れ>>

       日文原名: <<君よ憤怒の河を渉れ>>/<<涉过愤怒的河>>

       年份: 1976

       小说原作: 西村寿行

       导演: 佐藤纯弥

       主演: 高仓健

       评分: 娱乐性/表现力: 70分

                  社会价值: 0分

                  特殊影响: 因特殊年代于中国大陆放映,造成了当年中国大陆
                            全民观影的热潮,整整影响了一代人.主演高仓健
                            也因此在中国家喻户晓


    -------------------------------------------------------------------


    <<追捕>>/<<君よ憤怒の河を渉れ>> 前提与背景

       请看日语原版,不要看上译经过"和谐"的版本






    ---------------------------------------------------------------------

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    ---------------------------------------------------------------------






    <<追捕>>/<<君よ憤怒の河を渉れ>> 个人感想

       暂无内容


    -------------------------------------------------------------------


    <<追捕>>/<<君よ憤怒の河を渉れ>> 详细评论


    央视<<电影传奇>> ---- <<杜丘与真由美>>

    视频: http://www.tudou.com/playlist/p/l8578560i13396946.html (上)
          http://www.tudou.com/playlist/p/l8578560i13397109.html (下)


    关于《杜丘与真由美》

  　　首先,这期节目应该感谢田壮壮先生在十二年前对高仓健的一次采访,并且慷慨地
    交给我们使用。在策划日本译制片系列的时候，高仓健就是最先确定的采访对像，
    可是实际操作中，真比登天还难。日本同行对我们说，在日本有三个人是不可能
    接受采访的，山口百惠、吉永小百合，以及高仓健，他们甚至开玩笑说，只要你们
    能采访到其中任何一个，你们就要准备好接受日本媒体的采访。

　　  记不清通过多少方式向高仓健转交了邀请函和采访提纲,都被一如既往地婉拒了,
    就在痛下决心做一期没有高仓健采访的“追捕”时，田壮壮当年对高仓健的采访被
    送来了。那其实并不是真正意义上的采访，而是一场电影人之间的对话，田壮壮
    说的话肯定不比高仓健少，而两个人天马行空的描述中，从来没有提及任何一部
    高仓健曾主演过的电影。但这已经是雪中送炭了。

　　  还应该提供一些节目中不好直接表达的信息。日方制片对我们一定要花十几万日元
    从东京跑到京都去采访中野良子的行为,很不理解，他们说这是个普通的演员,不值得
    我们这么兴师动众。田中邦卫（横路敬二）直接拒绝我们的采访,听说这不是一次两次，
    还听说，他女儿告诉了他很多《追捕》在中国的事情,但他认为为了横路敬二接受采访，
    是一件荒诞的事情。

    ----------------------------------------------------------------------------

    <<随便说说高仓健>>节选, 文章作者: 本来老六

    原帖: http://www.tianya.cn/publicforum/content/filmtv/1/248900.shtml

    节选:

      "据说《电影传奇》剧组在日本提出要采访中野良子的时候，日本接待方面一时措手不及,
    因为这个演员实在太非主流了,当最后"真由美"面对我们的采访不由感动无比。但是电影里,
    这个恰似一匹野马的姑娘的确让全国人民都冷艳了一把。在街头突围那个场景里，杜丘和
    真由美随着马群呼啸街头的时候,杜丘艰涩地问:为什么要这么帮我。真由美斩钉截铁地回答:
    我喜欢你。可以说，几乎所有的观众当时就震惊了，在大街上，在那么紧急的关头，一个
    大姑娘怎么能自己说出这种“下流话”呢，那可是在床上也一般只能用“瞧你那傻样”
    来代替的强刺激啊。这样的电影——在瞬间空白之后大部分人都干涩地想：真是太好看了。"

    (mix: 稍微修正一下,真由美对杜丘说"我喜欢你"是在前半部他俩人一起骑马逃上山的时候,
          而非后半部新宿大街跑马的场景,不过这两处都是逃亡的紧急关头,不影响结论 )


    (PS: 以上内容来源与网络,非mix个人评论)






    ***************************************************************************


    No.0005 <<现代启示录>>/<<Apocalypse Now>>

       年份: 1979

       导演: 弗朗西斯·科波拉(Francis·Ford·Coppola)

       主演: 马丁·辛(Martin·Sheen)

       评分: 娱乐性/表现力: 80+

                  社会价值: 80分


    -------------------------------------------------------------------


    <<现代启示录>>/<<Apocalypse Now>> 前提与背景

       观赏前无需任何前提与背景

       1979年版片长153分钟,缺少部分剧情

       2001年推出了该片的加长版
       《现代启示录重生版》(Apocalypse Now Redux)，全长202分钟。
       推荐观看这个版本.






    ---------------------------------------------------------------------

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    ---------------------------------------------------------------------






    <<现代启示录>>/<<Apocalypse Now>> 个人感想

       本片根据波兰裔英国作家约瑟夫·康拉德(Joseph Conrad)的小说
       <<黑暗之心>>(Heart of Darkness)改编.

       这是一部深刻探讨战争中人性的影片,但并非记录片.
       反而像带有少许奇幻色彩的舞台剧.

       <<现代启示录>>对战争的疯狂与战争中人性的探讨非常深刻,
       暂时未发现其他电影在这点上能超越它.

       另,战争场景宏大,部分战斗场景与配乐非常经典,值得一看.


    -------------------------------------------------------------------


    <<现代启示录>>/<<Apocalypse Now>> 详细评论

       年份: 1979

       导演: 弗朗西斯·科波拉(Francis·Ford·Coppola)

       主演: 马丁·辛(Martin Sheen)

       评分: 娱乐性/表现力: 80+

                  社会价值: 80分


       本片并非纪录片,反而有点舞台剧的味道,主线故事纯属虚构.

       导演特意通过战争中许多亦真亦假、亦梦亦幻的事件表现出真实人性,
       体现了战争对人性的摧残,这些才是本片的精华.

       电影前面90%的内容给观众的感觉是"亦真亦假、亦梦亦幻",但这些"梦幻事件"
       显然都是参考战争中的真实案例或是根据战士们的真实心理需求稍加想象
       而创作出来的,有着坚实的现实与历史基础.

       但令人惋惜的是,本应是全片最高潮,最深刻表现人性的结局却处理得很不好,
       无论故事及表现手法.与前面大部分精心策划的场景无法相提并论,虎头蛇尾.

       与电影前面的五花八门的事件不同,主线故事纯属虚构,真实历史上并无类似事件,
       所以创作者自然也无法得知"这类事件"中各个角色的言谈与表现,以及结局如何收场,
       一切只能靠着创作者自己彻底凭空想象.

       在现实基础上略加想象的创作比较容易,如同替已经建好的钢筋混凝土大厦的外墙
       刷上不同颜色,外观上不但更好看了,原来的基础依然坚实牢靠.

       但是一个再优秀的油漆工,在没有钢筋,没有水泥的情况下,你让他建一栋大厦出来,
       其结果自然可想而知.

       如果说前面90%的内容将观众带入了"亦真亦假、亦梦亦幻"表现人性真实的舞台,
       那么最后结局10%的内容就是:

       某个油漆工用竹竿+稻草+破布+油漆,临时强行搭建起来的所谓的"钢筋混凝土大厦"

       与前面90%的内容相比,简直是"难以自圆其说,表现混乱不堪"的败笔.

       -------------------------------------------------------------------

       故事主线是主角 Willard(马丁·辛 饰) 奉命刺杀一个叛逃并占地为王的
       美军上校 Kurtz(马龙·白兰度 饰),有消息称此人已经精神崩溃,丧失人性.

       主角Willard沿着湄公河向上前往柬埔寨,沿途经历了许多"奇异且不合情理"的事件,
       主角亲自体会了之前那位美国上校 Kurtz 所经历过的一切,也开始明白 Kurtz上校
       为何会精神崩溃,丧失人性.因为Willard经历了这些事件之后,也同样频临崩溃边缘...

       一个已经精神崩溃的美军上校,沦为杀人狂魔,占地为王
       一个沿着相同路线进发,经历了同样的事件,也同样即将精神崩溃的刺客,
       两个疯子相见,命运将会如何发展?

       -------------------------------------------------------------------

       本来结局才是本片的核心与灵魂,但是这样一个应该很精彩很深刻的结局,
       具体表现出的水平却相当低劣,令人大失所望.

       <<现代启示录>>之结局的低劣表现在如下几个方面:

       首先主线故事有3种可能的结局选择:

         1.Willard杀了Kurtz,但继承了他的"皇位",成为第二个Kurtz

           可以体现战争批量制造疯子的残酷性,以表现Kurtz并不是个例,
           前面描述Willard的经历可以顺理成章地成为他继承"皇位"的理由,
           Kurtz就是这么过来的,Willard有着同样经历,其行为一致也很正常.

           但这样的结局有个问题,不好交待之后这个"王国"的后事,
           Willard也叛变后,美军决定轰炸或派兵清剿? 最后全部人死光?
           内部叛乱导致大屠杀结局? 都没有现实历史可以借鉴.

           不过反正都是"奇幻电影"了,放得再开一点根本无所谓,
           那么多年过去了,也没见有人质疑这个"王国"是否真有其事,
           因为观众都知道这是虚构的,没人会去和你较真.

         2.Willard杀了Kurtz,但不继承"皇位",没有成为第二个Kurtz

           选择这条路线也挺好,但必须给出一个明确并且有足够说服力的理由,
           以表现出Willard的行为乃是合理的,否则难以说服观众与Kurtz有着
           同样经历的Willard为什么选择却不一样?

         3.Kurtz自杀,Willard一看任务完成,回去领赏

           这条路线也需要一个理由,以表现Kurtz的自杀动机.

           Kurtz自杀动机倒不难找,内疚,仅存的良知,赎罪,随便找个什么原因都可以,
           一个精神不正常的家伙,突然哪天厌世自杀,一点也不意外.


           <<现代启示录>>的选择是第2条路线,但是却非常失败地没有给出合理的解释,
         硬要解释的话就是Willard虽然经历了许多疯狂的事件,但是他精神强健得很,
         完全没有问题,但是这种解释与前面强调各种事件的"疯狂且无法忍受"是矛盾的,
         大大减低全剧要表达的核心思想.

           有同学说导演也表现了Kurtz期望自杀的一面,但mix在电影中却没看出来.

           1.Willard让同伴留在船上,等到了时限就呼叫美军轰炸,结果这名同伴被
             Kurtz砍下了头,表明Kurtz知道这种手法,导演想以此表现Kurtz的"神机妙算",
             也表明了Kurtz根本不想死,否则无需阻拦.

           2.Kurtz的私人住处一直有保镖,Willard最后的突袭是杀了保镖再进去的,
             表示Kurtz还是很注意自己的安全的

           3.Willard最后拿刀砍杀Kurtz的时候,Kurtz狼狈闪避,表明Kurtz根本不想死.

           有了以上3点,还有人会说Kurtz想自杀或有求死之心吗?


         所以,忽略一些无关痛痒的表象,<<现代启示录>>的结局简单来说是这样的:

         Willard奉命刺杀Kurtz,历尽千辛万苦,Willard找到了Kurtz的所在地,
         单枪匹马地面对成百上千全副武装的Kurtz的手下,表示要谈谈,但其实
         Willard的杀手锏其实是呼叫飞机进行轰炸,但被"神机妙算"的Kurtz看穿了,
         原计划失败.

         "神机妙算"的Kurtz想感化Willard,所以没有杀他,后来还让其自由行动,
         结果某天Willard突然决定动手,英勇地干掉了Kurtz的保镖,潜入了Kurtz的房间,
         "神机妙算"但根本不想死的Kurtz根本没有想到Willard会突袭,面对拿刀追砍自己
         的Willard, Kurtz狼狈逃窜,但最终被Willard砍死.

         之后,Willard没有继承Kurtz的"皇位",回到了美国.


         这结局实在是烂得可以...


         首先无法解释,Willard之前一路上为何会信心满满地不断前进,
         直闯敌人大本营,光天化日之下,明目张胆地过来单挑几千人?

         假装与Kurtz谈判? 其实是确定其位置再让飞机轰炸?
         如果Kurtz根本不见你Willard,直接杀了你又怎样?

         就为了"Kurtz有可能会见我的"这种微小的可能,费尽千辛万苦沿着湄公河而上?
         美军高层就派一个人去刺杀有成百上千追随者,占地为王的部落领袖?

         导演你是将观众当白痴吗?


         而且,根本不想死并且"神机妙算"的Kurtz专门留下Willard一条命,
         打算感化他? 成功了吗? 还神机妙算? Willard不受影响的理由是啥?
         不继承皇位的理由是啥? 交待了吗?

         什么? 导演你想表现Kurtz其实是有想自杀的心? 专门留下Willard来杀自己?
         Kurtz的自杀意愿表现到位了吗? 想死还狼狈逃窜?

         无论从任何角度来看,<<现代启示录>>的结局都表现得就像一部彻头彻尾的烂片,
         如果将结局拿出来单独打分,那可是一点内涵没有(0分),表现力极差(10分),
         甚至不拍这个结局对整部电影来说,效果会更好.

         另外,有些不明真相的同学喜欢拿Kurtz的台词来证明此结局有内涵有深度,

         例如什么:

         "你可以杀我,但不可以judge我"

         "与恐惧为友，否则你就只能与他为敌"

         这些定义不清,含混其辞的似乎富有哲理性的语句,很能迷惑一部分人,
         以为结局高深莫测,但mix要说一句,看片要看整部片子对"中心思想"的表现,
         一两句模棱两可的文字游戏式的台词,掩盖不住事实上结局的混乱与苍白.

         角色们的行为与动机表现混乱得一塌糊涂,无论说出来的台词多么貌似高深莫测,
         都请直接视为胡言乱语故弄玄虚.戏剧真正的价值背后需要有坚实的社会基础支撑,
         是可以分析思考的,是有一定逻辑,道理上可以讲得通的,这些价值不是靠着一两句
         不明不白的台词体现出来的.

         -------------------------------------------------------------------

         什么? 你想说如果是Kurtz不死的结局会如何?

         Kurtz不死? Willard历尽艰辛来到这里干嘛?

         魔王设计出来就是被打倒的!

         魔王一定要被打倒,但是

         不一定非要被勇者打倒,被自己的手下背叛而杀死也行
         也可以是勇者打倒魔王后成为新的魔王
         也可以是魔王觉得内疚,自杀的

         但是不好意思,魔王是不能不被打倒的,那样的故事写出来没人看,谢谢!

         -------------------------------------------------------------------

         总的来说,<<现代启示录>>还是一部很值得看的片子,表现了战争对人性的摧残,
         单就这方面描写得非常深刻,暂时没有发现在这点上超越它的作品,结局虽然
         有点差强人意.观众们自己想办法无视就好了.






    ***************************************************************************


    No.0006 <<公民凯恩>>/<<大国民>>/<<Citizen Kane>>

       年份: 1941

       导演: 奥森·威尔斯(Orson·Welles)

       主演: 奥森·威尔斯(Orson·Welles)

       评分: 娱乐性/表现力: 30分

                  社会价值: 10分

       特殊影响: 部分影评人及电影制作人认为<<公民凯恩>>乃是"百年来最伟大的电影"


    -------------------------------------------------------------------


    <<公民凯恩>>/<<大国民>>/<<Citizen Kane>> 前提与背景

       观赏前无需任何前提与背景






    ---------------------------------------------------------------------

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    下文中包含记述作品情节的段落，或许会降低欣赏原作的兴致,请各位小心!

    剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透-剧透

    ---------------------------------------------------------------------






    <<公民凯恩>>/<<大国民>>/<<Citizen Kane>> 个人感想

       剧情简单沉闷,娱乐性很差,令人昏昏欲睡.故事背后也没有深刻的社会意义.


    -------------------------------------------------------------------


    <<公民凯恩>>/<<大国民>>/<<Citizen Kane>> 详细评论

       年份: 1941

       导演: 奥森·威尔斯(Orson·Welles)

       主演: 奥森·威尔斯(Orson·Welles)

       评分: 娱乐性/表现力: 30分

                  社会价值: 10分

       特殊影响: 部分影评人及电影制作人认为<<公民凯恩>>乃是"百年来最伟大的电影"


       <<公民凯恩>>被一些影评人及电影专业人士列为"百年来最伟大的电影".
       看完之后发现,原来所谓"最伟大的电影",其全部"伟大的贡献"原来只是
       在于"运用电影镜头的手法"以及"电影叙事结构"上有了一些创新而已.
       而且这些创新只是相对于40年代的其他电影来说的,这些技术层面上的创新,
       在今天来看早已过时,也只有电影制作人才会对这等技术上的细节感兴趣.

       其实观众不会也根本没有必要去关心这些电影拍摄方面的技术性问题.
       像<<公民凯恩>>这等没啥社会意义只是当年在技术层面上有少许创新的电影,
       如今却被一些电影专业人士吹嘘为"百年来最伟大的电影"实在是令人痛心疾首.

       请记住,因为这些的"电影专业人士"本身就是电影制作圈内人,他们坚定地
       认为"镜头运用"和"拍摄手法"还有"电影叙事结构"这些技术层面上细节
       就是电影的全部,他们并不关心故事是否有深刻社会意义,也不管拍出来的
       电影最终能否让观众感到有趣或感动,他们以为技术创新就等于"伟大"并且
       以为这种"技术上的伟大"是不会过时的,能永远"伟大"下去.

       也许有人因为<<公民凯恩>>是40年代的电影就误以为那时候的电影全都是如此
       沉闷无聊,不应以今日的眼光对其过于苛求.对于这种说法,可以通过另一部电影
       <<M就是凶手>>来证明是荒谬的.<<M就是凶手>>是1931年的电影,比起<<公民凯恩>>
       还早了10年,而且还处于作为无声电影到有声电影的过渡期,但无论就娱乐性和
       表现力来说,<<M就是凶手>>以今天的目光来看,一样很不错.而对比1941年上映的
       <<公民凯恩>>,其制作有声电影的基础都应远比<<M就是凶手>>更坚实,但最终效果
       却不如1931年的<<M就是凶手>>.所以这并非什么时代的痕迹,而是导演水平的问题.

       总体来看,<<公民凯恩>>不但没有什么深度,而且一点不有趣.观众们不要被那些
       所谓的"专业电影人士"的超高评价骗了,<<公民凯恩>>不过是一部很普通的电影,
       也许当年有点技术和叙事结构上的创新,但那点东西在今日来看早已过时.这部
       号称"百年来最伟大的电影"现在其实只剩历史研究意义而无观赏的价值.


    -------------------------------------------------------------------


    <<公民凯恩>>/<<大国民>>/<<Citizen Kane>> 相关回复与讨论

      20011004:

        LZ 什么年龄？我大概在 2009 年第一次完整看了《公民凯恩》，连续看了两遍，
        如果从我（纯粹个人角度）的标准，以你的形式，我要这么评分：

        娱乐性/表现力: 70+分
        社会价值: 80+分

        先说说娱乐性，影片从开头提出"什么是'玫瑰花蕾'"到结局,始终围绕这个主题展开,
        能够牵着观众始终保持这个疑问，从“讲好一个故事”这个角度来说，它是合格的，
        沿着这个主线的进程，我看到了Kane的一生，倾巨额财富与整个社会抗争的一生，
        我对“娱乐性”的追求，主要是要让我惊奇并留下印象，举一个例子：
        开头那段有关“生平”的短片，准确的做到了这两点，用个人财富兴建豪华的庄园
        ——全世界范围搜罗奇珍异宝、珍禽异兽，这或许在充满戏谑的相声里听过很多次了，
        但用影像表达出来，并且准确传达出其中的意思，貌似我还是第一次看到。

        再说社会价值，小时候，可能很多人都幻想过要改变这个世界，希望她能更美好一些，
        但成年后，绝大多数人都迫于社会的压力，把曾经的幻想忘得一干二净，这很自然，
        这当中有些人想过“如果我更有钱、有权、有影响力、再坚持坚持，结果会不同么？”，
        《公民凯恩》就是一个关于这样的“如果”的电影，并且基于现实回答了这样的疑问，
        从财力、能力、意志力各个角度来看，我都不如 Kane ，电影是问题的解的一个超集，
        其中一定有“我可能达到的程度”——从结果看，这有些悲哀，但既然没经历这个过程，
        难道不是我个人的一种幸运么？这让我可以重新审视自己的人生
        ——社会价值，不就是这么回事么？

        回来再说我开始的问题“LZ 什么年龄？”，因为我觉得一个（愿意思考的）人应该有
        跟我相仿的疑问，仅仅是早晚的问题。

        我没想过改变的的观点，但这么好的电影不能看出“好”来......
        就凭你码了那么多字，我觉得应该提个醒。

      -----------------------------------------------------------------

      mix:

        hihi,20011004君

        感谢支持! 能坚持看完mix的长篇废话的都值得感谢呢~~

        首先回应一下关于mix年龄的提问,这个不说的为好,要保持神秘感嘛~~

        不过正好之前与X君讨论资历与逻辑的关系,似乎也和我们现在的处境有点相似,
        可能可以表明mix的看法.


        mix之前与某X君的讨论节选:

        X君: "资历这个东西，确实是蛮重要的，甚至比逻辑还要重要些啊~~"

        mix:  "关于资历与逻辑的看法,mix与您是正好相反呢!

               一个有资历很深的老人,如果说出来的话语无伦次逻辑混乱,胡搅蛮缠,
               mix还是认为他的话毫无价值,根本不值得重视,

               一个毫无资历的小孩,如果说话逻辑清晰,摆事实讲道理,论证严密,
               无论这个小孩多年幼,mix都认为他的话值得重视.

               所以mix无法认同X君您所说的资历比逻辑重要的看法."

        在mix看来,真理与年龄无关呢,所以mix的年龄什么的,并不重要呢



        之后让来谈谈我们的正题 ---- <<公民凯恩>>

        请让我们首先明确一点,"玫瑰花蕾"作为悬念贯穿全剧,通过各路人马寻找
        "玫瑰花蕾"的真实意义为线索展开故事,这点mix认为是很不错的主意,也是
        <<公民凯恩>>值得称道的地方,但在mix看来,这是属于戏剧结构的创新,
        并非娱乐性与表现力的范畴.


        这样说可能比较容易理解

        一条"玫瑰花蕾"主线,可以穿插主角凯恩一生中各个不同场景,先让我们假设一下,
        共有20个之多,然后导演奥森·威尔斯(Orson·Welles)选了其中他认为最有趣的
        5-6个,拍出了<<公民凯恩>>(奥森·威尔斯版)

        然后再找另一个导演,我们称为A导演,一模一样的"玫瑰花蕾"主线,同样的20个场景,
        但A导演也选了与奥森·威尔斯同样的5-6个,拍出了<<公民凯恩>>(A导演版)

        然后再找另一个导演,我们称为B导演,一模一样的"玫瑰花蕾"主线,同样的20个场景,
        但B导演却选了与奥森·威尔斯完全不同的5-6个,拍出了<<公民凯恩>>(B导演版)


        这样摆在我们面前的就有3个不同版本的<<公民凯恩>>

        <<公民凯恩>>(奥森·威尔斯版)
        <<公民凯恩>>(A导演版)
        <<公民凯恩>>(B导演版)


        通过A导演版与奥森·威尔斯版比较,
        我们可以弄清楚同样的5-6个小故事,哪个导演拍得更有趣

        通过B导演版与奥森·威尔斯版比较,
        我们可以弄清楚不同的5-6个小故事,哪个导演更会选故事


        以mix的个人感觉,

        表现手法方面:

        表现得比奥森·威尔斯好的A导演(表现手法方面)很容易找,一抓一大把,

        选材方面:

        表现得比奥森·威尔斯好的B导演(选材/编剧方面)也很容易找,一抓一大把.

        而如果是表现手法与选材同时进行:

        两方面同时表现得比奥森·威尔斯好的导演...还是很容易找,一抓一大把.


        从选材来说,奥森·威尔斯所选的那5-6个故事,在mix看来只能说是平庸,
        也许这些的确是"凯恩"一生中的真实侧面,但关键是,mix认为这几个故事
        并不是很有趣,戏剧性不是很强,只是叙述了一件事而已.而且奥森·威尔斯
        所选的后面的二三个,更是沉闷异常.唯一只是"玫瑰花蕾"这个结尾有点
        令人意外而已.

        而就表现力来说,即使是同样这5-6个故事,奥森·威尔斯导演的表现力同样平庸,
        并无令观众印象特别深刻的地方,也许对1941年的观众来说可能有,但现在都整整
        70年过去了,当年的表现手法早已过时,所以mix才说<<公民凯恩>>当年的确是有
        一些创新,这是不可抹杀的功绩,但是这些创新早已被大量应用并超越,观众早已习惯,
        不觉惊艳是理所当然的.

        综上,在mix看来,<<公民凯恩>>的主线结构很有创意,但是对于观众来说,各个小故事
        并不有趣甚至可以说是沉闷无聊,导演的表现手法以现在的眼光来看也只能说是一般,
        娱乐性方面,想让2011年的观众觉得娱乐性还行(60分及格),那是差得远呢,这就是mix
        在娱乐性/表现力方面上只给了<<公民凯恩>>30分的原因.



        另外,关于<<公民凯恩>>的社会价值


        所谓艺术作品有真正社会意义,必须是涉及经久不变,并且能强烈影响后世的价值判断,
        使大量后世之人遇到类似矛盾的时候有所参考,并积极思考其价值判断的根本原则.

        <<公民凯恩>>的核心只是很粗略地描写了一点成年人钱权与童年幻想的关系,
        也许方向正确,但是谈得非常粗浅,最多只能说是略微表意,并没有什么深度可言,
        在mix看来,<<公民凯恩>>的娱乐性还有30分可给,但是一谈到<<公民凯恩>>的
        社会价值,那不好意思,几乎没有,

        奥森·威尔斯并没有在这部电影中表现什么深刻的广泛社会矛盾,凯恩的一生的各种矛盾
        与他做出的价值判断并不能在其他人身上重现,凯恩遇到困境和他的童年梦想,都只是他
        自己的问题,也无法引申出其他通用的价值判断的原则,更不要说这些原则能对广泛的
        社会群体产生影响.

        <<公民凯恩>>并不是导演奥森·威尔斯有什么人生感悟,或经历了什么世事沉浮之后,
        厚积薄发的作品,众所周知,这部电影目的只是为了影射当时的报纸大王威廉·赫斯特,
        就是单纯要恶心对方而已,威廉·赫斯特为此甚至打算告上法庭.


        另外,以下一段信息如果属实,更是可以看出导演奥森·威尔斯此人用心之阴险,
        为了达到恶心威廉·赫斯特的目的,甚至不择手段:

        “玫瑰花蕾”在影片中被用来称呼小凯恩的雪橇，其实是赫斯特对情妇玛利昂·戴维斯
        身上一个最隐私部位的昵称，这导致了赫斯特的强烈举措。整个事件结束后，威尔斯声称
        他对整部影片的处理没有遗憾,只有一处,那就是"玫瑰花蕾",因为那真正伤害了戴维斯。"

                                              (来源: 百度百科)


        如果以上信息属实

        那么mix必须要说:

          这是极其下流无耻的行径! 如此看来,<<公民凯恩>>只是一部纯为诽谤而拍摄的电影,
        同时夹杂着下流人身攻击,对着这样的电影谈什么社会意义,那是笑话.像奥森·威尔斯
        这样的流氓货色即使再满口仁义道德,也不会有人上当.mix建议大家永远不要再提起什么
        "玫瑰花蕾"了,不要再被奥森·威尔斯这个恶棍所利用了.










*******************************************************************************
*******************************************************************************



Release Notes:


v1.05 新增: <<公民凯恩>> 相关回复与讨论

v1.04 修改: 全文格式修改
      新增: <<追捕>>网上评论

v1.03 新增: <<公民凯恩>>
      修改: <<现代启示录>>评论内容表述稍改

v1.02 新增: <<现代启示录>>

v1.01 新增: <<十二怒汉>>的评分、背景、感想
      新增: <<追捕>>的评分

v1.0  新增: 序章 本文特殊格式的解释以及评分标准
      新增: 评分 <<M就是凶手>>,<<Taxi Driver>>

[ 本帖最后由 MIX 于 2011-7-16 09:50 编辑 ]

v1.01 新增: <<十二怒汉>>的评分、背景、感想
      新增: <<追捕>>的评分

引用:

原帖由 补充卡路里 于 2011-5-13 14:22 发表
我说句实话，作者感觉是自我意识很强的类型。但带来的结果就是，过于自我的文体和编排方式导致了读者的不断小众化。

当然作者的文章有多少人愿意读，干我毛线事，说不定粉丝的群体数量骇人呢？可看起来至少TG应者 ...

hihi,补充卡路里

    首先感谢回复!
   
    按mix的理解,您指出mix存在的问题在于文体与编排方式,
    是这2项内容导致了读者不断小众化,
        
    但在mix看来,文体与编排方式并不会真正影响到mix的读者数量,
    真正有影响的因素是mix文章的选材,观点和内容,以及文章的长度.
    当然,指责文体的意见也有,但相对较少.
   
    举一个真实案例,对着一部日本动画,mix写了一篇8万字的分析文章,
    而且只有看过这部动画的朋友们才知道mix在说啥,对于没看过的朋友来说,
    这8万字就是不折不扣一文不值的废纸,但是对于少数看过此动画的同学们,
    那篇文章能让他们明白一些在戏剧背后发生的事,创作者要表现什么,
    是如何表现的,看完不少同学就觉得此文物有所值,即使mix不写,
    之后也自然有其他高人写,只不过碰巧mix是第一个动笔的而已.
   
    在mix眼中,戏剧,电影,动画,小说这些艺术表现形式都没本质差别,
    对着一部动画写8万字的文章,可能有些只看电影的朋友会嗤之以鼻
    摇头叹息,觉得mix简直是疯了
   
    但是碰巧后续mix打算写点关于电影<<教父>>的分析,长度现在未知,
    不过对于那些只看动漫而少看电影的朋友,也许会觉得mix不值得为
    一部过时的电影而浪费时间,<<教父>>这种沉闷无聊的老电影有什么
    值得深入探讨的呢? 什么? mix你还浪费时间在什么<<十二怒汉>>上?
    这还是1957年的电影啊,竟然还是黑白的呢! 谁看啊! 不要浪费时间
    在这种无聊的地方...
   
    mix经常要面对以上矛盾,部分人觉得mix说的东西很有价值,但更多人
    觉得那纯属浪费时间,这个其实真的和mix的文体关系不大,真正能影响到
    读者数量的,乃是文章的题材与mix的观点.所以这就注定了mix的读者数量
    肯定是小众.mix开始动笔之前早有觉悟,请无需担心.
   
    最后,TGFC主要是个游戏论坛外加插科打诨好去处,动漫电影书评什么的
    并非其主打项目,在此发表动漫电影深入分析文章以及书评的这种行为,
    本身就不太正常,应者寥寥当属可以预见,只不过mix是抱着能骗一个
    是一个的想法在此垂钓而已,真正想在TGFC应者众多的话,目光应该
    紧盯水区及战区呢 ^_^

[ 本帖最后由 MIX 于 2011-5-13 16:34 编辑 ]

v1.02 新增: <<现代启示录>>

v1.03 新增: <<公民凯恩>>
      修改: <<现代启示录>>评论内容表述稍改

v1.04 修改: 全文格式修改
      新增: <<追捕>>网上评论

引用:

原帖由 bigwizard 于 2011-7-8 13:13 发表
凯恩布局很神。玫瑰花蕾也是藏在每个人内心的圣物。

不过我是不会再看，耐不下心。

嗯嗯,<<公民凯恩>>几个侧面描写还是很有创意的,无愧于"经典"这两字 ^_^

[ 本帖最后由 MIX 于 2011-7-8 13:37 编辑 ]

引用:

原帖由 20011004 于 2011-7-8 16:52 发表
LZ 什么年龄？我大概在 2009 年第一次完整看了《公民凯恩》，连续看了两遍，
如果从我（纯粹个人角度）的标准，以你的形式，我要这么评分：

娱乐性/表现力: 70+分
社会价值: 80+分

先说说娱乐性，影片从开头 ...

hihi,20011004君

    感谢支持! 能坚持看完mix的长篇废话的都值得感谢呢~~

    首先回应一下关于mix年龄的提问,这个不说的为好,要保持神秘感嘛~~

    不过正好之前与X君讨论资历与逻辑的关系,似乎也和我们现在的处境有点相似,
    可能可以表明mix的看法.


    mix之前与某X君的讨论节选:

    X君: "资历这个东西，确实是蛮重要的，甚至比逻辑还要重要些啊~~"

    mix:  "关于资历与逻辑的看法,mix与您是正好相反呢!

           一个有资历很深的老人,如果说出来的话语无伦次逻辑混乱,胡搅蛮缠,
           mix还是认为他的话毫无价值,根本不值得重视,

           一个毫无资历的小孩,如果说话逻辑清晰,摆事实讲道理,论证严密,
           无论这个小孩多年幼,mix都认为他的话值得重视.

           所以mix无法认同X君您所说的资历比逻辑重要的看法."

    在mix看来,真理与年龄无关呢,所以mix的年龄什么的,并不重要呢



    之后让来谈谈我们的正题 ---- <<公民凯恩>>

    请让我们首先明确一点,"玫瑰花蕾"作为悬念贯穿全剧,通过各路人马寻找
    "玫瑰花蕾"的真实意义为线索展开故事,这点mix认为是很不错的主意,也是
    <<公民凯恩>>值得称道的地方,但在mix看来,这是属于戏剧结构的创新,
    并非娱乐性与表现力的范畴.


    这样说可能比较容易理解

    一条"玫瑰花蕾"主线,可以穿插主角凯恩一生中各个不同场景,先让我们假设一下,
    共有20个之多,然后导演奥森·威尔斯(Orson·Welles)选了其中他认为最有趣的
    5-6个,拍出了<<公民凯恩>>(奥森·威尔斯版)

    然后再找另一个导演,我们称为A导演,一模一样的"玫瑰花蕾"主线,同样的20个场景,
    但A导演也选了与奥森·威尔斯同样的5-6个,拍出了<<公民凯恩>>(A导演版)

    然后再找另一个导演,我们称为B导演,一模一样的"玫瑰花蕾"主线,同样的20个场景,
    但B导演却选了与奥森·威尔斯完全不同的5-6个,拍出了<<公民凯恩>>(B导演版)


    这样摆在我们面前的就有3个不同版本的<<公民凯恩>>

    <<公民凯恩>>(奥森·威尔斯版)
    <<公民凯恩>>(A导演版)
    <<公民凯恩>>(B导演版)


    通过A导演版与奥森·威尔斯版比较,
    我们可以弄清楚同样的5-6个小故事,哪个导演拍得更有趣

    通过B导演版与奥森·威尔斯版比较,
    我们可以弄清楚不同的5-6个小故事,哪个导演更会选故事


    以mix的个人感觉,

    表现手法方面:

    表现得比奥森·威尔斯好的A导演(表现手法方面)很容易找,一抓一大把,

    选材方面:

    表现得比奥森·威尔斯好的B导演(选材/编剧方面)也很容易找,一抓一大把.

    而如果是表现手法与选材同时进行:

    两方面同时表现得比奥森·威尔斯好的导演...还是很容易找,一抓一大把.


    从选材来说,奥森·威尔斯所选的那5-6个故事,在mix看来只能说是平庸,
    也许这些的确是"凯恩"一生中的真实侧面,但关键是,mix认为这几个故事
    并不是很有趣,戏剧性不是很强,只是叙述了一件事而已.而且奥森·威尔斯
    所选的后面的二三个,更是沉闷异常.唯一只是"玫瑰花蕾"这个结尾有点
    令人意外而已.

    而就表现力来说,即使是同样这5-6个故事,奥森·威尔斯导演的表现力同样平庸,
    并无令观众印象特别深刻的地方,也许对1941年的观众来说可能有,但现在都整整
    70年过去了,当年的表现手法早已过时,所以mix才说<<公民凯恩>>当年的确是有
    一些创新,这是不可抹杀的功绩,但是这些创新早已被大量应用并超越,观众早已习惯,
    不觉惊艳是理所当然的.

    综上,在mix看来,<<公民凯恩>>的主线结构很有创意,但是对于观众来说,各个小故事
    并不有趣甚至可以说是沉闷无聊,导演的表现手法以现在的眼光来看也只能说是一般,
    娱乐性方面,想让2011年的观众觉得娱乐性还行(60分及格),那是差得远呢,这就是mix
    在娱乐性/表现力方面上只给了<<公民凯恩>>30分的原因.



    另外,关于<<公民凯恩>>的社会价值


    所谓艺术作品有真正社会意义,必须是涉及经久不变,并且能强烈影响后世的价值判断,
    使大量后世之人遇到类似矛盾的时候有所参考,并积极思考其价值判断的根本原则.

    <<公民凯恩>>的核心只是很粗略地描写了一点成年人钱权与童年幻想的关系,
    也许方向正确,但是谈得非常粗浅,最多只能说是略微表意,并没有什么深度可言,
    在mix看来,<<公民凯恩>>的娱乐性还有30分可给,但是一谈到<<公民凯恩>>的
    社会价值,那不好意思,几乎没有,

    奥森·威尔斯并没有在这部电影中表现什么深刻的广泛社会矛盾,凯恩的一生的各种矛盾
    与他做出的价值判断并不能在其他人身上重现,凯恩遇到困境和他的童年梦想,都只是他
    自己的问题,也无法引申出其他通用的价值判断的原则,更不要说这些原则能对广泛的
    社会群体产生影响.

    <<公民凯恩>>并不是导演奥森·威尔斯有什么人生感悟,或经历了什么世事沉浮之后,
    厚积薄发的作品,众所周知,这部电影目的只是为了影射当时的报纸大王威廉·赫斯特,
    就是单纯要恶心对方而已,威廉·赫斯特为此甚至打算告上法庭.


    另外,以下一段信息如果属实,更是可以看出导演奥森·威尔斯此人用心之阴险,
    为了达到恶心威廉·赫斯特的目的,甚至不择手段:

    “玫瑰花蕾”在影片中被用来称呼小凯恩的雪橇，其实是赫斯特对情妇玛利昂·戴维斯
    身上一个最隐私部位的昵称，这导致了赫斯特的强烈举措。整个事件结束后，威尔斯声称
    他对整部影片的处理没有遗憾,只有一处,那就是"玫瑰花蕾",因为那真正伤害了戴维斯。"

                                          (来源: 百度百科)


    如果以上信息属实

    那么mix必须要说:

      这是极其下流无耻的行径! 如此看来,<<公民凯恩>>只是一部纯为诽谤而拍摄的电影,
    同时夹杂着下流人身攻击,对着这样的电影谈什么社会意义,那是笑话.像奥森·威尔斯
    这样的流氓货色即使再满口仁义道德,也不会有人上当.mix建议大家永远不要再提起什么
    "玫瑰花蕾"了,不要再被奥森·威尔斯这个恶棍所利用了.

[ 本帖最后由 MIX 于 2011-7-16 09:52 编辑 ]

v1.05 新增: <<公民凯恩>> 相关回复与讨论