引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:15 发表


嗯...這麼客觀啊。怎麼這種高潔風骨無法體現在評鑑前幾頁轉貼XO渣拍的觀點上呢？

兩人評本來就有可議，不是今天cod 4這樣搞才是有問題的。GS/IGN...評跨平台遊戲都是同一人做的，人家又不缺編輯，為何要這樣
...

原来是想当然啊，你说一人评公平，那么公平的结论是同分，你不是自抽吗？GZ是否只有这次COD4是两人评呢？以前的呢？你对于质疑有认真找证据吗？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:16 发表


原來是沒原圖就說人家造假啊。

对于反SF的行为，我很难相信他们不造假。

GZ跨平台的REVIEW一直都是两个人写，Michael Lafferty负责PS3，Steven Hopper负责XO，怎么以前没人质疑呢？真是奇怪啊。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:22 发表


人家國外比出 XO > PS3，你以後就繼續無下限說「圖片造假」好了。

保證你淫。

我只是提出自己的质疑而已，看来是没人能解答了。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:30 发表


嗯...GAMEZONE 從來沒啥人注意，怎麼cod 一場全SF 關注。

彼此彼此，RF也开始关注了，而且还不断质疑呢。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:34 发表


可惜GS/IGN...都不做兩人評的這種歪道啊。GAMEZONE 就算在國外也很少看見有人關注，一場cod 4 ps3全場注目。

可惜GS/IGN也没有支持你的观点。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:37 发表


我的觀點與GS/IGN的結果不衝突
gs/ign的觀點與gamezone衝突，或者說是GZ觀點與世界其他大家媒體衝突.

那你费半天劲干吗呢？还不如抓紧时间去找类似GZ这样异质，而且给XO分更高的媒体去吧。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:41 发表


已經是白吃的評鑑方式，全球沒啥大家媒體要用...還要找一個渣站來證明一個渣站更渣？

全球媒體沒人支持gz觀點，已經夠了。現在還有拍圖對比，是誰還在死命yy。

别把话说死啊，万一下一个跨平台大作其他媒体都平分，而GZ评价XO版本高，你是不是有脸拿来说呢？
拍图连版本都无法区分。

引用:

原帖由 神话传说完美版 于 2007-11-11 18:45 发表
:D 高分信杂志,,,低分信自己..果然,,,

这里有说分高低的问题吗？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:45 发表


GZ 已經無視了。國外網友都不怎麼關注。就算下一個gz 給XO> ps3，本人照樣不當一回事等其他媒體。因
為GZ太渣了。

天師無法區分就結論「造假」的無下限，今天大家都看到了。讚啊.

原来给PS3游戏分数高的站就是渣啊！你太强大了，担心今后在你眼里的渣站会越来越多。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:51 发表


是因為兩人各評一版本，所以渣。說實話，gz 怎麼搞了那麼久，名氣還那麼低。其中原因也可以大家探究一下.

你咋知道GZ搞了很久呢？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 18:58 发表


天師真慘啊
http://en.wikipedia.org/wiki/GameZone
Launched 1996

我惨？为了证明网站渣连建站时间都查，谁比较无聊呢？11年很久吗？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 19:03 发表

這不是一秒鐘的功夫嗎？google 一打就知道。

11年的經營，在各地的名氣卻遠不如ign、GS(GS比較早成立)，甚至主機取向爭議性很足的1up。

国内不知道IGN和GS也有很多。另外GZ的名气如何不是你说了算。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 19:05 发表


那你就多爬NeoGAF、TXB...還有一堆神機網站論壇吧。

TG 第一次有人以GZ分數開貼，cod 4 好像是第一次。人家經營了11年才被提上來到中國內地...

第一次吗？印象中以前见过，对这个名称有点印象，肯定在几个国内论坛中出现过。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-11-11 19:10 发表


名氣遠遠不如IGN是事實，無須多談。多談只是說明了你的無賴。

其實gamezone編輯的素質與網站內容都還不錯，但就是評分制度有問題。如果把GZ的雙頭評價標準當作
一切，那麼gz就是一個渣站。

本来也不想多谈，再怎么说只要对XO不利肯定就已经被你定了性了，我是无力改变的。