引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 19:54 发表
嗯，那好吧，我直接说吧。
首先是C1的切换，做个比方：假设（假设哦）C1的性能是每秒12，按照zhang兄这种说法那么C1通常来说每秒VS性能是4而PS性能是8了。如果是从微观上看这个比例的确不错，但再假设C1切换VS ...

那你觉得从目前的游戏来看，C1比RSX强很多吗？全做PS和全做VS，哪个XO游戏的多边形远强于PS3？RSX理论达不到，C1也一样。PS3仅发售不到一年，轻松做出效果超越战争机器的游戏UT3，而且本人还认为神秘海域在画面整体效果上超越任何XO游戏，而HS和LAIR这样的已发售游戏，水平在XO上绝对是顶级的。
ps：即便是36和180，还是不如你算出RSX的44和192啊。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:11 编辑 ]

是啊，RSX的就可以无视，C1就都要看，你说的NRM_PP_Unit在204的数据里是不包括的，如果加上那就是288了。

给你找两段话：
看過Eji大的資料來源後,我知道問題出在哪了...
(這算是MS在放假數據嗎?XD)

500MHz*48*[5*2+1]=240GFLOPS是筆誤,
複製更改500MHz x 48 x (4x2+1)時忘了將+1殺掉XD
----
因為瀏覽那些資料,在下找到了下圖:

當中RSX(應該說G7x系列)的PS之浮點是0.5*24*(4+4)*2=192GFLOPS,
而後藤大叔的算法是:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0701/kaigai195.htm
0.5*24*[(4+1+4+1)*2+7]=324GFLOPS,
不知哪個算法才正確?

後藤老爹和PIL的的數字差距來源主要是：
1. shader除了3D+1D與2D+2D之外另有兩個SFU，所以變成3D+1D+1D & 2D+2D+1D。
2. TMU的nrm_pp有算進去(FP16 normalize，算7flops)。

這兩個數字應該都有問題。
首先，根據NVIDIA在PS3發表會上的發言指出，由於RSX是136ops x 550MHz(當時)，加上CELL的3.2GHz x 8 總共是 100Gops。

136ops的算法是8VS裡面的4D+1D算成兩個 x 8 = 16，24個ps要有120個ops，所以最多5個指令發射。
這樣的話3D+1D+2D+2D是4個、後藤老大的算法會變成6個，都不對。
現在主要的疑問是SFU有沒有MAD，正常狀況應該是沒有。
這樣的話就會變成0.5x 24 x(([3+1+2+2]x2+1)+7(nrm_pp} = 0.5x24x17 or 0.5x24x24 = 204GFLOPS or 288GFLOPS。(一般用前者)

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:28 编辑 ]

引用:

原帖由 zhuliang 于 2007-9-27 20:35 发表
还真有人信RSX的晶体管数量大于300M?
这样一来光一颗RSX就能顶半台PS3.
不会是把CELL当GPU一起加上去了吧?

这就是那谜一样的芯片啊。

怎么还192呢，这204到底是全部无视呢，还是多少要无视呢？RSX的VS确实不如C1，不过PS嘛。Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果用C1做得出来吗？

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:48 编辑 ]

引用:

原帖由 zhuliang 于 2007-9-27 20:44 发表

貌似WII的芯片比PS3的芯片更加神秘哦.

那玩意儿再怎么谜也就那样了，不关心。

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 20:52 发表

OKOK~就204吧，不过即使是204结果也一样……
zhang兄既然不信我还是去PCI发帖问下吧，“RSX和C1哪个性能峰值的水分多？RSX和C1的性能哪个高那么一点点？”
……唉……本来我打算有相当长一段时间不上LUTGEG ...

我没说不信你啊，我现在说实际效果，C1能做出Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果吗？RSX这么大水分，怎么能移植GRAW2呢，DIRT的评价怎么会比XO高呢？上古卷轴4的画面为什么完胜呢？

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 21:14 发表
Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果C1做不到？谁说的？
移植GRAW2？很好啊：
“这款移植作品（PS3版《幽灵行动：尖峰战士2》）确实令人满意，只是在你乘坐交通工具进入下一任务和“ getting intel from your ...

大部分高？都是画面效果不如这些的高有什么用呢？GRAW2我比较过两版本，PS3的锯齿是明显点，但是远景和地面纹理以及色彩（如红漆建筑物，XO的明显发白）都比XO的好，貌似XO的AF确实有问题。上古卷轴4半斤八两？光读盘速度和桢数情况PS3版本就强XO一个层次，更别提画面上的进步了。我问的是你觉得Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果C1能做到吗？水分问题我没有意见啊，又没看到？至于RSX和C1的性能，我在LU上发的归来第一帖早就说明观点了。

引用:

原帖由 zhuliang 于 2007-9-27 21:27 发表

泥浆效果XBOX上的RSC2就做出来了,真不是啥新鲜的技术.
雨水效果看PGR4,大城市全景建模+天气效果+车身雨水+HDR+高细节环境反射.
GRAW2还是别提了,这里UBI员工一打一打的,要不要请教一下他们具体情况呢?
DIR ...

RSC2的泥浆效果能和Motorstorm比吗？
PGR4的雨水，目前看不如F1。
国内UBI的只移植了GRAW2的多人游戏部分。
DIRT是去特效提FPS？请问你的根据在哪里？评论里明显写着PS3版本的流畅度比PC和XO都有提高，怎么是一样？
上古卷轴4用7600GS能顺畅无比？没开特效吧。

转发几张Motorstorm的屏摄。

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 21:33 发表

不好意思，红字部分不大明白，zhang兄的意思多平台的游戏PS3的画面效果大部分都要比XO版好吗？另外我对zhang兄在RSX和C1方面的看法没疑问，不就是RSX的PS比C1好吗。所以我想让zhang兄去PCI发帖子问下是否如此 ...

GRAW2、DIRT、上古卷轴4的画面效果基本上代表XO游戏此类型中的顶级效果了，这些是PS3强，那其他还用比吗？你无法通过数据反驳说明RSX的PS不如C1，你可以通过其他方面反驳啊，为什么要我去发帖呢？光耍嘴皮子说C1的PS强就是强了？拿出证据来。顺便问一下，你到底对我的看法有没有疑问，因为你上面的话是矛盾的。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 21:44 编辑 ]

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 21:43 发表
顶级效果？好了，已经出了的GOW和未出的UT3都被zhang兄54了。而且都是PS3强吗？我看未必，例如DIRT。
至于说我无法反驳啊……看来我打的字都是废话。
这样吧zhang兄，我不怕丢脸了，现在有几个帖子：
RSX和C ...

个人一直认为，GRAW2是XO上画面最好的游戏。DIRT目前没看到评论说PS3版本不如XO的，如果你有意见可以上对比图，当然都要买正式版。
怎么还让我发帖子呢？你可以求助PCI的PRO-A们找反驳我的观点啊！你打的字当然是废话，你列了两次数据，结果还是不如RSX，然后你就说RSX去掉水分后PS不如C1，根据呢？没根据不是废话吗？谁不会说啊。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 21:48 编辑 ]

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 21:50 发表

哦，原来zhang兄只看懂了我的数据啊。
哦，原来PCI是PRO-A的啊。
明白了。

得，你又淫了。

引用:

原帖由 zhuliang 于 2007-9-27 21:57 发表

RSC2的效果至少做出来了,而且还是XB游戏,所以就不用怀疑XO做不做得出来了.
F1的雨水?你指那个打在摄像机上的预先做好的雨水效果?
多人部分跟单机部分有差很多吗?还不是一个引擎一套工具.
之前对比帖 ...

你的意思是XO能做出来，但是效果就不如PS3了，是吧。
F1的雨水是预先做好的？根据你开车的方向和速度，还有雨的方向，雨水在玻璃上的流动方向都不一样，这是实时运算的。而且雨滴、水流会折射外界的景物，根据你车的位置演算的景物都不一样。
他们无法判断单机部分的画面究竟哪个更好。
你说DIRT的对比帖？那个是PS3的DEMO吧，拿成品来比较吧，各媒体的Review都是根据成品写的。
上古卷轴4的PC版本能看FPS数值，你去截张全特效图放上来看看吧。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 22:09 编辑 ]

引用:

原帖由 zhuliang 于 2007-9-27 22:13 发表

赞逻辑
别说了,DC上的勒芒24小时就已经把这个效果做出来了,不过那时候有编辑对这个效果的评价用一个字就能形容:傻
这个问题我没话语权,不跟你说了,不过如果你翻一翻老帖会有收获的.
成品跟DEMO就差几个星期 ...

赞逻辑，这么说DC比PS3要强了？编辑形容效果傻是形容PS3的F1的？你确定不是形容勒芒24小时？
DEMO不一定就是刚完成就放出，天剑的DEMO很早就完成了（美剧英雄里还出现了游戏画面），但是对外放出却晚了很长时间，在这次的TGS上，PS3版本的实况11的DEMO也已经有了，但是现在PSN还没有提供下载。DIRT的DEMO完成时间谁也说不准，但肯定不是刚完成就放出来下载的，你说DIRT是牺牲特效换流畅完全没有依据。
从你放的图看，你所谓开全特效用7600GT玩上古卷轴4非常流畅完全是毫无根据。

引用:

原帖由 zhuliang 于 2007-9-27 22:31 发表

形容的就是那个雨水打到玩家视角上的效果.
这个DEMO的制作时间你同样也无法证明是早就完成了,至少IGN上两个游戏评分一模一样就是了.
全特效果差不多50FPS还不流畅?

DC时代由于机能限制，一些效果表现不好很正常，但是你将当时的评论套用在现在就是很可笑的事情，你找找哪个编辑说过F1的雨水效果可笑？
评分一样，但是Review里很明确写出了PS3版本强在哪里。
光有个HDR就是全特效了？