前提是别人对你的观点有异议，要反驳，这时候才会提供证据来反驳，懂了吗？真猪大神。
所谓谁主张谁举证是民事诉讼的规定，什么时候论坛讨论话题成了民事诉讼了？某些智商不够的人就不要反驳了，不然真是笑料百出啊。:D

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2011-7-26 11:00 编辑 ]

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 11:08 发表


但是反驳的时候证据可能不充分，但是不充分的证据并不能判断此命题的真伪，既然证据不足就可能为真，可能为假，我不知张天师的大脑能不能理解。

对宇宙里有外星人这一命题，你不想反驳是你的事，总会有人要反 ...

证据充不充分跟有没有证据是两个概念懂吗？你现在扯东扯西，还是反驳不了我的观点，别丢人了。

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 11:18 发表
这个问题其实很简单，

张天师说PS3硬件赚钱多，给的证据不足；
软饭说XO硬件赚钱多，证据也不足；
权威机构的有数据，证据很足，但是没公布。

真相只有一个，不依照人的意志改变，但是对于不同群体的人收集证 ...

别往外扯了，某群体丢人都丢了20多页了，你再怎么擦屁股也没用了。

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 11:31 发表


没看仔细看前面的贴，修改一下条件，注意红字部分

这个问题其实很简单，

张天师说PS3硬件赚钱多，给的证据不足；
软饭说XO硬件赚钱多，没证据；
权威机构的有数据，证据很足，但是没公布。

真相只有一 ...

你要反驳我请提供证据，而不是为了缩头找借口。

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 11:39 发表


我不是说了吗，每个人收集证据的能力有限，但是人收集证据的能力并不影响事实的真相，我又不是液内人湿。

假如我要反驳相对论，我做不出实验，找不出证据，那么相对论就是错的吗？或者说那么相对论就一定是正 ...

所以说你在为缩头拿不出证据找借口，别举例什么相对论，这里没讨论这个，这里只是讨论简单的一个数据而已。

引用:

原帖由 依然蚂蚁 于 2011-7-26 14:15 发表
posted by wap, platform: Nokia (5800)

天师又在法律行业不懂装懂了，谁主张谁举证是辩论原则，而这个原则是民事诉讼中的基本程序。辩论原则适用在民事诉讼里但又不仅用于此。如果你觉得这么多楼不属于辩论，那就少 ...

你要反驳就拿出证据，别自以为是。

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 14:24 发表


你所谓的缩，只能证明我获得信息的方法和渠道不广，提供不了权威的数据，但是这并不能说明真相也不影响真相。

说相对论是为了举例说明你的逻辑思考方式是错误的是不科学的。不说相对论，就说你说的命题吧，PS ...

说实话，你码这么多字，我就没细看，说了半天，还是拿不出反驳我的数据证据，洗洗睡吧。

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 19:03 发表
posted by wap, platform: Nokia (N95)

如果有人反驳你只有两种情况，1反驳成功，你的观点被推翻2反驳失败，你的观点仍旧有效

即使处于第二种情况，天师的论点有效，但是天师并没有给自己的论点提供充足的证据 ...

我就在期待第一种情况，可惜某群体除了顾左右而言他没有半点实质内容，太弱了。

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 19:06 发表
posted by wap, platform: Nokia (N95)

按天师的说法，科学家都不用干活了，只要立假设，然后搞几个不充分的证据让其他人搞不到证据反驳，此假设就算是成立了

又开始扯科研问题了，这里只是讨论话题，别扯没边儿了。

引用:

原帖由 依然蚂蚁 于 2011-7-26 21:32 发表
好吧。。。再告诉你个辩论的法则。对于常识性内容，那是不需要举证的。
像这个主题里面，LZ提出的是一个会计常识，你在试图辩驳并且提出新的论点，那只有你需要拿出能说的通的证据，而LZ只需要对你提出的证据进行反 ...

既然是常识性内容，扯了半天也没见某群体拿出这个常识的数据来反驳。

引用:

原帖由 AngelKillerr 于 2011-7-26 21:54 发表


好了，最后问你一句，你还要脸么？请正面回答。不要提别的。当然如果你不回答就当你没有脸了。如果不同意请列证据反驳我。

不回答就当没脸，这种靠精神吃饭的可怜虫，我很开心看到他们恼羞成怒的样子。:D