老任玩不起高成本主机，这样咋赚钱啊。
从Tiago Sousa口中还得知，PS3版CRYSIS2基本上图形部分靠的是RSX，SPU只不过做了些CPU该做的（物理、animation等），外加多做了个culling而已，就这样还和XO版各有胜负，期待CE3引擎进一步加大对SPU的利用率。
另外谈到RSX用MSAA同时是无法实现FP格式HDR的，所以C2改用了postMSAA，进一步确定了PS3版使用了FP16，而XO版只支持FP10。:D

引用:

原帖由 酸性体质 于 2011-4-18 07:30 发表

不得不对天师的观点表示赞同，老任得确没那个实力去玩高清
就如同个别人在PS3没破解前没实力去玩PS3一个道理

同意，尤其是可怜的群体，在PS3破解后纷纷开始遛狗，滑稽之极。:D

引用:

原帖由 江户川柯南 于 2011-4-18 07:21 发表


我怎么觉得老任玩低成本的主机赚的忙不过来了啊。。貌似比别的都赚的多吧。。

我怎么记得老任还赤字了呢？

引用:

原帖由 星之尘 于 2011-4-18 08:57 发表



PS3也高不到哪儿去，天师也别CELL来CELL去了，晚发售一年的东西显存内存还是512，当年PS3要是搞个1G在机能上也就不会有争论了，也是最简单解决问题的办法，架构什么的都不用改

PS3晚发售是因为CELL和蓝光二极管的良品率问题，架构和XO是同时期确定的，PS3发售的时候成本已经非常高了，不可能再临时增加成本，机能差不多比XO高就可以了，毕竟还是要赚钱。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2011-4-18 09:53 编辑 ]

引用:

原帖由 sisik 于 2011-4-18 11:11 发表


年度财报有赤字吗?

第一、二季赤字是因美元对日币眨值，产生帐面上的汇差，
实际上任天堂本身还是有赚，帐面上的赤字，
若美元升值，又会在帐面上赚回来。

天师看不懂财报吗?


CPU是CELL强，GPU非 ...

可笑，我说了赤字，我说是年报了吗？没水平反驳就不要篡改本人原话好不？
C1唯一先进的地方就是架构，其他方面就一般了，和同时期的差不多，某些方面还不如7600，RSX可以调用XDR内存，这种级别的可用带宽不是C1可以享受的。
自己去翻历史帖，PS3延期明显是CELL和蓝光二极管的事情。CELL屯个屁，开始是功率太高，后来是良品率有问题，知道为什么8个SPU要屏蔽要一个吗？就是为了提高良品率。

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-18 13:08 发表
better looking 1024x720的C2体现了RSX的巨大性能

FP10+2倍AF+没开垂直同步体现了C1的巨大性能。
注：PS3版为FP16+最高16倍动态AF+开启垂直同步。

引用:

原帖由 sisik 于 2011-4-18 13:18 发表


不论年报及季报，任天堂赤字并不是产品卖不好而亏钱，而是外在因素，天师您还是多看看人家财报是怎么写的。




你在扯吗? 光跨平台游戏的实际就说明了一切，256MB的VRAM，再怎样也弄不到512MB，
MGS4连30 ...

甭管什么原因，赤字是事实，如果东西卖得好结果还是赤字，甭管是主观还是客观因素，本身就是很丢脸的事情。
你小白吗？难道XO是512M内存+512M显存？笑喷了，XO怎么弄照样是512M，跨平台？不好意思，我一向不看2流画面。超过256M显存，这在PS3独占游戏里已经有过多次尝试了。
06年到处都是CELL良品率底下，功耗过大的新闻，你火星来的？GPU大致结构早就订了，只不过使用RSX的开发机还没有完成，本来就是G70base的显卡，不存在产能的问题。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2011-4-18 13:56 编辑 ]

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-18 13:20 发表

不是一直有人纠结分辨率么？
PS3开启垂直同步怎么还有撕裂？
如果连最终画面都做不好，技术都到哪里去了？
是不是非要跟螃蟹厂和顽皮狗合作才能血洗？

可惜XO版分辨率虽然高些，但是其他方面有差的地方，怎么还不能提了？
PS3没有撕裂，你火星来的吧，DF文章没看？
连FP16都不支持，还吹什么C1。
事实证明，跨平台就是不给力啊。

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-18 14:15 发表

没关系
没说不能说啊
DF的文章一没说 kz3是NO 1
二没说PS3的C2画面更好，还能说明什么
是不是跨平台没关系best graphics in a console game就已经够了
特效是为画面做基础的，如果一款游戏特效再高，也没有be ...

我也没说XO的C2画面更好的，两者互有优劣是事实。
当然不够，一个编辑的话算个屁，而且还不如当年海域2的一半多，DF文章的出现更加否定了这句话，某可怜群体也就这块遮羞布能用了吧。
我是说C1连FP16都做不到，还吹个屁啊。

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-18 14:26 发表

求更加否定的具体说法
肯定要明确否定，而不是说一些缺点就叫否定，这世界本来就不完美。
要看是哪个编辑的话，同样KZ3就认可 C2就无视，真是把选择性失明做到了无敌
说到遮羞布，我估计better looking属于OPM杂 ...

真可怜，啧啧啧，继续用选择性失明大法来自我安慰吧。:D

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-18 14:36 发表

确实啊
硬生生给DF的评测和IGN的best graphics加个矛盾
确实够选择性失明的

恩，以后帧数不到20的都有资格称王了，这世道太美了，RF继续玩那些帧数不足的跨平台游戏吧，我们SF玩帧数足的。

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-18 15:37 发表

KZ3的帧数现在就没人提了
http://www.eurogamer.net/article ... one-3-tech-analysis
就记得IGN说的BEST:D
选择的太美。

你自己看了没有？KZ3的实际游戏中的帧数很稳定，连29以下都少见，能和C2那懂不懂激烈交火就20以下的相提并论？精神胜利法太神了。

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-19 11:18 发表

我真的怀疑你有木有看视频，需要截图吗？
29帧以下很少？
you win

是你没看吧，KZ3实际游戏过程29以下很少不代表没有，这小学生都懂的，你可以把29以下的都截出来，别截个过场出来丢人啊。
另外哪怕KZ3帧数再低，也比C2那渣强经常性14-18FPS晃荡强太多了。

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-19 12:56 发表

真的是很少吗？
另外哪怕KZ比C2多几帧，照样被OPM杂志比下去了
20帧左右徘徊的真的很少吗？

当然很少，DF专业文章也肯定了KZ3的帧数，你可以继续捧着OPM编辑的话，我希望今后OPM编辑再发表什么言论，你要一视同仁，敢保证吗？

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-19 13:14 发表

很少的概念是多少
全程不到10%，你敢打包票吗？
我捧不捧OPM不重要，重要的是，索饭现在都不敢捧了
DF的文章根本就是中立的分析，从来没有任何倾向性的结论，到TGFC全乱套了。

我敢打包票即使全程100%有29以下的时候，那也比C2的渣帧数强。
SF什么时候捧过OPM？照你的说法，LENS当年可是RF先发现的良心站，现在都不敢捧了，哈哈哈。
DF的文章分析单独游戏，拿来比较的是玩家，怎么KZ3的30FPS到了C2那里，这个30FPS的概念难道变了？通过两篇DF文章，只要理解文中意思的都清楚KZ3的帧数比C2强很多。