PGR3里的多边形数量：
车是 80,000-100,000(内部+ 外部), 车辆损坏后会增加10,000 到20,000
Brooklyn桥- 600,000(包括LOD)
Manhattan桥- 1000，000 (包括LOD)

可见跟GT5P是没法比的，GT5P光车就是16*200，000=3200，000

引用:

原帖由 风之勇者 于 2007-9-27 09:45 发表
GeOW每个人物也是20W多边形啊:D

可惜幻想和现实是差很远的。战争机器里人物的多边形：
Wretch 10,000 ，Boomer 11,000 ，Marcus - 15,000

话说PS2游戏JAK2里的JAK也是10000多边形，NGC版本的生化危机4的LION也是10000多边形。

引用:

原帖由 深蓝LWL1123 于 2007-9-27 10:34 发表

请问天师
多边形一样的情况下，这画面怎么差距这么大

从人物上看，战争机器里的人跟生化危机4的LION比较，并没有质的飞跃。

目前XO游戏里人物已知多边形用得比较多的是质量效应（VF5是格斗游戏就不说了），里面主角+盔甲+武器的多边形是20,000到25,000 ，不过还是不如PS3的神秘海域，里面主角的多边形是30,000，主要角色是20,000到30,000，海盗们都达到了12,000到15,000（比战争机器几个主要人物都高），可见XO这种统一架构，为了特效只能牺牲多边形。顺便一提，LAIR中的龙+骑龙者的多边形数量是150,000。

引用:

原帖由 moonworm 于 2007-9-27 16:24 发表

难道PS3为了多边形只能牺牲特效?

PS3的VS和PS是分开的，你说得这种情况是XO面临的选择，要不牺牲多边形，要不牺牲特效。

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 16:38 发表

原来SONY要RSX这种分离架构是为了既不牺牲多边形又不牺牲特效啊。
嗯，明白鸟。

不能说不牺牲，应该说PS3的PS和VS都比XO要好，RSX的PS比C132US的PS强很多，CELL+RSX的VS又比C116US的VS强很多。

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 16:47 发表

啊……原来如此……
请教下zhang兄，“RSX的PS比C132US的PS强很多”的前提是不是RSX按照shaer1+shader2 With MADD这样去算呢？

这样算的：
RSX（PS）：0.5x 24 x(([3+1+2+2]x2+1)+7(nrm_pp} = 0.5x24x17 or 0.5x24x24 =    204GFLOPS or 288GFLOPS（一般用前者）
C1（32US-PS）：500MHz x 32 x (4x2+1)  = 144GFLOPS

204：144。

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 17:33 发表
这样算出来的啊，果然呢……

不服可以去PCI发帖问问，耍嘴皮子没意思。

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 18:06 发表

与其问PCI，我更想请教的是zhang兄呢……不过zhang兄貌似不喜欢我问他问题……

我说的你不是都不信吗？怎么，没胆子去PCI问？

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 18:11 发表

去PCI问这个已经讨论烂掉的问题很丢脸的，或者zhang兄你去问？
不过既然zhang兄能够如此娴熟地copy那公式过来……那么zhang兄一定明白为啥要那样算了，zhang兄能否为我解释下呢？
对了，zhang兄还不明白我强 ...

唉，没胆儿还那么多借口，你不是自称半桶水吗？提个问题有什么好丢脸的？我确实不明白你那高深的文字的含义，请解释，另外说说公式有什么问题吧，当然你可以去PCI再问问。

你要想反驳我的数据，说明C1在32US下的PS比RSX高就拿出点东西来，不要耍嘴皮子，OK？

原来无法反驳啊，那就证明C132US下的PS比这个强也可以哦。另外已经问过一次了，shaer1+shader2 With MADD什么意思啊？
式子按照实际有什么问题呢？你倒是说啊，另外C1的数据按照实际有问题吗？还有你不是自称半桶水吗？在PCI提个问题有什么好丢脸的？

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 18:38 编辑 ]

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 18:57 发表
32？为啥要将C1硬性分配成VS : PS=1:2呢……那好吧，我对比一下：
RSX：
VS：10 FLOP*8*550MHz=44GFLOPS
PS：16FLOP*24*500MHz=192GFLOPS
至于C1按照240G的数字来看去掉VS的44G那么还剩下196G……嗯，看着这 ...

C1统一架构当然要分，这个比例是比较合适的，当然，你可以认为C1全做VS和PS（噗！可能吗？），哦忘了说了，C1是216而不是240，为什么呢？那是因为xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul。所以计算方法是500MHz x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS 。这样按照你的算法，216-44=172，即便是按你算的RSX（PS）192，依然是不如啊（172：192）。
另外第三次问你了，shaer1+shader2 With MADD什么意思啊？

虽然已经讨论烂了，但是还是给你看看吧，不要继续用240了，半桶水之男。
http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=757792&highlight=c1

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 19:30 发表

哦~原来如此，红色字受教了。至于为啥说C1不仅仅是VS :  PS=1：2啊……说回来zhang兄认为C1是如何切换VSPS？一个场景切换一次？
shaer1+shader2 With MADD的意思？呵呵，其实我想表达的意思上面已经问过zhan ...

C1怎么切换不清楚，既然按我的比例计算RSX的PS比C1强，按你的算法RSX还是强，这就没必要讨论了。