引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-21 20:42 发表


你提了这句话，我只能说你真的不理解任饭。而且太以自己来代表全人类 :D

那么请你回答你会买一台凝聚了丰富想象力的，但是被锁起来不能用的wii吗？请正面回答

[posted by wap, platform: UCWEB]

你说了半天，却没有一句和主贴的推导有关，避实就虚毫无意义，我说楼主生搬硬套，你无法反驳。没错当然有言论自由，但这不代表所有言论都言之成理，更不是说有人反对就是问题了

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-25 03:47 发表


如果一样商品被我评价“真有才啊”，我确实可能会去买他，就好比现在林林总总的生活创意品，也许未必实用，但是却激发消费者的认同并产生市场需求。
EPIC副总裁对于 Wii 购买的源泉说我觉得就很精辟，确实就是这 ...

谁说是“实用”，锁起来的wii不仅不实用，根本是无用

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-25 03:42 发表


更好笑的是，谁来解读d&d之父的话由你来决定？:D

不是，应该是其本人决定，我可以肯定他绝对不会想到wii，所以说什么你要按照任饭的理解之类都是笑话，理解各人不同，有的是生搬硬套，有的是正确推导，我为什么要听这种牵强附会的结果？

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-25 11:32 发表


你肯定的依据是什么？仅仅是你自己的理解和认为？这就是所谓的正确？这就是所谓的真理？真是贻笑大方。
既然自己都不愿意去听从别人的言论，又让其他人听你的屁话干嘛？

我没要谁听啊，我只是说楼主的话是0而已，因为当事人没有这么说过，主张的人无法举证，这和狗仔队的造谣本质没有区别

[ 本帖最后由 zentdk 于 2009-2-25 12:46 编辑 ]

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-25 11:29 发表


EPIC 副总的话就谈到即使现在的 Wii 已经不玩，但是仍然经由连锁导致众多人购买。
你所谓的无用根本就从来没有考虑过时间的延续性和承续性，好比PS2现在可能被很多人锁起来甚至无用，但是因此你就要说PS2失败了 ...

我说的无用是恒久的，一台从未启封的wii，请问你对如此深蕴想象力的主机有何看法

我现在算知道什么叫脑内补完了
GARY GYGAX说想象力大于画面
于是有想象力就会成功（脑内补完）
wii最有想象力（脑内补完）
所以Gary预示wii必然成功......

另外我要说的早就说了，只是你看不懂而已
楼主的观点要成立，必须脑内补完哪两个部分，不然推不下去
这样的脑内补完，放在其他玩家头上，就是什么海啸论啊，秒杀论等贻笑大方，放到任饭身上就是个人理解不同了

[ 本帖最后由 zentdk 于 2009-2-25 12:45 编辑 ]

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-26 05:25 发表



你很显然没有理解人们对这句话发散性的理解，正是因为他所谈到的本质正好能跟 Wii 目前的成就链接，而你就把自己扮演成是某某大师的经纪人，强行让人们去执着在唯一的一点理解上，这样的食古不化自然阻碍了你对 ...

脑内补完就脑内补完，还发散性思维...
发散到认为说毛泽东预示wii的必然成功也是合理的，还谈理解力...
邓小平还说过科学技术是第一生产力呢，然后呢，技术上更先进的铱星通讯或者cdma相对gsm失败了，如果现实情况反过来，你是不是觉得“邓小平预示了cdma、铱星的必然成功”不是脑内补完啊

[ 本帖最后由 zentdk 于 2009-2-26 09:08 编辑 ]

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-26 05:29 发表


绕了一圈，你总算来开始补完自己的话了。现在购买的 Wii 的状态总算被澄清为是未开封的，而不是玩了1分钟就不玩的。

OK，既然你自己的思路不开始糊涂了，那么顺着这个藤我且问问，是什么样的理由让你把 Wii 买 ...

晕，反复解释你看不懂，倒追究起细枝末节来了
我举不开封的wii，就是反对你说的“如果生产一件产品需要很高的想象力，那么消费者就为因此购买，即使这件产品不能带给他想象力”制造不开封的wii需要的想象力不减，消费者会买吗？你倒问起我不开封的原因了，也算够无厘头了...
与之相对应的，你一厢情愿地认为wii的胜利是因为制造wii用到了比对手更多的想象力，这是公认的？你的标准是什么？主要获胜原因就不会是别的？至少很多人只是看重了wii的简单方便门槛低，没有考虑想象力。

[ 本帖最后由 zentdk 于 2009-2-26 09:01 编辑 ]

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-26 05:35 发表


你至此都在进行神经式的推论

GG 强调的是想象力的重要作用，而 Wii 的成功环节中最重要的一个正是在于它的突破传统，也就是任天堂的想象力。他们的共同连接在这里，而不是在想象力与成功之间的必然，尽管这很 ...

有共同点有什么用，这就预示必然胜利了？请注意是“预示”和“必然”哦
必要条件严重匮乏，wii的获胜原因也没有公认为是想象力（你确认做n64需要的想象力比wii少），如此生硬配对，不是脑内补完就是散光性思维吧

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-26 05:35 发表


你至此都在进行神经式的推论

GG 强调的是想象力的重要作用，而 Wii 的成功环节中最重要的一个正是在于它的突破传统，也就是任天堂的想象力。他们的共同连接在这里，而不是在想象力与成功之间的必然，尽管这很 ...

再举个例子，lbp想象力很强吧，怎么没有“胜利”？为什么楼主这个不是生搬硬套，我说xx之父预示lbp必然胜利就不对呢，可见“必然”并不那么牢靠，而你的逻辑和量子力学一样，都是可以由结果去反证原因的

[ 本帖最后由 zentdk 于 2009-2-26 09:03 编辑 ]

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-2-26 10:16 发表
lbp首先就不是仿真或幻想类游戏
如果仅以很多劣作来说，wii的确没什么优势
画面不行，操作也不行  【比如wii的cod系列】
倚仗求真实带入类的游戏，wii也没发挥自己的长处【几个FPS，传统赛车game等】

但是使wi ...

再问一遍这和楼主说的有什么关系？邓小平预示了cdma的必然成功吗？

[posted by wap, platform: Symbian]

你的逻辑…简单些讲，wii的成功根本不是必然的，只不过是已经发生的，谈何“预示必然成功？”算了可能没学过概率的不太了解什么是必然吧…

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-27 03:25 发表


是你自己一直在概念上含糊不清，需要澄清，现在别别人揪到问题的核心，就反问别人细枝末节，没有细枝末节，怎么能对你这类人进行温柔的切割呢？:D
关于想象力的理解，我在第2页已经给出了我自己的标准答案，你 ...

好可怜的双重标准，这么说你认定的wii成功原因是因为最有想象力的证据呢

[ 本帖最后由 zentdk 于 2009-2-27 08:46 编辑 ]

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-27 03:31 发表


邓小平提到的是科技与生产力的关系，是科技对生产力的作用性。但是生产力是否就是市场胜利的决定因素，尊敬的小平同志说了吗？他是否有直接说生产力决定着消费市场的胜利？
你连逻辑都没搞清就问这种低级问题？ ...

你怎么这么喜欢搬起石头砸自己的脚？难道d&d之父说了“想象力就是市场胜利的决定因素”？
我举这个例子，不就很好地证明了所谓“预示必然成功”的荒谬性么？