引用:

原帖由 level5 于 2011-6-20 15:02 发表

咱别装清高了行不

+1

引用:

原帖由 iceliking 于 2011-6-19 17:43 发表
posted by wap, platform: UC
卡梅伦这斯最不靠普，拍完沉船，一歇十几年，结果出个啊凡达，抛开技术和特技，我看三流都算不上。丝皮伯格倒是保持了水准，不过这几年当兼职比当导演热心....,可是出来的片子还是赶不 ...

原来技术不是电影的一部分，敢情人人都拍那些欧洲小众文艺片，才叫有品是不

卡梅隆本来就是当卡车司机的半路出家，产量少，人家每部片子都不失手，票房纪录那也不提了，谁先超了沉船看看 像T2，avatar，Abyss这些片子，论技术都是行业标杆，引导潮流

抛开技术和特技？？ 好莱坞玩特技的多了去了

论特技，玩视觉系，拍独立日的Roland Emmerich称第二，好莱坞还有谁敢叫第一，论大投资，玩大场面，还有咋们的贝大哥

这些玩特技玩技术的，没一个做得到卡梅隆的程度，这就是水平 ，人家的片子是有内容有深度的，谢谢


谁有本事再拍个和T2一样水准的动作片来看看，我看这辈子也没希望了

引用:

原帖由 zoah 于 2011-6-24 22:28 发表

同意。沉船也就是时势造英雄，真有多好也说不上吧。
阿凡达更是退步，剧本不行技术再先进有啥用，就好像画里面的美女一样。
卡梅伦比起斯皮尔伯格来差了不是一点两点。

劳烦说来听听，沉船97年上映时，借了谁的时势，什么时势啊？？

我看倒是不少屁股后面跟班的，都看着眼红，想借沉船的余风时势，捞一笔还差不多 麦克贝同志不就是典型，也想整一部大投资，有爱情元素的大片出来，98年拍世界末日，01年再搞珍珠港.....就是火不起来，知道啥原因嘛

能把某些人嘴里“俗套无比”的剧情，拍成10几20亿的票房，这就叫水准

阿凡达剧情不行，更搞笑了，原来一部电影的成功，剧情必须是标新立异，与众不同，不搞你脑子不罢休的，是不:D

对啊，T2的剧情真俗套啊，不就是逃跑啊追杀嘛:D 就这俗套，就是动作片的里程碑，20年后也无人能出其右

沉船也俗套啊，爱情+灾难.....阿凡达也俗套啊，copy版与狼共舞，风中奇缘.....电影界俗套的人多了去了，谁给我解释下，这么多俗人，为啥就卡梅隆的片子，那票房能火爆到别人脱了裤子也追不上的程度

不好意思，人家卡梅隆大叔不兴玩深沉装B这套，人家就拍劳苦大众喜闻乐见的题材，拍得人人都喜欢看

区区一个卡车司机，深渊，T2，沉船，阿凡达，每部几乎都代表的着电影工业的颠覆性技术革新，这点好莱坞任何一人都望尘莫及

拜托品味高的各位，多从整体上欣赏体会一部影片，大概就可以理解卡梅隆为啥可以成功

[ 本帖最后由 Raven 于 2011-6-25 13:55 编辑 ]

引用:

原帖由 ayxgaly 于 2011-6-25 09:13 发表
这不扯一样
泰坦尼克号这个话题造了什么时势了？为啥别人借不上时势？你能证明是电影造成了风潮，还是时势造就了电影？能同时被学院派、大众和影评家称赞的片，居然成了时势造英雄，摆脱，别学几个历史唯物主义 ...

这不在有些人眼里，只有深邃，搞脑子，标新立异，最好没几个人看的懂的，才叫好剧情嘛:D

好莱坞，有些片子是真“俗”，比如查理的天使，这种渣片，这叫真正的俗不可耐，没剧情可言 估计导演吧，也没想把它拍成怎么样


卡梅隆的片子，有些情节的确已经几十年来被人拍烂了，比如沉船的“富家女爱上穷小子”，灾难发生时的人性....阿凡达，那与狼共舞式的寻找自我的心路，情节是俗套的

但只要导演能拍得好看，拍出观众想要的那种感觉，触动别人的感情，俗又如何

罗密欧与朱丽叶，TM就这么一个剧本，百年就这么演下来，有人叫俗嘛:D 不都说了，爱情是人类永远歌颂的主题

爱情，友情，勇气，抒发这些人类永远歌颂的主题，作为一个老百姓，本人乐于接受，有人喜欢说俗就俗吧 关键是导演水平如何，怎么把人人都拍得东西拍的好看:D 别像国内的这批导演，估计是党爸爸吆喝多了，成天歌颂党性，连这些最质朴的感情也抒发不来了


再补一句，如果T2，只有爆炸，特效，枪战，也不会有这么高的地位

充满灵气的John，与第一集心理发生质变的莎拉，从一个没有感情的机器，逐渐变成充满人性的保护者的阿诺，这就是这部动作片火爆背后的魅力

[ 本帖最后由 Raven 于 2011-6-25 14:29 编辑 ]