posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @klmnopq16  于 2017-4-20 09:40 发表
这微信用户是多，可用这个打赏功能的有几个？

我还是挺常用的。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @klmnopq16  于 2017-4-20 10:55 发表
这事有4个关系户，对用户来说不能赏就不赏了，难道我还追着去给钱？无所谓，而且二维码也不是太麻烦；对写文章的少了一点收入，二维码也可以凑合，还不用给抽成；对腾讯，少了抽成；对苹果，反正也没收到钱，毫无损失。

废话，你见到一篇非常不错的文章，最大的鼓励不是什么转发，而是直接给原作者打钱。
现在这模式下，操作非常方便，我打赏得也愉悦。折腾二维码，增加了打钱的麻烦程度，对于文章原创者和愿意打钱的人都是很大的负担。
虽然腾讯有一定的提成，但这中介平台主要是他搭建的，支付一定佣金是合理的。

而将这种捐赠鼓励，定性为APP内购抽成30%？苹果实在是tmd的不要脸。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @棒棒蛋  于 2017-4-20 11:26 发表
把打赏做成真内购就行了，ios 130rmb只能兑换价值100的打赏币，然后跟用户说多出来的30是要按规定上供给苹果的。
如果腾讯真要恶心苹果可以这么做

别忘了偶然所得20%的个人所得税
腾讯估计也有点分成的吧，这样一折腾，作者拿到手的搞不好不到50%，233

本帖最后由 雾桑 于 2017-4-20 11:29 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @藕是张力  于 2017-4-20 11:30 发表
游戏内购，内容服务订阅，那么多App走内购这么多年了，很难理解吗

注意，这不是交易，这是捐赠，有点基本常识。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @elia  于 2017-4-20 11:37 发表
实质还是交易，知识交易金钱

你不付钱也能看。我不付钱也能看，区别在于我对这文章比较认同额外付了钱。
所以就只有我做了知识交易？naive。

如果大家都是付钱才能看，那才是订阅。

交易就讲究合同法，双方有权利义务的。打赏这件事里没有任何权利义务，只是一方的情愿。

本帖最后由 雾桑 于 2017-4-20 11:41 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @elia  于 2017-4-20 11:40 发表
你获得知识，他获得金钱，这不是交易是什么？

不要拍脑袋去过度引申，要遵循商业常识和法律规定。
这是什么deal？要进一步去看，purchase或者donation可能都是deal，但是处理方式是完全不一样的，不要混淆概念。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @ffcactus  于 2017-4-20 12:11 发表
新华书店那么多书你咋不去看呢，为什么非要在手机上看，要在微信里看？还不是因为方便。

作者为什么不去出版社发表要在微信上发表呢？还不是因为方便。

那人家提供这么多的基础设施为什么不收钱？

你去酒吧喝酒，总不可能收你成本价吧。

连这点常识虚LOW们都不懂，什么智商，什么文化，真是太可笑了。

我从不做在新华书店看完整本书的事情，翻翻觉得牛逼就买回来。你行为太Low。
作者在微信发文只是方便？你太见解Low。
人家提供这么多的基础设施没收钱？你意识太Low。

讲真，你那智商文化知识收入，别跟我笑了，太Low。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @旨旨  于 2017-4-20 12:24 发表
那街头卖艺算啥？

捐赠。donation。
卖艺人只是通过自身的努力去博取别人的同情，促进别人的donation。
否则，IRS不会放过你。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @bbbok  于 2017-4-20 12:48 发表
打赏是直接使用金钱，会牵涉到法律责任，苹果是封闭系统，有问题比如纠纷啊，利益输送之类就要它公司负责，那就关系到承担的法律成本。
这牵涉到真实钱银交易，企鹅没得刚，得做成游戏内币形式，要么就交工本费并且接受苹果监管。

所以支付宝被盗可以去起诉苹果了？
这世界上的法律没你想像得那么傻逼。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @bbbok  于 2017-4-20 12:55 发表
支付宝被盗原因都没说为什么就不能起诉苹果？有点逻辑好不好

同样是操作系统，为什么苹果相比MIUI负担更多的法律责任？
请问依据的是中国民法的哪一条？

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @yang_yii  于 2017-4-20 14:40 发表
苹果的强势是在于，平台是他的，一切规则由他定，他不能容忍平台上有没法管控的部分。
企鹅没有叫板的理由在于，企鹅自己同意了若干苹果条款才上的ios平台，苹果要求企鹅要改，企鹅就得改。实际情况也是，企鹅抱怨归抱怨但是无条件放弃了。
另外一点就是我前面说过的，很不喜欢现在写篇文章就求人大赏的方式，讲真，low的不行。早年blog流行的时候，好文章多了去了，没听那个时候的人抱怨没人付钱。有些人说这是捐赠，不是交易。那这些作者有把这些捐赠的到钱用到公益或者别人身上吗？大多都是进自己腰包吧？
再延伸一下这种风气，写文章有了金钱的刺激，那可以预见很多作者会变的功利，就跟知乎编故事骗赞一样，早违背了自己写文章分享有价值内容的初衷了。

谁跟你说捐赠是必须用于公益和别人了？捐赠给作者个人，没毛病。
为什么Blog完蛋了？一是文章长、传播效应慢；二就是没收益。牛博网一堆好文章，没收益，错过时代，关了。现在类似“得到”这种APP，有偿知识服务，发展得不错。
认为文章就应该免费提供，作者应该不功利的，还是反省一下自身吧。为什么书生就要穷酸相？知识本来就是有力量和价值，只是在你国一直被低估了而已。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @yang_yii  于 2017-4-20 15:54 发表
喷了。
你上网这么多年就没在数码区提过问水区求过种？说的好像你都给付费了一样。
生活中老师授课工作中前辈给经验，你是不是都给钱了？
你是不是从不分享你自己的心得经验？必须给钱？
要卖自己知识就大大方方售卖就行了，方式渠道多了去了，何必搞的跟摆地摊儿一样。

从你这回复来看，充分条件必要条件这些你肯定是分不清的。
在商场里卖东西是做生意，摆地摊卖东西也是做生意，没什么区别。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @旧瓒的眼睛  于 2017-4-20 16:02 发表
这种话说得没意思，你微信朋友圈的文章可以用支付宝打赏吗？什么时候微信支持支付宝打赏了，腾讯再来发这种文章可能还说得过去

因为微信朋友圈的文章只能用微信支付，所以腾讯是不道义的。
针对这种不道义的企业，所以苹果来瓜分打赏者30%的钱不是没有道义的。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @zhouli520  于 2017-4-20 16:15 发表
其实苹果这个政策在3月份就已经开始实施了,那时候我们的软件更新发布被苹果连续拒绝了十几次中间拉拉扯扯最后的明确原因就是现在苹果的内购支付范围更广了,其实就是想多分一杯羹罢了
具体大概就是所有的虚拟增值服务,就是线上服务的购买什么都必须走内购,只有线下服务和产品可以走第三方...估计是微信新版本发布的时候苹果审核发现了微信的打赏功能,然后觉得这种属于虚拟增值服务范围内的所以必须走内购罢了 就因为微笑是企鹅的,用户最多所以这两天才爆发而已

理解，估计就这么回事
把一帮苹果精神主子给急的，还整天High的Low的

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @旧瓒的眼睛  于 2017-4-20 17:15 发表
喷了，平台运营商抽成再正常不过了，微信端运营的第三方游戏腾讯抽不抽成？腾讯tgp端第三方游戏抽不抽成？steam客户端卡牌买卖每次都要抽成呢，按你这么说，腾讯第一个就该死了

这种是明显的虚拟增值服务
我给作者打赏，苹果是否存在增值服务，这儿存疑

不是苹果说什么就什么的，这两年还不是照样被OECD干得焦头烂额的。