引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:27 发表

其实是有的，相对销量这个标准和媒体评分相关度更大
如果没有，你是不是要说可能若干年后，觉得acan才是经典机型的人可能会超过fc啊...

更大？这个“更大”是如何比出来的？您从一开始就从没说清楚过这个问题，而您又一再以此来作为论述的依据，皮之不存，毛将焉附？这就让人觉得可笑了。

[ 本帖最后由 fbi320 于 2010-7-19 18:34 编辑 ]

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:31 发表


还要扯多久，我说了定价等于价值了？你说价值我回帖一定要说价值？

您说什么是您的自由，但我也有权对您的受教育水平做出估量——难道您认为我没有这样的权利么？

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:31 发表
唉，到最后就是耍嘴皮子了，是，无极不是你提的，提的人错了，你只是出于礼貌和同情在讨论无极233

这怎么叫耍嘴皮子？别人提了，我自然要做出回应而已，有什么不妥么？

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:34 发表

对品质的打分汇总和销量哪个和“品质”本身的相关度更大，我真的觉得是公认的，当然你可以说是塞钱扭曲了...
这就和哈佛大学为什么不通过选美节目来招生一个道理（虽然毫无疑问选美冠军更招人喜欢）

照您这么说，所有彩票小报上专家大仙的分析合集莫非能比最后的开奖结果更有权威性？
砖家大于消费者，叫兽大于老百姓，这种思维方式该改改了吧。。

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:35 发表


暴露出完全不懂基础逻辑学，经济学，市场营销学，统计学的朋友，

欢迎估量

逻辑么？因为有人在购买后对产品不满，所以销量和质量无关，您真的认为您懂得什么逻辑学么？

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:36 发表
我还有个问题你一直没回答

到底red steel1和2到底哪个好

我对此游戏不感兴趣，所以无从回答，但我认为其他人有可能认为其中任何一个好，这没有唯一的绝对标准

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:37 发表

原来游戏品质是随机事件，事前预测和事后判断是一回事

这是您说的，不代表我的观点，倒是在您眼力，游戏论坛大谈史玉柱也是合理的，这倒是一种能给人带来快乐的逻辑

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:38 发表

消费者选择多不等于认同度高，塞尔达永远卖不过实况足球，理由和品质无关

同样，评分不高不等于认同度低，实践已经多次证明这一点了

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:40 发表


您别再帮我编造了好不好，我哪句话说过销量和质量无关？

既然销量和质量有关，您凭什么认为评价不高但销量高的游戏一定质量不好？

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:42 发表

233敢情我说的是什么由不得自己，还是您决定的:D

我决定什么了？您有权发言，我有权评价，难道我的发言您没有评价么？如此明显的双重标准就不要玩了吧。。:D

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:43 发表

对啊，这正是我一直想证明的
马索评分低，但是消费者认同度不低，因为是奥运流行又简单啊，买这个的谁会在乎品质呢

每个人心中都对产品的品质有自己的标准，买东西的谁会买一个被自己认为是次品的东西？

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:45 发表

游戏评分当然有局限，但至少在结构上就决定了比销量更有可能反映游戏素质
不能说两个工具都不完美，就不能比较两者的优劣了

既然您承认游戏评分有局限，那么单纯依据评分来确定游戏的品质就是缺乏依据的。

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:45 发表


质量是销量的决定因素之一，还有其他一系列的决定因素，比如市场定位，广告/pr等等，这个我很早就说过。

而且，记住不要再编一些话说是我说过的了

所以销量可以反映质量，单凭评分不能对一个游戏的质量盖棺定论。这有什么问题么？
PS:我编您什么了？让您这么哀怨？:D

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:46 发表

那你能说说，你举个大仙预测随机事件的例子和游戏媒体试玩游戏后打分比较，是想说明什么呢...

您能说说，您非要说我要“决定”您发言的内容，是想说明什么呢？

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:47 发表

完全正确，我只是想说评分比销量更准确罢了

还是老问题，这个“更”字，是怎么比较出来的？有什么科学依据？