posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @LILIT  于 2015-7-9 16:36 发表
楼主如果你的13楼的发言算是你的命题的话，那么请先证明PVP和PVE之间的关系是并集而不是交集
如果证明不了的话，13楼的言论就是伪命题
很显然你证明不了，因为PVP和PVE的关系是交集还是并集这个命题本身也是伪命题

抱歉我的观点有误
你还需要证明一个大前提，就是格斗游戏这个集合中，包含且仅包含PVP和PVE这两个子集，才能进一步求证它们之间的关系

对版主同学18楼的大前提问题，回复如下：
sf2开始的现代ftg的游戏模式包含且仅包含pvp和pve这2个游戏模式，没有第三个模式。（欣赏模式等包含在pve中）
以上是事实，无需证明。

回答完毕。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @ALEXZHAN  于 2015-7-10 11:31 发表
你自己错误的理解延伸出来的东西关我P事

你无论擅长那个格斗游戏的PVE，都无法证明你懂FTG这，这是你的问题，也是我的主张
可是你如果懂其中一个热门格斗游戏的的PVP，没人会说你不懂格斗游戏，一定会有办法证明你懂格斗
最不济的办法直接对战，打到对方闭嘴得了。这也是格斗游戏有PVP的好处。不过你躲了1个星期，也够厉害的，下周还有什么理由？

我找现在最热门的格斗问你，你不懂没关系
找你懂的，33你总懂了吧，结果原地720的原理也说错，操作也作弊
你还能瞎BB一大堆，人不要脸天下无敌，至理名言

而且街霸4的录像你是看完说错
而不是看之前说你不懂，等大家说你说错了，你才说自己不懂
还说我是无赖…

我们对你本人无意见，对你的错误言论发表意见而已
再次声明，你延伸出来的错误言论都是你自己的理解，不关我事… 本身就说不通的东西…毫无逻辑可言…

大哥，我是真服你的，不要误会。
虽然你的论点高妙绝伦，但也不是无懈可击。不过放心，我已经替你堵住那些妄图用功夫、空手道等只能pve的ftg游戏说事的人的嘴了。
我瞎bb的东西以后绝不拖累大哥。
不会街霸4是我不对，等下次打折一定买个好好专研，跟上形势。

还有，黄12自己说不打了，这不能赖我啊。

版主同学，“某游戏类型”和“某游戏类型所拥有的游戏模式”和“游戏模式”这三个概念之间，是有区别的。
我的逻辑框架并无矛盾之处。当然，言多必失，也许有哪里手滑打漏了打错了，造成误解，还望不吝指正。

pve指玩家打怪，并非ftg所独有，关系如图。

posted by wap, platform: Chrome
sf2开始的现代ftg的游戏模式包含且仅包含pvp和pve这2个游戏模式，没有第三个模式。
与上图ftg和pve的关系有何矛盾？
我愚鲁，请指出，务必清晰明确

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @LILIT  于 2015-7-10 14:34 发表
ftg的模式，ftg，又是白马和马
你不止一次混淆并偷换二者的概念，这和你主张的白马非马论相互矛盾

版主大人，请从0考虑，客观冷静分析，摒弃先入为主的观念
ftg作为一个游戏分类，拥有游戏特征、游戏角色、游戏模式等设计内容，游戏模式分为pve和pvp，ftg和pve的交集理所当然是ftg的pve模式（上图）。
“只要是ftg必然拥有游戏模式，游戏模式中包含pve模式”和“只要是马必然拥有颜色，颜色中包含白色”，在逻辑上是一致的，这不是指鹿为马，是与生俱来的属性。
白马非马的中心是“子集与集合”，ftg的pve模式作为“子集”，ftg作为“集合”，pve作为另一个“集合”（本帖未讨论），从属关系明了，比作白马非马有何矛盾之处？

我只能做到这里了，你要认定这是诡辩那我也无话可再说。

alex大哥，我尽力了……

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @mo1016  于 2015-7-10 14:56 发表
看這篇快笑死了. 怎麼有人可以邏輯這麼錯亂又這麼能編. 我打格鬥幾十年就沒聽過 FTGPVE. PVP 跟 PVE 都是 MMO 延伸出來的詞好嗎? 你用在 FTG 上你自己懂, 別人不一定懂. 就算看得懂, 也沒必要接受, 因為這是你個人用法. 如果 FTG PVE 可以來解釋為打 AI, 以後字典讓你編就好啦.

感谢指正，的确如你所说，我没充分考虑过受众的接受理解能力，直接套用了pve和pvp的概念。
不过好在大多数人都能明白所指为何。
以后会检点。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @LILIT  于 2015-7-10 15:32 发表
75楼：ftg的pve模式作为“子集”，ftg作为“集合”，pve作为另一个“集合

28楼：在ftg这个集合中，是不包括pvp和pve的。

那么你在64楼的图算是哪出呢

75楼：“ftg的pve模式”作为“子集”，ftg作为“集合”，pve作为另一个“集合“

28楼：在“ftg”这个集合中，是不包括“pvp”（集合）和“pve”（集合）的。——pvp和pve不是ftg集合的子集

综合上下文起来看，再加上解释，能理解64楼的图了吧。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @LILIT  于 2015-7-10 16:00 发表
没人能理解，你所创作的子集和集合之间的逻辑关系根本没有论证
都是你自己通过偷换概念创造的一个矛盾体系
你的框架里根本没法阐明ftg的pve模式和ftg本身之间的逻辑关系

你的发言一直在强调ftgpve和ftg模式间的关系
但这些和你要论证的alexzhan的原话没有任何逻辑关联，原话里根本没有ftg模式这个词，你一厢情愿的把ftg模式等同为ftg，我是在驳你的悖论

版主：alexzhan的……原话里根本没有ftg模式这个词
大哥他9楼原话【我说的是“懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关”】
”ftg的pve“当然是指ftg的pve模式。

版主：你一厢情愿的把ftg模式等同为ftg，我是在驳你的悖论
我主楼的原话【ftg是游戏类型，pve是游戏模式，ftgpve的概念与ftg不相等】
明确表明“ftg的模式”与“ftg”不等同

版主同学，我不得不遗憾的指出，这才是无理取闹，强换概念。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @ALEXZHAN  于 2015-7-10 16:07 发表
已经不是偷换了……
强换，硬换…
他说是就是…你不理解就是你不懂…

版主辛苦你了…

大哥，别因为版主就服他软，我们站在真理一边。

posted by wap, platform: Chrome
版主同学，看来你还是卡在白马非马上，翻译过来是“子集≠集合”
任何集合下的子集，都不会与集合完全重合，都可以认为是“白马非马”
重点并不在白马还是黑马、红马上，你太重视子集的内容而忽视了从属关系的确立
也是因此，你会有我一直在偷换概念的错觉，实际上再怎么变换，也永远在子集范围内
这就可以了

人无生而知之者，思想的碰撞才会让人成长，君自勉之。

posted by wap, platform: Chrome
证明如下：
∵已知游戏模式（mode）≠游戏类型（genre ），无争。
已知【ftg是游戏类型，pve是游戏模式】，无争。

【“ftg的模式”与“ftg”不等同】
“ftg的模式”中“模式“是”游戏模式”，“ftg的模式”符合“偏正短语”特征（前面的词语修饰、描述后面的中心词），中心词是“模式”（mode），例词“张飞的娘”，中心词是“娘”（星彩）
“ftg”是一种电子游戏类型（genre）

∴ 根据已知条件，游戏模式（mode）≠游戏类型（genre ），【“ftg的模式”与“ftg”不等同】成立。
#

posted by wap, platform: Chrome
to #93 mo1016
是的，你说得正确，当时我的想法不对，alex大哥是对的。
虽然后来我也想到了不少可以用来反驳其理论漏洞的论据，但我心里已经认输了（参考赌徒达比-jojo第三部）

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @LILIT  于 2015-7-11 11:56 发表
通过不等式叠加推导出另一个不等式……而且还是多元不等式，楼主你的数学是谁教的

A≠B、a∈A、a∈B → a≠A，a≠B
箭头左边推导箭头右边结果，成立不？

本帖最后由 昵称无效 于 2015-7-11 12:12 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome
版主同学，94楼回答你之前问的上下句的逻辑关系。
【ftg是游戏类型，pve是游戏模式】→【张飞是个人姓名，娘是亲属关系】与【“ftg的模式”与“ftg”不等同】→【“张飞的娘”与“张飞”不等同】
不知这样类比算不算恰当，能否帮助理解

posted by wap, platform: 华为
to 大包帝
明天周一中午12点半，arc sfz2，我就叫这id，已洗干净脖子等你