除了说明LZ对xx游戏有爱之外，说明不了任何问题

如果LZ能证明所有画面好的游戏游戏性都很差或者都不好玩，那么我们确实可以得出结论，好玩比画面重要！

问题是又好玩画面又好的游戏现在一抓一大把，所以什么“旧话重提：我认为，一个游戏首先要把“玩”的部份做好，然后才轮到画面和音效这些元素”这种论调可以洗洗睡了……凭什么人家又好玩画面又好？你只能好玩？

最后这一句是我自己的感受：我看到wii那些画面，玩的欲望都没有……

引用:

原帖由 yalpbz 于 2008-4-1 09:39 发表


过节呢吧

阅读障碍呢吧？

引用:

原帖由 测试一下 于 2008-4-1 09:49 发表


你红字那前半句证明出的好玩和画面冲突而不是哪个重要了~

所以现在的情况很明显，画面好和好玩压根就不冲突，既然有这样的情况发生，那么LZ的论调就根本没有必要出现，谁重要？都重要——都是好玩的游戏，我凭什么要去选择画面不好的！！！？？？23333333333333333333……………………

引用:

原帖由 beareve 于 2008-4-1 10:07 发表

这样说就不对了啊
lz的意思是：“好玩比画面重要”，而证明这个结论，并不需要“证明所有画面好的游戏游戏性都很差或者都不好玩”，况且lz也没有否认所有画面好的游戏都不好玩

不就是说好玩>>>画面么，我的意思很明确，这个论调可以洗洗睡了，就这样！！！！

引用:

原帖由 beareve 于 2008-4-1 10:10 发表

如果都是好玩的游戏，那么自然大家会倾向选择画面好的，但问题是不一定画面好的游戏就会和画面不好的游戏一样好玩，所以不存在什么“凭什么要去选择画面不好的”的问题

既然知道不好玩，为什么还去选它！！！？？？你的逻辑麻烦自己先理清楚了先……233………………

引用:

原帖由 beareve 于 2008-4-1 10:14 发表

汗，真激动
对于有些人来说是两者平行，对于有些人来说是好玩>>>画面，反正都是主观喜好而已

我很激动么？！

引用:

原帖由 测试一下 于 2008-4-1 10:14 发表


你的意思是只有好玩的游戏才有人玩？~

而好玩的游戏是无分主次一律平等的...

然后选了好玩的但画面并不是最好的游戏即是不如你明智？~

不需要扯那么远，我就是针对LZ的画面、好玩讨论的，一句话，游戏性>>>>画面，洗洗睡吧

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-1 10:18 发表
一个游戏,要是在机能允许范围内连画面都不肯做好,多半也不会是什么好游戏
事实上,we在ps2上的画面表现横向来看优于we在ps3上的表现

我觉得实况在SFC上的画面横向来看由于在PS3上的表现

引用:

原帖由 测试一下 于 2008-4-1 10:23 发表


- -~

相当蛮横的讨论手法啊...

可惜现在时间太早不好洗洗去睡的...

既然双方无法取得一致的看法那么就该从细节上一点点来推敲...

这怎么叫扯得远呢...

有什么细节可言？？？？画面一坨屎，除了有爱的，有几个人会去玩到底？画面养眼又好玩的游戏，是我所追求和认同的。

非要说游戏嘛，好玩就行，我靠，那游戏评分里边就别提画面这一项了！

引用:

原帖由 测试一下 于 2008-4-1 10:34 发表

只要好玩的游戏...

画面如何我并不在意...

说到底还是你的对画面接受的底限问题...

而好玩的游戏画面是有好有差的...

这时候你只选择画面最好的去玩？...

关于红字...

如果没有主次的话...

游戏综合评分算平均分就好了...

评分系统好改革了...

说到底还是给某些厂商找借口，我看着那些恶劣的点阵和粗劣的三维特效就恶心。

引用:

原帖由 测试一下 于 2008-4-1 10:49 发表


我眼睛没你精密...

所以泛用性胜你几筹...

这种恶性的区别不用长苍蝇的复眼都能看得出来，下面就有某x黑给某畅销主机制作的高游戏性赛车作品可供参考……

引用:

原帖由 beareve 于 2008-4-1 10:57 发表

呵呵，粗劣的三维特效确实挺让人恶心的，毕竟三维在大多数情况下都是为了“接近写实”而存在的
不过点阵就不同啦，有很多点阵画面爱好者呢，到现在像素画还是一门艺术呢

这个我绝对承认，不过2xx的分辨率，确实只有艺术家才能欣赏到其中的艺术！

引用:

原帖由 测试一下 于 2008-4-1 11:04 发表


首先那画面虽然差...

可我并没觉得有多么不堪入目...

就算是FC的画面也并不会让我有看到狗S的感觉...

能让我觉得不堪入目的画面得看KONAMI那个光枪射击的游戏...

其次你说的是Wii上的游戏而不是Wii上 ...

除了说明你是忍者之外，说明不了任何问题