TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

引用:

原帖由 bluelion2 于 2026-6-10 14:45 发表
突发奇想，既然有短视频，为什么不能有短游戏呢 3A级别画面和系统流程一两小时卖几块钱

引用:

原帖由 @寻找数码于 2026-6-10 08:01 发表
另外最近一个腐败的例子就是网易资助名越工作室这事
资助几十亿换来一个PV
因为游戏行业不像房地产，不像金融那么在普罗大众的注目之下
所以这么些年，几亿美金开发的游戏贪污腐败没有送几个制作人进去
实际上人性能经得起考验？
GTA6的开发、宣发成本可能够20公里的地铁了
这里面得多少人的蛋糕多少人的奶酪

引用:

原帖由 @coaye 于 2026-6-10 15:32 发表
为什么哪些真人演的游戏比如完蛋被美女包围了不出支持vr这种类型。

引用:

原帖由 象拔蚌 于 2026-6-10 19:50 发表
posted by wap, platform: VIVO
把工作室搬来中国，可以缩短一半的开发时间，你懂的

引用:

原帖由 @卖哥于 2026-6-10 19:58 发表
单机游戏的开发效率大概欧美工作室的一半吧，黑猴做了8年。
效率高的是有，二游。

引用:

原帖由 @卖哥于 2026-6-10 19:58 发表
单机游戏的开发效率大概欧美工作室的一半吧，黑猴做了8年。
效率高的是有，二游。

引用:

原帖由 @coaye 于 2026-6-10 07:32 发表
为什么哪些真人演的游戏比如完蛋被美女包围了不出支持vr这种类型。

引用:

原帖由 君思睿 于 2026-6-10 18:20 发表
posted by wap, platform: iPhone
还有一个你们的忽略的问题，现在世界上的游戏实在是太多，一早就玩不完了

引用:

原帖由 @kyoyky 于 2026-6-10 23:24 发表
中国做游戏快是因为都是抄袭，抄作业能不快吗？外国磨洋工，慢工出细活。。另外，优秀作品是要在宽松的环境里才能迸发出灵感的。

引用:

原帖由 MacPhisto 于 2026-6-11 01:20 发表
posted by wap, platform: Chrome
ai的问题还是素材版权。你在中国随便怎么玩，在欧美版权这个问题能把你搞死

引用:

原帖由 @级替四于 2026-6-10 22:52 发表
值得玩的其实没多少。

引用:

原帖由 象拔蚌 于 2026-6-11 00:25 发表
posted by wap, platform: VIVO
小机器人夺宝奇兵007匹诺曹是不是抄袭？

引用:

原帖由 君思睿 于 2026-6-11 06:17 发表
posted by wap, platform: iPhone
因为游戏太多了，人们根本就不会去尝试没有宣传的游戏，能进入普通人视野的游戏比例很少

有多少人只会尝试所谓的“大作？

别看都是年过半百的老登，和年轻人一样只会玩“流行 ...

引用:

原帖由 寻找数码 于 2026-6-10 15:56 发表
posted by wap, platform: Chrome
现代游戏最大的问题是开发期间内腐败从生，本来能3年做完的项目，立项开始腐败，策划腐败，最后七年才出。
尤其是现在AI这么牛逼能够替代程序、美术70%的工作以后，如果还有公司声 ...

引用:

这张图是论坛里 13#、14#、15# 三层楼的讨论，主题大致围绕**现代游戏开发周期变长、成本上升、AAA 项目风险、真人互动游戏与 VR、以及欧美游戏产业衰退/中日韩崛起**。

## 13# 的意思

核心观点是：

> 现在不是开发商“故意磨洋工”，而是游戏体量和制作难度增长太快，导致开发周期越来越长、成本越来越高，回本风险也越来越大。

他说连 **R 星这种顶级厂商** 都不敢轻易继续推出续作，更不用说全新 IP。

这一层比较偏理性，重点是：

* 游戏规模越来越大；
* 制作难度越来越高；
* 成本回收风险变大；
* 大厂也趋于保守；
* 新 IP 风险更高。

简而言之：**不是不想做快，而是现代 3A 游戏太贵、太复杂、太容易亏。**

---

## 14# 的意思

这一层提出了另一个问题：

> 为什么像《完蛋！我被美女包围了！》这类真人演出的互动影像游戏，不支持 VR？

他是在问：既然这种游戏本来就是真人拍摄、沉浸感强，为什么不进一步做成 VR 形态？

这个问题背后的想法是：

* 真人互动游戏很适合第一人称体验；
* VR 可以增强“被包围”“临场感”；
* 技术上看似不难；
* 但实际市场上这类作品并不常见。

不过这个问题没有展开原因。可能原因包括 VR 用户规模小、拍摄成本高、交互设计复杂、VR 影像眩晕问题、平台审核与商业回报不确定等。

---

## 15# 的意思

这一层是最情绪化的一段，观点也最激烈。

他的核心观点是：

> 现代游戏最大的问题不是技术难，而是开发过程中“腐败从一开始就滋生”。

这里的“腐败”不一定指法律意义上的贪腐，更像是在骂：

* 管理低效；
* 策划反复横跳；
* 项目方向不清；
* 内部政治；
* 资源浪费；
* 开发流程臃肿；
* 大厂官僚化。

他说很多项目本来 3 年能做完，但立项阶段就开始烂，策划也烂，最后拖到 7 年才出来。

然后他又提出一个判断：

> 以后 AI 如果能替代程序、美术 70% 的工作，那如果公司还声称现代 3A 开发周期长，就说明这个行业已经烂透了。

接着他拿两个例子对比：

* **《红色沙漠》**：他说能做到“一周一大更”；
* **《赛博朋克 2077》**：他说却要修五年。

他用这个对比来表达：不是所有游戏都必须慢，有些慢是效率问题、组织问题、管理问题。

最后他的结论非常强烈：

> 未来中日韩会撑起游戏行业，欧美就继续腐败下去吧。

也就是说，他认为：

* 东亚游戏产业更有执行力；
* 欧美 3A 厂商越来越臃肿、低效、政治化；
* 未来游戏产业重心可能转向中日韩。

---

## 三层合起来看

这三层其实形成了一个递进：

```text
13#：游戏开发变慢，是因为体量、成本、风险都上升了。
14#：那为什么一些更适合新技术的类型，比如真人互动游戏，不去支持 VR？
15#：别只怪技术和体量，真正的问题是现代游戏公司内部效率低、管理烂、项目腐败。
```

可以概括成一句话：

> 这组讨论表面是在聊游戏开发周期，实际是在争论：现代游戏变慢，到底是因为技术复杂和成本高，还是因为大厂组织臃肿、管理腐败、执行力下降。

---

## 我的判断

13# 的观点更稳，属于现实层面的解释：**3A 游戏确实越来越贵、越来越复杂、越来越不敢冒险。**

15# 的观点有一定道理，但表达过于极端。现在很多大项目确实存在管理臃肿、反复推翻、延期严重的问题，但不能简单归结为“腐败”。很多时候是因为：

* 开放世界内容量爆炸；
* 高清资产制作成本极高；
* 多平台适配难；
* 玩家预期越来越高；
* 上市后长期运营压力大；
* 大团队协作成本指数级上升。

至于“AI 替代 70% 程序、美术以后，3A 周期还长就是腐败”，这个判断过于乐观。AI 能提高效率，但未必能直接解决：

* 创意方向；
* 玩法验证；
* 系统设计；
* 大规模工程整合；
* 品控；
* 发行策略；
* 跨部门协作。

所以更准确的说法应该是：

> AI 会缩短部分制作环节，但未必能彻底缩短 3A 游戏整体开发周期。真正决定周期的，不只是生产工具，还有项目管理、内容野心、商业风险和组织效率。

引用:

原帖由 bluelion2 于 2026-6-10 14:45 发表
突发奇想，既然有短视频，为什么不能有短游戏呢 3A级别画面和系统流程一两小时卖几块钱