引用:
原帖由 萝卜 于 2022-1-22 02:21 发表
posted by wap, platform: iPhone
而且订阅制的用户基数比买断大才叫有吸引力，你单卖2000万的作品对2500万用户的xgp当然没兴趣，但用户数量要是2亿呢
原帖由 萝卜 于 2022-1-22 02:21 发表
posted by wap, platform: iPhone
而且订阅制的用户基数比买断大才叫有吸引力，你单卖2000万的作品对2500万用户的xgp当然没兴趣，但用户数量要是2亿呢
原帖由 @久多良木健 于 2022-1-22 02:23 发表
这个点数和钱有什么区别?
原帖由 @nkaito 于 2022-1-22 03:50 发表
3a有几个有权力的游戏成本高？
hbo max和xgp月费好像差不多
原帖由 @亿个亿 于 2022-1-22 07:11 发表
我觉得这也不算新方案，就是任亏券的加强版。我自己国内只听VG电台，对任亏券最大的印象除了优惠以外，就是券快到期也不知道应该换什么游戏。这方案与现XGP方案最大不同是缺乏了多尝试不同游戏的好处，发现哪些合适自己，还是得先其他渠道了解过游戏再一锤子买卖，对于任天堂以外的平台来说，等于把首发一年后的打折期提前。
原帖由 @利群 于 2022-1-22 03:48 发表
槓神還建議，你建議個雞雞喔，戰區又沒微軟高層，吃飽了撐著
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 07:55 发表
posted by wap, platform: Android
中小型游戏本来就不贵，打3折尝试一下就算不喜欢业损失不大，何况有试玩，评分，推荐系统，现实中周围任口碑，游戏媒体测评等
0门槛纯靠自己试其实也试不了几个，而且还是只能在 ...
原帖由 @亿个亿 于 2022-1-22 08:01 发表
那你认为是不是就是在优惠力度和适用范围上的加强版的任亏券？
原帖由 @littlezoo 于 2022-1-22 08:06 发表
传统游戏也本身也需要改革了，一方面手游爆发式增长，一年年在蚕食传统游戏市场，另一方面传统3A开发成本开发时间和难度都越来越大，比如新战神续作，基本盘子上一作都已经完全打好了，结果现在4年都还没确定发售日，疫情有些影响，但是开发成本的提升也是显而易见的。70刀的政策到底有多少玩家会欣然买单也还需要时间的见证，目前纯本世代的几款游戏销量貌似都只能算马马虎虎，当然这也是和主机量还没铺开有关，反正订阅制作为一种新尝试，整体来看没什么好喷的，如果市场不达预期，厂商自然会自己去调整，到时候玩家用脚投票就可以了，想这么多有的没的真没啥必要。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 08:20 发表
posted by wap, platform: Android
区别是，任这个优惠力度小，选择范围更小(只能买第一方全价游戏)
原帖由 @亿个亿 于 2022-1-22 08:25 发表
你为什么不能直接说“是的”，要把事情换个角度复述一次？
原帖由 @萝卜 于 2022-1-22 02:17 发表
订阅制对小众死忠粉丝更加重视，3a没有只是指那些真正的超大作，中型作品现在本来就对老玩家更有吸引力，像莎木ff7重制这种都算
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 08:27 发表
posted by wap, platform: Android
没看到，总之这是质变了
还有一个区别是比如在订阅时间才能玩之前兑换的游戏
本帖最后由 yfl2 于 2022-1-22 08:46 通过手机版编辑
原帖由 @亿个亿 于 2022-1-22 09:13 发表
就算不从玩家层面去考虑，从订阅制服务商层面考虑，操作难度也是非常大，比如有几家规模大又头铁的公司不参加，整个计划就难以运行，比如EA和育碧，说我们有自己的订阅，为什么还要参加你这种订阅，又或者索尼想把杯赛和动视的还在PSN的游戏加进去，结果两家不愿意。
原帖由 @Lunamos 于 2022-1-22 09:32 发表
如果买了还要还，感觉像是游戏数字租赁。如果是100元购买零售价300元的游戏，相当于游戏降价/打折。感觉都不是订阅制。
如果非要给用户加限制，感觉可以借鉴Kindle Unlimited，相当于图书馆的借书卡，只能借10本书，超过10本书就要先还再借。有些游戏占两个格子，有些占一个格子。
原帖由 @Lunamos 于 2022-1-22 09:32 发表
如果买了还要还，感觉像是游戏数字租赁。如果是100元购买零售价300元的游戏，相当于游戏降价/打折。感觉都不是订阅制。
如果非要给用户加限制，感觉可以借鉴Kindle Unlimited，相当于图书馆的借书卡，只能借10本书，超过10本书就要先还再借。有些游戏占两个格子，有些占一个格子。
原帖由 @MG2008 于 2022-1-22 09:49 发表
你这还是买断制的思路，很多LU用户玩游戏是不挑的，首页推什么可能就玩什么，首页不推，他就不玩，除非名气特别大的，这点和流媒体其实是一样的，特意挑着买的其实和购买流媒体服务的演员粉丝很像，自家哥哥在哪个平台，她们就看哪个平台 ，比如权游这种泥潭吹上天的片子在国内的播放量其实很惨，根本无人在意 ，没人会特意去挑这看这片 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 09:53 发表
posted by wap, platform: Android
游戏用户不是这样的，无论是买断还是免费游戏培养的用户，都不会求数量，因为这就不适合游戏的特点
原帖由 @MG2008 于 2022-1-22 10:03 发表
不求数量那是玩了一定数量游戏之后的事，你得玩了一定数量游戏之后才知道什么游戏是好游戏，什么游戏适合自己，如果一个LU用户一年玩5个游戏，那这个过程起码也得5年以上，你一开始就告诉他该买这个改买那个，最后买了一堆，结果不见得是自己喜欢我得，我本身也算半个LU玩家，当初PS2得时候就吃过亏，很多吹上天得游戏其实并不适合自己，反而是ICO和绝体绝命这种冷门游戏玩起来很有意思 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 10:04 发表
posted by wap, platform: Android
一年5个游戏，那肯定喜欢我的方案，而不是现在的游戏选择少只是可以随便玩的订阅
你说lu 反而会玩更多游戏？这…
本帖最后由 yfl2 于 2022-1-22 10:05 通过手机版编辑
原帖由 @MG2008 于 2022-1-22 10:10 发表
不是玩更多游戏，是需要玩一定数量游戏之后才知道什么游戏适合自己，你得方案其实就是打折，和订阅制没什么关系，订阅制得玩法后面还有很多，不是一成不变得 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 10:15 发表
posted by wap, platform: Android
lu 不需要，因为无所谓是否适合，本来就是随便玩玩，或者跟朋友一起玩，所以没有不想买很多游戏却又需要尝试很多游戏的痛点
原帖由 @MG2008 于 2022-1-22 10:21 发表
如果是随便玩玩，那也是订阅制更适合，这样他可以换着玩，不用像你买断制一样就玩那几个游戏，你自己都解答自己了 ，你认为你得方案好无非是打折之后总价低，对于玩完就扔得人来说就没这种想法 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 10:22 发表
posted by wap, platform: Android
所以你还是聚焦lu 需要更多游戏，可现实中没有看到这种情况，显然选择范围比可以不花钱玩到几个游戏对他们更重要
原帖由 @MG2008 于 2022-1-22 10:27 发表
你这个就狭隘了，免费玩家，LU玩家，核心玩家是3类人，如果3年以后XGP用户量上不去，那么你才能说你看到得就是大部分人得想法，如果XGP用户量上去了，那你看到得就是错得。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 09:39 发表
posted by wap, platform: Android
另外kindle,这个限制有具体附加条件吗？下一本书不需要等待，我借了10本全还了下次再借，和无限好像没区别
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 10:29 发表
posted by wap, platform: Android
我说的是你说的lu, 而不是用订阅制的lu
何况我也不认为lu 有了订阅，就会1个月试10个游戏，一共就这些游戏，而且有什么意义呢？
原帖由 @MG2008 于 2022-1-22 10:38 发表
LU不LU得扯来扯去也没意义，反正订阅制一年不超过70刀，都比买断制有优势，买断制想反击也很简单，无论什么方式买得游玩2小时内退款，一个月3次 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 10:40 发表
posted by wap, platform: Android
我说的方案就对lu 更有优势，同样70，可以换210标价的游戏，选择范围更广，有多少lu 需要这么多的游戏？朋友推荐的没入库才难过啊
原帖由 @MG2008 于 2022-1-22 10:42 发表
你说得方案就是价格战，对业界毫无意义，完全不如订阅制后续得扩展性强 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 10:44 发表
posted by wap, platform: Android
我说的方案产生的营收会比订阅高，好了要说微软了，xgp 实际平均收费是标价的几折，微软也不公布
原帖由 @MG2008 于 2022-1-22 10:46 发表
XGP只需要盯着用户量就行了，现阶段得收费价格毫无意义 ，我认为3年后不上5000万就是失败 ，说明市场没有需求，其它得都是扯淡，没有讨论价值 。
原帖由 @Lunamos 于 2022-1-22 10:30 发表
Kindle那个对一般用户就是个形式，督促大家少借多读。而且也限制同时保有的书籍数量，防止用户下个几百G的库放本地，然后把服务一退，够读一辈子了。
游戏如果这么搞的话似乎意义要大一点。一个游戏几十个G，有的网速慢的下载就得折腾一两天。要玩别的游戏就得把之前的还掉，也是督促玩家先把手头的玩了再借。
当然这不是优化用户体验的，最多是有利于整个订阅体系的可持续运营。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 10:47 发表
posted by wap, platform: Android
那你只能3年后参加讨论了
这也和你开始预设了一个lu 需要更多游戏，订阅制应该满足这种需求矛盾了，因为显然现在没有发生，你是假设3年后吗
本帖最后由 yfl2 于 2022-1-22 10:5 ...
原帖由 @MG2008 于 2022-1-22 10:54 发表
我重点关注XGP这种模式能不能活下去，其它得扯半天又没数据支持，有啥意义，都是个人愿景罢了 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 10:56 发表
posted by wap, platform: Android
那你参加这贴讨论干嘛？而且你的观点也就是lu 需要玩更多游戏从何而来
原帖由 MG2008 于 2022-1-22 10:58 发表
lu 需要玩更多游戏是你说的啊，我说的是lu想知道什么游戏适合自己的话需要玩一定数量的游戏，在我这里，LU也是要细分的 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 11:09 发表
既然lu不需要玩更多游戏，那么现在的订阅制相对同样价格的团购方案对他们有什么吸引力呢？
原帖由 MG2008 于 2022-1-22 11:15 发表
我说了，你这就是价格战，对也业界毫无意义，真要搞你说的团购方案，那也得有保底数量，凭什么给你个人用户团购价？起码也得百万数量起步 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 11:20 发表
我说的模式，主要的游戏是旧3a和较新的中小型游戏，零售20刀左右
这种会员制的好处就是，锁定了最低消费，也可以大概率让消费者持续消费下去（比如他买了2年100的，为了能继续玩，即使玩游戏少了，他也会选一个最 ...
原帖由 MG2008 于 2022-1-22 11:26 发表
因为买断制比价格就是价格战，订阅制买的是服务，如果在XGP年费的前提下再单独充值点数，那就是可以的 。
原帖由 @yfl2 于 2022-1-22 11:27 发表
不是买断，还是需要订阅期内才能玩，只是从库里随便玩，变成了更大的库里挑选几个玩，为什么你觉得后者更接近价格战
原帖由 MG2008 于 2022-1-22 11:39 发表
posted by wap, platform: iPhone
所以你直接订阅期里冲点数不就好了，为什么还要把xgp 费用转换成点数？搞这么麻烦省这点年费还不如直接团购打折，再不济xgp 用户送券都比你这个靠谱，你见过哪个电商平台是像你这么 ...
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 11:55 发表
其实奈飞本身也只是影视消费生态中的局部，就像中国用户又看订阅的电视和流媒体，又去电影院一样，我不认为试图囊获新3a的游戏订阅是一个可行的主流方案，我说的方案和其他消费需求冲突较小（不包括产生主要营收的新 ...
原帖由 MG2008 于 2022-1-22 12:17 发表
那我只能说你没看懂XGP的未来，还是单机买断制的思路，尤其是拿来和喜茶比 。
原帖由 @我爱电玩 于 2022-1-22 16:42 发表
杠神这个思路是XGP+任亏券的合体，更大的游戏选择库但点数有限要玩家去选玩哪几个，预想了一下相比现在的XGP会有这样几个问题：
1、让玩家多做了一次选择
首先要选择是否购买服务、其次再选择要开启库里的哪些游戏，个人感觉用户体验上不是太好，只有你帮用户节省了决策时间和精力才能转换成钱，订阅制本来就和无限上网一样卖的是一种可能性的溢价，以前玩盗版盘的时候我一年买的游戏数比现在玩正要多得多了，一些只是略有兴趣的游戏也可以毫不犹豫的买来尝试，而现在对这类游戏我都是看看有没有试玩版，我下载的试玩版可不少，玩家下载试玩版的数据平台方应该都是掌握的，按我的理解游戏的订阅制就是要把这类需求转换成收入。
2、订阅制的长远目标是匹配云游戏
云游戏一旦成熟对订阅制的推动力是巨大的，因为没有了下载时间，玩家尝试游戏就像看视频一样容易，可以更好的释放上面1中说的需求，实现推出更高溢价服务的空间，现在就可以预言未来XGP里的游戏一定是同时支持云玩和本地下载的，哪种方式任君挑选。
3、让玩家用点数从库里挑游戏衍生问题会更多
首先因为点数有限玩家肯定要抉择，如果开启一个游戏一尝试不喜欢后悔了怎么办？要不要再出一个开启对少时间内可退还点数的选项？这里就出现了一个玩家体验度的问题：如果是目前XGP的规则，玩家付钱后尝试游戏没有后顾之忧，玩到一个喜欢的游戏他就觉得赚了；而点数开启模式，玩家付费后还有进行抉择，如果没有良好的弥补机制玩家开启一个不喜欢的游戏得到的是失望后悔，如果有弥补机制玩家体验度上也繁琐。说到这里两种模式在玩家体验度上的优劣已经高下立判了。这里面的核心区别就是目前的XGP助长的是玩家玩到更多游戏的需求心理，而点数开启模式助长的是玩家的省钱心理。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 08:51 发表
posted by wap, platform: Android
而且0成本必然导致大量游戏(特别是受欢迎游戏)不愿意长期入库，或者等到没有新营收了再入，对用户真的是好事吗
原帖由 @我爱电玩 于 2022-1-22 17:05 发表
游戏订阅制还处于摸石头过河的阶段，里面的具体细节都是可以调整的，比如人气大作首发不加入就不加入呗，发售后一年以后再加入也行，这是一个市场经济会自动调节的问题，但模式上来说还是感觉订阅制比点数开启靠谱。
原帖由 qd678 于 2022-1-22 08:50 发表
posted by wap, platform: iPad
前面有人了提一点就是游戏相比音乐影视的流媒体，需要用户更多的专注度，很少有人同时玩几款游戏，这一点就限制了游戏的订阅制。
原帖由 @我爱电玩 于 2022-1-22 17:13 发表
游戏玩家的特点是兴趣广但时间资金有限，没有官方的订阅制之前这部分需求只能以试玩版、二手、盗版的方式释放。
拿我来说我就是格斗、赛车、足球游戏的伪非，让我买我是不买的，但有试玩版我都会下载来体验下最新的进化，只要条件允许大部分玩家都是广泛浅尝+少数专精这个类型的。
原帖由 @yfl2 于 2022-1-22 17:06 发表
你在对比的时候说，现在的方案能让用户更多消费，游戏少，进库后免费，库外游戏受损，怎么增加消费，都靠dlc 和内购？
本帖最后由 yfl2 于 2022122 17:07 通过手机版编辑
原帖由 @我爱电玩 于 2022-1-22 17:13 发表
游戏玩家的特点是兴趣广但时间资金有限，没有官方的订阅制之前这部分需求只能以试玩版、二手、盗版的方式释放。
拿我来说我就是格斗、赛车、足球游戏的伪非，让我买我是不买的，但有试玩版我都会下载来体验下最新的进化，只要条件允许大部分玩家都是广泛浅尝+少数专精这个类型的。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 09:06 发表
posted by wap, platform: Android
你在对比的时候说，现在的方案能让用户更多消费，游戏少，进库后免费，库外游戏受损，怎么增加消费，都靠dlc 和内购？
本帖最后由 yfl2 于 2022-1-22 17:07 通过手机版编辑
原帖由 @我爱电玩 于 2022-1-22 17:24 发表
我哪里说能让用户更多消费了？我说的是在订阅制和点数选择制的对比下玩家选择前者的意图更多会是为了获得更多的游戏体验。至于最后是不是让玩家的总游戏支出提升了，这个问题太复杂，牵扯到大数据的算法模型，门外人只能等事实结果来验证，几年后XGP搞不下去了就证明你说的是对的。
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 09:17 发表
posted by wap, platform: Android
如果条件允许，大部分人都愿意奶飞上看免费新电影，问题是这样市场就崩盘了，所以只能看乃飞自己拍的
不愿意付费的需求是无效需求，违背市场规律
本帖最后由 yfl2 于 2022-1- ...
原帖由 yfl2 于 2022-1-22 09:27 发表
posted by wap, platform: Android
以前玩盗版盘的时候我一年买的游戏数比现在玩正要多得多了，一些只是略有兴趣的游戏也可以毫不犹豫的买来尝试，而现在对这类游戏我都是看看有没有试玩版，我下载的试玩版可不少，玩 ...
原帖由 @我爱电玩 于 2022-1-22 17:46 发表
拿我个人来说，订阅制增加了尝试其它游戏的溢价，这部分可以看作原先没有的增量，还有因为尝试后下单购买的游戏以及DLC消费这些也是增量，同时订阅制中也很可能有我本来会全价购买的游戏，这部分看做减量，但这些一来一去最终我比原来多花了钱还是少花了钱你让我怎么说的清？就算我尝试一年后得出我个人游戏支出是高了还是低了，和其它玩家一平均还算得清吗？我自知不是专业人士没能力做这种测算，所以对这部分当然只能让事实来说话了。但从宏观角度分析，游戏订阅制要想可持续，卖的应该是一种溢价体验，满足玩家用一个合理的价格博览群书的需求。
原帖由 yang_yii 于 2022-1-22 18:32 发表
posted by wap, platform: iPhone
楼主分析的太扯了。。
巨硬的xgpu根本不能跟奈飞一类视频网站对比好么？完全两码事。
xgpu本质是其实是付费demo尝鲜。
首先不是每个游戏都被强行要求进库，进不进库完全看厂商意 ...
原帖由 @zenhigh 于 2022-1-23 10:18 发表
XGP的本质其实与亏本卖主机的思路是类似的，都是靠平台方补贴才能玩下去，所以索尼才会一再质疑这种模式，言下之意就是我包袱太重了，没有办法也没有必要像微软那样用补贴开路。补贴是后来者迅速打开局面最有效的办法，什么滴滴美团PDD都是这样，没有商家倒贴钱谁会多看你两眼？
补贴什么时候退出呢，那就是吸引到足够多的用户实现正反馈，微软现在手里一大票IP，用户数翻番比以前容易多了，这就像网飞到了瓶颈期眼看玩不下去，突然放出胜负手把DC的IP全部买下。
但是微软的处境可比网飞强多了，有垄断性业务为自己输血，所以暂时不考虑这项业务是亏还是赚，没有用户数，元宇宙就是空壳。索尼还要靠主机支撑自己的业务，微软已经进化到平台无关性了，吃进所有IP=用户数无限大，无论如何都立于不败之地。
原帖由 yfl2 于 2022-1-23 10:35 发表
posted by wap, platform: Android
另外我觉得如果一个业务本身连可持续都做不到，需要强调引流目的才能成立的话，有点类似中超的房地产逻辑，它的引流作用也值得怀疑
原帖由 MG2008 于 2022-1-23 10:58 发表
以前游戏阵容不行，按你的理解就是价格便宜点，所以我从来不看好价格战，比如现在的epic就是没前途的，买了B社后就不一样了，现在连动视也买了，XGP的阵容对我来说已经很有吸引力了，唯一缺的就是steam上的抢鲜体验 ...
原帖由 yfl2 于 2022-1-23 11:01 发表
所以现在的成本更高了，毕竟年盈利差不多20亿的ab是花600多亿买来的，如果为了搞xgp盈利低了，实际就是亏损，也就是说业务本身不可持续，只是碰巧有个大金主支持
这不会改变对业务本身优劣的判断
原帖由 MG2008 于 2022-1-23 11:04 发表
前期烧钱根本无所谓，关键是能不能烧出用户，XGP甚至可以永远不盈利，相比流媒体，现阶段的游戏烧的都是小钱 ，不值一提 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-23 11:07 发表
烧出的如果是xgp客户，那不可能打平，如果为了元宇宙，理论上可能，但现在还看不到有那么强的关联，fb可以说自己的元宇宙用户是几十亿的fb用户，我觉得比xgp更靠谱
原帖由 MG2008 于 2022-1-23 11:15 发表
你就别老盯着传统单机用户了，我眼里的XGP是包含网游和手游的，甚至连流媒体都能放进去，至于FB和AMAZON之类的，当然可能异军突起，但起码现在还不行 。
原帖由 yfl2 于 2022-1-23 11:18 发表
可是xgp就算到一亿用户也就这点营收
除非微软大幅涨价，xgp一年200刀起
原帖由 MG2008 于 2022-1-23 11:24 发表
还是那句话，现在不考虑营收，如果XGP能在几年内做到1亿用户，起码巨硬在元宇宙这块不会像手机那样连门票都没有了 。
原帖由 @yfl2 于 2022-1-23 11:28 发表
所以到底这个业务的意义是xgp用户增加后xgp能至少收支平衡
还是xgp不可能手指平衡，为了元宇宙买票烧钱呢？
如果是前者，好像已经没人会信了，你说xgp再加上流媒体什么的恐怕也没一亿人愿意一年200刀以上订阅，所以算账肯定亏本
如果是后者，之前已经说了关联过于牵强，为什么xgp会员和元宇宙关系很大，为什么我是xgp会员，就更愿意用微软的元宇宙，明明我也是fb用户，各种社交关系都在上面，fb用户几十亿，xgp的优势是什么？在微软元宇宙玩微软游戏免费？
原帖由 MG2008 于 2022-1-23 11:37 发表
posted by wap, platform: iPhone
你有没想过用一个游戏角色玩所有的同类型游戏？一套皮肤在所有同类型游戏里通用？fb 用户是多，但它游戏多吗？能玩老滚嘛？能打枪嘛？
原帖由 @yfl2 于 2022-1-23 11:38 发表
这显然不是未来元宇宙的核心内容，你用游戏角色和成千上万和你一样角色的用户在元宇宙游戏，这有啥意思？我在fb元宇宙和ig网红互动也比游戏靠谱啊233
原帖由 MG2008 于 2022-1-23 11:44 发表
posted by wap, platform: iPhone
和网红互动那是玩直播，反正你就是不看好xgp 呗，认为fb 10亿用户就该打游戏，xgp 上1亿用户都费力呗，扯来扯去一会营收一会用户，一会又是元宇宙德核心，结果你也没标准啊。
原帖由 @yfl2 于 2022-1-23 11:45 发表
我说了无论从xgp自身业务的营收，还是为元宇宙引流的角度，这个业务都不成立
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
