TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [专题讨论] DC和ps2的多边形生成数量是秒间多少万？有人记得吗？ [打印本页]

作者: werety 时间: 2019-6-3 20:53 标题: DC和ps2的多边形生成数量是秒间多少万？有人记得吗？

DC和ps2的多边形生成数量是秒间多少万，也就是算上特效之后，不是那个什么吓人的7500万。

某坛子有朋友说了这么一段文字，感觉有点奇怪：
鬼泣，主角用5000多边形，最多出现5个敌人每人3000，背景用掉10000，
5000+3000*5+10000=30000，每秒60帧，30000*60帧，180万。
我记得世嘉最初宣传DC是250-300万多边形，但鬼泣的画面DC应该不可能胜任，那么两组数据差在了哪里？？？
算上特效、贴图等等要素。DC有延迟描画技术，也就是画面上看不到的部分先不描绘贴图，节约显存，ps2的鬼泣2好像还有多边形减边技术，按照物体所处的景深位的远近使用不同数量的多边形，比如远景的敌人多边形可以降到几百个多边形，当年UCG杂志好像介绍过这个技术。

作者: 烟蒂末梢 时间: 2019-6-3 20:57

DC好像是3-400万
NGC是600-1200万
由此推论，PS2应该是在600-800万左右

作者: asdqwe 时间: 2019-6-3 21:17

posted by wap, platform: 小米5
又开始了么？不会搜一搜

作者: samusialan 时间: 2019-6-3 21:37

纯理论极限来说
ps2按xbox级别的光源算，大概300w/s+，按无光源（大部分ss游戏那样）算2000w+
dc大概是ps2的1/3~1/8之间，光源越接近xbox差距越小，越接近ss差距越大
我认为是这样子

作者: Nigel 时间: 2019-6-3 21:41

什么叫“多边形生成数量”？把这个搞清楚数字才有得谈。
这个数字起码可以是两种标准

顶点变换的能力，或者说顶点坐标计算的能力
光栅化的性能

以PS2为例，顶点变换靠VU完成，VU性能是6.2Gflops。3D计算里两个4维向量点积可以计算一个坐标，是7个flops。一个顶点x/y/z/w需要4x7=28flops，一个三角形3个顶点就需要28x3=84flops。6.2G/84是75M，这就是PS2 7500万/秒的来历。
问题你VU不可能只算顶点坐标不管其它，就算真能达到7500万，后端光栅化跟不上也是白搭。所以7500万基本是个无意义的数字，远不如6.2Gflops来的实在（顺便说句，6.2Gflops这个数字是DC的4倍多，SONY自行开发的主机GPU前端一直都很厉害）。
不过你要说7500万就是为了唬人故意搞出来的噱头也说不过去，因为PS1的36万也是这么来的，PS2不过延续了之前的标准而已，总不能说SONY早知道需要用7500万唬人所以PS1的宣传就埋下了伏笔。

作者: 幽灵胖胖 时间: 2019-6-3 21:48

posted by wap, platform: Nokia N97
都快成月经了……

作者: pcsx2 时间: 2019-6-4 20:49

posted by wap, platform: Android
dc号称300万，ps2吹嘘7000万，dc卒

作者: md2 时间: 2019-6-4 23:17

不光是多边形的问题
当时的计算机系统把3D图形处理分成两个部分
首先是几何计算 + 光照阴影，这是CPU负责的
第二步是显卡按照CPU算出的结果进行渲染，比如材质贴图

那么在实际应用中就会遇到这样的问题：
CPU单纯算模型够用，但是复杂的阴影和光源计算占用了大量资源，导致CPU无法负担。
贴图不是一层而是多层（这在PS2那个时代的游戏中已经普及了），虽然CPU够用，但是显卡贴图跟不上了

作者: dreamcast 时间: 2019-6-5 00:05

posted by wap, platform: 小米
dc就一个分辨率比ps2强，其他的全部不如。

作者: coldiori 时间: 2019-6-5 08:07

楼主应该自行通过各种渠道调查数据整理后再来探讨，而不是把问题一丢大家帮我解决云云。。。

作者: werety 时间: 2019-6-5 09:33

引用:

原帖由 md2 于 2019-6-4 23:17 发表
不光是多边形的问题
当时的计算机系统把3D图形处理分成两个部分
首先是几何计算 + 光照阴影，这是CPU负责的
第二步是显卡按照CPU算出的结果进行渲染，比如材质贴图

那么在实际应用中就会遇到这样的问题：
...

pc是99年老黄出了gf256才把cpu负责的部分交给显卡来做，叫硬件Tnl吧，也顺便给出了“GPU”这个词。不过ps2的还是按照gf256之前那种cpu和显卡分工明确的架构来设计，xbox和ngc应该都是硬件Tnl架构吧

作者: werety 时间: 2019-6-5 09:40

引用:

原帖由 coldiori 于 2019-6-5 08:07 发表
楼主应该自行通过各种渠道调查数据整理后再来探讨，而不是把问题一丢大家帮我解决云云。。。

骂得好，去年我改GDemu询问电阻如何读值，你也是这么骂我的，你我素不相识，激骚敬上，别说了。
我不是伸手党，遇到问题都是自己能解决就自己解决，在坛子里混了快十年了，怀旧区这两年活跃度远没有十年前那么火了，大家都已经成家立业，游戏时间少了，或者直接出坑了，我明白大家的精力有限，所以白开水提问帖不好意思放出，但遇到实在搞不懂的事，也想问问坛子里的各位大牛们。

作者: wangice 时间: 2019-6-5 09:52

那年 gt3 装逼2 ff10 就不说了
击碎我对dc希望的是ps2上的VF4。雪地脚印，雷飞场景的砖头，杰克的头发，忍者的铠甲，结城晶的表情等等等等，小地方没见过街机版到底多牛逼，反正ps2版给我感觉太震撼了，dc艹冒烟也做不出来这么些个东西

作者: hourousha 时间: 2019-6-5 10:09

引用:

原帖由 Nigel 于 2019-6-3 21:41 发表
什么叫“多边形生成数量”？把这个搞清楚数字才有得谈。
这个数字起码可以是两种标准

顶点变换的能力，或者说顶点坐标计算的能力
光栅化的性能以PS2为例，顶点变换靠VU完成，VU性能是6.2Gflops。3D计算里两个 ...

这计算是错的。
首先75M是光栅化的速率，换句话说就是生成Fragment的dda生成的速率，不包含uv使用flat shading，这种情况下是2cycle，因此是150M/2 = 75M
顶点变换这块问题更多
1：最基础的顶点运算除了一次向量矩阵运算外，还要有一次齐次坐标归一运算，也就是v.xyz /=v.w,v.w = 1.0/v.w操作。vu的指令是高32bit低32bit并发（micro模式）而高32bit指令控制的div指令的latency和throughput都是7，此外还得加上顶点数据传输指令，所以实际上1个最基础的顶点运算完成，吞吐需要至少9个周期。于是在两个vu全速运行的情况下，顶点处理速率是300M*2/9 = 66.67M，即6600万
2：宣传中的三角形处理速度，使用的是long-strip形式的三角型条带，也就是n+2个顶点生成n个三角形，当n很大的时候，n+2/n趋近于1.也就是1个顶点对应1个三角形，因此三角形运算速率也是最大66M/s

作者: cloudian 时间: 2019-6-5 10:49

posted by wap, platform: Android
所以主机要有个Bench mark的软件就好了

作者: samusialan 时间: 2019-6-5 12:36

有Bench mark的软件也没有用的，以前的游戏机差异太大了，测试项目怎么选都存在不公平的情况
另外有一点要认清的是，不管哪个厂商宣传用的都是非常极限的理论数据，实际做游戏的时候就不是这套理论了，这样做的并不只是sony一家
ps2的那个理论数值确实是它的长处之一，别说dc、就是gc和xbox也不适合跟它比这个数值，只要知道比这个对实际游戏没用就行了；至于dc宣传的300w/s，也就主要符合用来做2d游戏时的情况吧，但是做2d游戏压根不需要这么多多边形，知道是绰绰有余就行了

作者: hourousha 时间: 2019-6-5 12:50

引用:

原帖由 samusialan 于 2019-6-5 12:36 发表
有Bench mark的软件也没有用的，以前的游戏机差异太大了，测试项目怎么选都存在不公平的情况
另外有一点要认清的是，不管哪个厂商宣传用的都是非常极限的理论数据，实际做游戏的时候就不是这套理论了，这样做的并不 ...

仅就这俩理论数值xbox有啥不敢比的，本身NV2A比GS频率高光栅化速度就快，要是按那个顶点处理速度，233*2/6=77M这本身就比66M高，外加NV2A有post vs_cache，那么不同于PS2只能用long-strip triangle它可以用triangle list net，直接一个顶点对应2三角型，那就1亿5千万了。

作者: md2 时间: 2019-6-5 13:02

引用:

原帖由 werety 于 2019-6-5 09:33 发表

pc是99年老黄出了gf256才把cpu负责的部分交给显卡来做，叫硬件Tnl吧，也顺便给出了“GPU”这个词。不过ps2的还是按照gf256之前那种cpu和显卡分工明确的架构来设计，xbox和ngc应该都是硬件Tnl架构吧

NGC和XBOX显卡都引入了管线概念，分别为顶点管线和像素管线，也就是说显卡负责所有3D运算，也叫硬件T&L

XBOX增加了管线编程能力

XBOX360世代开始实现统一管线，不再区分顶点和像素

作者: samusialan 时间: 2019-6-5 13:16

引用:

原帖由 hourousha 于 2019-6-5 12:50 发表

仅就这俩理论数值xbox有啥不敢比的，本身NV2A比GS频率高光栅化速度就快，要是按那个顶点处理速度，233*2/6=77M这本身就比66M高，外加NV2A有post vs_cache，那么不同于PS2只能用long-strip triangle它可以用triangl ...

不适合，就像火箭和汽车比载重量那样，比得过比不过也不能向其他人说明两者真正的情况，dc这样比本身吃亏很多

作者: DoloresI 时间: 2019-6-5 19:14

posted by wap, platform: 小米 4
dc能做真三国无双不能？如果勉强去做，同屏多少敌兵放无双能保证不拖慢？

作者: coolj 时间: 2019-6-6 07:30

posted by wap, platform: iPhone
Dc多边形倒是不觉得，只感觉好多游戏没啥特效。

作者: nikutai 时间: 2019-6-6 11:08

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @dreamcast 于 2019-6-5 00:05 发表
dc就一个分辨率比ps2强，其他的全部不如。

分辨率是基础，有了分辨率才能谈其他的。
在ps2的512*224分辨率下，谈什么特效有意义吗？

作者: 2012啊 时间: 2019-6-6 11:12

posted by wap, platform: iPhone
dc那块显卡不是有pc版么，也就是块TNT吧

作者: bing 时间: 2019-6-7 11:10

posted by wap, platform: Nokia
对，dc的显卡power vr有pc版，也就和tnt一个世代，被TNT2甩老选

作者: asdqwe 时间: 2019-6-7 12:33

posted by wap, platform: 小米5
谁去贴张电脑报关于power vr2的报道

作者: cnmbanzhu 时间: 2019-6-7 12:58

DC和MODEL3谁强？

作者: 四百肉 时间: 2019-6-9 02:34

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cnmbanzhu 于 2019-6-7 12:58 发表
DC和MODEL3谁强？

naomi稍强

作者: realshuhai 时间: 2019-6-9 11:55

posted by wap, platform: LG

引用:

原帖由 @cnmbanzhu 于 2019-6-7 12:58 发表
DC和MODEL3谁强？

Model3强

作者: bing 时间: 2019-6-9 14:44

posted by wap, platform: Nokia

引用:

原帖由 @asdqwe 于 2019-6-7 12:33 发表
谁去贴张电脑报关于power vr2的报道

Youtube上有评测，power vr2 的pc版叫neon250，被tnt2掉打

作者: scorpioh 时间: 2019-6-9 17:55

posted by wap, platform: Samsung
ps2当年被喷得一塌糊涂的是狗牙，特效一直吊打DC

作者: nikutai 时间: 2019-6-9 17:58

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @scorpioh 于 2019-6-9 17:55 发表
ps2当年被喷得一塌糊涂的是狗牙，特效一直吊打DC

512*224还谈什么特效

作者: yangjuniori 时间: 2019-6-12 18:25

posted by wap, platform: iPhone
ps2 7000
鬼晓得帧率多少

作者: CreateDevice 时间: 2019-6-13 17:40

引用:

原帖由 hourousha 于 2019-6-5 12:50 发表

仅就这俩理论数值xbox有啥不敢比的，本身NV2A比GS频率高光栅化速度就快，要是按那个顶点处理速度，233*2/6=77M这本身就比66M高，外加NV2A有post vs_cache，那么不同于PS2只能用long-strip triangle它可以用triangl ...

hourousha是本坛我唯一佩服的技术高手，是真的懂。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)